REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2958/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP-ELEKTRA d.o.o. OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupano po direktoru LZ, a on po generalnom punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene LZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 16. rujna 2026. u pristupnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ive Fejzagić, odvjetnice i u odsutnosti uredno pozvane tužene, 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Vlaste Zajec posl.br. Ovrv-19601/2024, UPP/OS-Ovrv-271/2024 od 26.4.2024.

II. Nalaže se tuženoj LZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP-ELEKTRA d.o.o. OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 na ime zateznih kamata na podmireni iznos glavnice iznos od 0,24 EUR na koji iznos dalje teku zatezne kamate od 15.10.2025. do isplate po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženoj LZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP-ELEKTRA d.o.o. OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, troškove parničnog postupka u iznosu od 195,46 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od 24. rujna 2026. po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. ožujka 2024. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je naveo da mu tužena duguje iznos od 28,63 eura, zajedno s kamatama od 9.3.2024. do isplate te troškovima postupka u iznosu od 32,50 eura, pa je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-19601/2024, UPP/OS- Ovrv-271/2024 od 26.4.2024.

2. Tužena je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u kojem navodi da je podmirila utuženo potraživanje te da osporava iznos glavnice i kamate te troškova. Predlaže sudu ukinuti rješenje o ovrsi jer je ovrhu podmirila.

3. Sud je povodom prigovora tuženika pravomoćnim rješenjem Povrv-2958/2024- 2 od 28. svibnja 2025. (list 34-36 spisa) stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-271/2024, koje je donio javni bilježnik Vlasta Zajec iz Zagreba 26. travnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 15.10.2026. (list 37-40 spisa) očitovao na prigovor tužene navodeći da je točno da je tužena, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, podmirila glavnicu u cijelosti uplatom od 18.4.2024., dok je ostao nepodmiren trošak javnog bilježnika i odvjetnika u ukupnom iznosu od 37,50 EUR te zakonskih zateznih kamata u iznosu od 0,24 EUR, koji iznos tužitelj potražuje u daljnjem tijeku postupka. Naime, tužitelj ističe da je samom uplatom dugovanog iznosa, nakon utuženja, tužena priznala svoju pasivnu legitimaciju i osnovanost potraživanja.

4.1. Dalje tužitelj ističe da je tužena, uplatom od 18.04.2024., podmirila glavnicu utuženu o ovom postupku te dio troška ovršnog postupka. Budući da, sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, dužnik, koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje pored glavnice i zatezne kamate, a s obzirom na to da je tužena podmirila glavnicu nakon dospijeća, tj. nakon utuženja tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice 28,63 EUR, a ostao je kod zahtjeva za isplatu pripadajućih zateznih kamata na podmirenu glavnicu, troška ovršnog postupka te parničnog troška. Obračun kamata dostavio je u prilogu podneska.

5. Tuženoj je uredno dostavljen gore navedeni podnesak tužitelja 5. veljače 2026. (dostavnica na poleđini lista 261 spisa), međutim, na isti se nije očitovala niti je osporila utuženi iznos kamata.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao kompletnu spisu priloženu dokumentaciju i to: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), preslike izvršenih uplata (list 23-29 spisa), obračun kamata (list 56 spisa), preslike utuženih računa i Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 41-55 i 58-251 spisa), a drugih dokaza stranke nisu predlagale niti ih je sud izvodio.

7. Tužitelj je podneskom od 15.10.2026. naveo da je tužena utuženu glavnicu platila nakon podnošenja ovršnog prijedloga, radi čega je povukao svoj zahtjev za iznos glavnog duga, dok je ustrajao kod naplate kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem, koju je uglavničio i na taj iznos potraživao kamate kao i kod troškova ovršnog postupka od 37,50 € i daljnjih parničnih troškova. Imajući na umu da je tužitelj odustao od potraživanja za glavnicu, to je njegov zahtjev promijenjen, pa je valjalo, u skladu s odredbom čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), odlučiti kao u izreci pod točkom I. i ukinuti u cijelosti platni nalog, koji je sastavni dio rješenja o ovrsi.

8. Tužitelj je ostao kod zahtjeva za naknadu kamata na plaćenu glavnicu nakon utuženja te kod troškova ovršnog postupka u iznosu od 37,50 €, a tužitelju je trošak u ukupnom iznosu od 37,50 € priznat u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-19601/2024, UPP/OS-Ovrv-271/2024 od 26. travnja 2024. Trošak se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu s pripadajućim PDV-om u iznosu od 12,50 €, trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 € te ostatka naknade ostatka naknade od 10,00 €.

9. Naime, nedvojbeno je da je tužena namirila glavnicu utuženog potraživanja nakon podnošenja ovršnog prijedloga, obzirom da sama tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi prilaže dokaze o uplatama, izvršenim nakon utuženja, a priložena je i uplata od 18.4.2024. na koju se referira tužitelj , a ovršni prijedlog predan je 14. ožujka 2024. Prema tome, tužena je podmirila dugovani iznos, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a neisplaćene zatezne kamate se osamostaljuju i obračunavaju u apsolutnom iznosu kao glavno potraživanje nakon prestanka glavnog novčanog potraživanja i na temelju odredbe čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) na to potraživanje može se zahtijevati zatezna kamata od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu (tako i Vrhovni sud RH u odluci Gzz-33/98 od 27. svibnja 1998.)

10. Slijedom navedenog, sud je naložio tuženoj da tužitelju plati uglavničene kamate u iznosu od 0,24 €, prema obračunu tužitelja (list 56 spisa) sa zateznim kamatama od dana kad je takav zahtjev podnesen, a to je 15. listopada 2025. do isplate. Tu treba naglasiti da je sud prihvatio predmetni obračun kamata, a tužena mu nije prigovorila, pa je slijedom navedenog, naloženo tuženoj platiti utuženi dug na ime dospjele, a neplaćene kamate na glavnicu u ukupnom iznosu od 0,24 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi na osnovi čl. 29.st.2.ZOO-a, počevši od 15.10.2025. do isplate te je stoga odlučeno kao u toč. II. izreke.

11. Nadalje, sukladno odredbi čl. 158. st.2. ZPP-a, tužena je dužna naknaditi troškove postupka ako je tužba povučena nakon udovoljenja, a u konkretnoj je situaciji tužitelj povukao zahtjev za glavnicu i ostao kod potraživanja za uglavničene kamate u iznosu od 0,24 €. Shodno tome, dakle, plaćanja nakon utuženja, valjalo je tužitelju, u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a, dosuditi naknadu parničnih troškova. Trošak se odnosi na troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa) te obzirom na odredbu toč. 7/9 Tarife, prema kojoj, tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, što prema vrijednosti 1 boda od 2,00 € (Tbr. 54.) čini iznos od 100,00 €, a uz 25 % PDV-a od 25,00 € (Tbr. 46.) iznosi 125,00 € te uz plaćeni predujam za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 € i sudsku pristojbu na presudu od 30,00 € čini ukupno dosuđene troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku od 170,46 €, kojem iznosu valja dodati trošak ovršnog postupka od 25,00 €, koji se odnosi na sastav ovršnog prijedloga od 12,50 € (Tbr.11/1 i Tbr. 46.) te plaćeni predujam naknade javnog bilježnika od 12,50 € (list 9 spisa), pa ukupno dosuđeni troškovi iznose 195,46 € kao u izreci pod točkom II. presude. U pogledu zatraženih troškova javnobilježničke naknade i ostatka naknade u ukupno iznosu od 10,00 € valja istaći da tužitelj nije dostavio dokaz da je navedene troškove doista i platio, odnosno da su isti nastali. Tužitelj ima pravo na kamate na dosuđene troškove od presuđenja do isplate po odredbi čl. 151.st.3. ZPP-a i po stopi propisanoj čl. 29.st.2. ZOO-a.

12. U pogledu kamate koja se odnosi na trošak sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i to tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, valja istaći da isti nije osnovan. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu). Stoga tužitelju pripada pravo na dosuđene troškove, prema čl. 151.st.3. ZPP-a od presuđenja do isplate prema stopi iz čl. 29. ZOO-a.

Zagreb, 24. rujna 2026.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).

Dna:

1. pun. tužitelja uz pristojbu na presudu 30,00 €

2. tuženoj