REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-516/2026-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Mariji Vitković, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Zmajlović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24: dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-422/2026 od 10. kolovoza 2026. nakon rasprave održane i zaključene 23. rujna 2026., u prisutnosti optuženog MA, braniteljice optuženika, odvjetnice Lee Čavić i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu ZAD, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi DA, MBS: [matični broj subjekta], sin Z i M, D, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], RA 89/2, državljanin Turske i Bugarske, dostavljač, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke VW Polo godina proizvodnje 2002., bez čina i odlikovanja, vojsku služio u Turskoj,

k r i v  j e

I. što je:

dana 12. srpnja 2026. u Samoborskom Otoku, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđen iznos, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom, na točno neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj u vlastiti osobni automobil marke Volkswagen Polo, nizozemskih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo i smjestio 5 (pet) stranih državljana Turske, Irana i Iraka, pa iako svjestan da se isti nalaze u nezakonitom boravku na području Republike Hrvatske, prevozio ih u pravcu državne granice sa Republikom Slovenijom, kako bi im omogućio neovlašteni ulazak na teritorij Republike Slovenije, da bi potom istog dana oko 17,25 sati u Samoborskom Otoku, u ulici Muhići zaustavio navedeni osobni automobil iz kojeg su strani državljani izašli i nastavili se pješice kretati gdje su zatečeni po policijskim službenicima, a nakon čega je isti u Samoborskom Otoku, Savska ulica 45 u 17,30 sati bio zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice granične policije Zagreb,

II. - dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

-čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi DA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2026. pa nadalje.

V. Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 optuženiku se izriče sporedna novčana kazna od 100 dnevnih iznosa, s time da 1 dnevni iznos iznosi 50,00 eura pa sporedna novčana kazna iznosi ukupno 5.000,00 eura, a koja sporedna novčana kazna će se naplatiti na način da se nalaže računovodstvu Općinskog suda u Novom Zagrebu da iznos 5.000,00 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na broj HR12 10010051863000160, MODEL: HR64, poziv na broj: 6084-48769-40142726 na ime sporedne novčane kazne izrečene optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje ZKP/08) mobilni uređaj marke Iphone 16 PRO, srebrne boje, IMEI broja [IMEI broj], IMEI 2 broja [IMEI broj], osobno vozilo marke Volkswagen Polo, zelene boje, broj šasije [broj šasije] sa pripadajućim registarskim oznakama [registarska oznaka]-RH, originalni ključ vozila marke Volkswagen Polo, broja šasije [broj šasije] i prometna dozvola Nizozemske ser. br. [serijski broj], privremeno oduzeti od optuženika uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. srpnja 2026. ser. broj [serijski broj] i 01315615, vratit će se optuženiku po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je 10. kolovoza 2026. optužnicu broj KO-DO- 422/2026 protiv optuženog ZA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

3. Iskazujući kod suda optuženik je u svojoj obrani naveo da je razumio optužbu u cijelosti te da se predmetni događaj dogodilo upravo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Žao mu je i kaje se zbog učinjenog.

4. Priznanje optuženog ZA sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica.

5. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

6. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11, kao i da je za inkriminirano djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora od jedne do osam godina.

7. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud prije svega cijenio činjenicu da je optuženik kazneno djelo priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je neoženjen i bez djece, te nema nikakvih primanja, odnosno nezaposlen je . Prema dostupnim podacima iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije optuženik je neosuđivan, što je i sam potvrdio kroz navode da se prvi puta u životu našao u ovakvoj situaciji pa s obzirom na izneseno, inkriminirani događaj može se cijeniti ekscesom u njegovom inače neporočnom životu . Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju optuženikove osobne, obiteljske i imovinske prilike te su sve prethodno iznesene okolnosti optuženiku cijenjene olakotnima kod odmjeravanja kazne, uzimajući pritom u obzir i njegovu mlađu životnu dob. Nasuprot iznesenom sud je optuženiku otegotnim cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Također valja istaknuti da izostanak redovitih prihoda ni u kojem slučaju ne opravdava protupravno postupanje, niti po ocjeni ovoga suda može biti isprika za isto.

7.1. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je uz uvažavanje kazne propisane za ovo kazneno djelo optuženog ZA na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci. Međutim, imajući na umu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, a tako i iskazani stav optuženika spram učinjenog ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7.2. Povrh toga, a imajući na umu narav kaznenog djela koje je optuženik izvan svake sumnje počinio, odnosno da je ono počinjeno iz koristoljublja ovaj sud nalazi, a radi upotpunjenja ostvarenja prije svega specijalne, a potom i generalne prevencije, opravdanim optuženiku izreći i sporednu novčanu kaznu primjenom članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11. Naime, imajući na umu sve okolnosti propisane člankom 47. KZ/11 koje su ranije obrazložene (izuzev onih koje se odnose na imovinske prilike optuženika, a kako to propisuje članak 42. stavak 3. KZ/11) sud je optuženiku izrekao sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa te uz nastavno uvažavanje članka 42. stavak 4. i 5. KZ/11, budući da je optuženik bez posla , utvrdio da visina jednog dnevnog iznosa iznosi 50,00 eura pa sporedna novčana kazna iznosi 5.000,00 eura, a koja će se naplatiti na način kako je pobliže navedeno u izreci presude.

7.3. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj je sud svakako imao na umu zbivanja u svijetu, migracije stanovništva, geografski položaj Republike Hrvatske u odnosu na ostale zemlje članice Europske unije te značajan porast ovakvih kaznenih djela koji neminovno i to svakodnevno dovodi u pitanje sigurnost Republike Hrvatske, kao i njezinih građana pa se stoga i s ovog aspekta ovakva kazna ukazuje primjerenom da izrazi društvenu osudu te korektivno utječe na sve da se klone ovakvih i sličnih protupravnih postupanja.

8. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2026. pa nadalje.

9. Tijekom predmetnog postupka od optuženika su privremeno oduzeti mobilni uređaj marke Iphone 16 PRO, srebrne boje, IMEI broja [IMEI broj], IMEI 2 broja [IMEI broj], osobno vozilo marke Volkswagen Polo, zelene boje, broj šasije [broj šasije] sa pripadajućim registarskim oznakama [registarska oznaka]-RH, originalni ključ vozila marke Volkswagen Polo, broja šasije [broj šasije] i prometna dozvola Nizozemske ser. br. [serijski broj], uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. srpnja 2026. ser. broj [serijski broj] i 01315615, budući da niti iz jednog dokaza ne proizlaze razlozi zbog kojih bi navedene predmete valjalo oduzeti, to ih je sud odlučio vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude.

10. Optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je strani državljanin koji je bez redovnog zaposlenja i bez imovine u Republici Hrvatskoj, lišen slobode i očekuje ga izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega je i objektivnim razlozima spriječen na zakonit način doći do sredstava za podmirenje troškova postupka.

11. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Marija Vitković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-422/2026

2. Optuženi DA – po ovjerenom prijevodu putem Zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Lea Čavić

4. u spis