Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-947/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-3/7370, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 26. svibnja 2026., nakon provedenog postupka, dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ZO, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što dana 16. ožujka 2026., u 10:00 sati, u mjestu Đakovo, Ulica Petra Preradovića kbr. 1, kao vlasnica vozila M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev Policijske postaje Đakovo u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno od 26. veljače 2026., dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja parkiranja navedenog vozila na nogostupu dana 28. prosinca 2025. u 19:40 sati, u mjestu Piškorevci, Zagrebačka ulica 20,

II. dakle, kao vlasnica osobnog automobila, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), naplatiti prisilno,

ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3., a u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/26-3/7370, urbroj: 511-07- 27-25-2 od dana 26. svibnja 2026., podnio je prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojega je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je sudu, putem branitelja, odvjetnika Josipa Bitunjca, dostavila pisanu obranu u kojoj navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te izražava žaljenje i kajanje zbog istog. Također navodi kako je nesporno da je zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja no ista joj je dostavljena u poštanski sandučić, a kako je u tom periodu bila odsutna, po povratku kada je obavijest vidjela već je protekao rok za dostavom podataka te je smatrala kako iste ako ne dostavi, a budući je osobno kritičnog dana vozila automobil i vodi se kao vlasnica istog, da se to automatski registrira kao njen prekršaj, što i je bio. Okrivljena u obrani naglašava kako poštuje zakonska i prometna pravila i propise, te kako do sada nije bila prekršajno kažnjavana, međutim nije znala da je nedostavljanje traženog podatka prekršaj, već je smatrala da isto dalje ide u postupak automatski i da će dobili prekršajni nalog za ostavljanje automobila na nogostupu, te moli sud da ublaži prekršajnopravnu sankciju i izrekne kaznu koja je manja od zakonom propisanog minimuma, obzirom da bi podmirivanjem iste bila izravno ugrožena egzistencija i nje i njene obitelji budući ima skromna primanja.

3. Na temelju priznanja okrivljenike iz dostavljene pisane obrane i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. U djelu okrivljene sudac je našao obilježja prekršaja za koji ju tereti optužni prijedlog.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 24. rujna 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis