Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1091/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene EI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/2014, 64/2015, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-3/10824, urbroj: 511- 07-27-26-1 od dana 27. srpnja 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: EI, kći E i G rođ. Z, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, medicinska sestra, zaposlena u Kliničkom bolničkom centru Osijek, mj. primanja u iznosu od 1.800,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a  j e

I. što je dana 25. srpnja 2026. u 14:55 sati, na cesti A5 Branjin Vrh (granica RH/Mađarska) – Beli Manastir – Osijek – Đakovo – čvorište Sredanci (A3) – Svilaj (GP Svilaj (granica RH/BIH)), općina Đakovo, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kolnikom AC-5 gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 202 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 181 km/h,

II. dakle, kretala se vozilom brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

III. čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šesto šezdeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3., a u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/26-3/10824, urbroj: 511-07- 27-26-1 od dana 27. srpnja 2026., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojega je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je 25. srpnja 2026. upravljala vozilom brzinom većom od dozvoljene i kako je svjesna počinjenog prekršaja, no moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao budući da radi u KBC-u Osijek, a živi u [adresa].

3. Na temelju priznanja okrivljene i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. U djelu okrivljene sudac je našao obilježja prekršaja za koji ju tereti optužni prijedlog.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje učinjenog djela i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona, kao i odredbom čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

8. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 24. rujna 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis