Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-383/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5-5530 od 18. ožujka 2024., na temelju članka 161. stavak 6. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22. i 86/26.), dana 24. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena TR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći T i I, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 4./5. veljače 2024., nedjelja/ponedjeljak, od 21,00 do 00,10 sati, u Donjoj Vlahiničkoj, Puček Tome 6A, narušavala javni red i mir na način što je na adresi prebivališta u kući glasno reproducirala glazbu putem televizora, što je kod susjeda IR prouzročilo uznemirenost i ometalo njegov mir,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5-5530 od 18. ožujka 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene TR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt prije zakazivanja glavne rasprave, ovaj sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj, zbog čega je okrivljena oslobođena od optužbe.
3. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Okrivljenoj se stavlja na teret da je prouzročila uznemirenost i ometala mir susjeda IR na način da je glasno reproducirala glazbu putem televizora u svojoj kući na adresi prebivališta. Dakle, iz predmetnog činjeničnog opisa proizlazi da se glazba reproducirala u privatnoj kući pa je činjenični opis kao takav nepotpun jer u istom nije navedeno da se ponašanje okrivljene reflektiralo, odnosno da je bilo čujno na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Iako je logično da se glazba mogla čuti na javnom mjestu odnosno na cesti koja prolazi uz kuću i u okolnom susjedstvu, ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela, a što je u skladu sa zaključkom Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. te pravnim shvaćanjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženim u brojnim presudama.
4. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa u nedostatku nekog od bitnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj. To što je u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljena reproduciranjem glazbe prouzročila uznemirenost i ometala mir susjeda IR, nije dovoljno za kvalifikaciju predmetnog prekršaja jer nije navedeno gdje se ta osoba nalazila i je li zvuk reproducirane glazbe dopirao na neograničeno javno mjesto.
5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenu osloboditi od optužbe primjenom članka 161. stavak 6., a u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona.
6. Obzirom da je okrivljena oslobođena od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
