Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-15081/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika VB All services d.o.o. i II okrivljenika SL, zbog prekršaja kažnjivog čl. 247.. st. 2. i st.5. Zakona o strancima, 166. st. 2. i st.5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. i s t. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru KLASA: 116-02/25-01/1537 URBROJ: 443-02-03-19-25-13, dana 24. rujna 2026.,

p r e s u d i o j e

I okr. VB ALL SERVICES D.O.O., sjedište u [adresa] (općina Posedarje) OIB: 78606587921, pravna osoba i

II okr. GL, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište u [adresa], odgovorna osoba,

k r i v i s u

I.)

1.zbog toga što je inspektorica rada Državnog inspektorata, PU Split, Ispostave u Zadru nedvojbeno utvrdila, temeljem provedenog inspekcijskog nadzora dana 11.09. i 16.10.2025. g., temeljem dopisa Ministarstva unutarnjih poslova s priloženom dokumentacijom od dana 29.08.2025.g. i 16.03.2025.g. ,uvidom u izdanu dozvolu za boravak i rad radnika ŠL, temeljem dostavljene dokumentacije okrivljenika i izjave okrivljenika da su okrivljenici zapošljavali, koristili rad stranca, državljana treće zemlje, državljana [adresa], ŠL OIB [osobni identifikacijski broj] u VB All services d.o.o. na poslovima auto taxi vozača dana 14.3.2025.g. kada je upravljao taxi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] s oznakama na vozilu VB all services d.o.o. i dana 28.8.2025.g kada je upravljao taxi vozilom registarske oznake [registarska oznaka] s oznakama na vozilu VB all services d.o.o., u Zagrebu, a dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj izdana mu je za radno mjesto dostavljača koja vrijedi od dana 5.2.2025. do 4.2.2026.g. pa je isti radio na radnome mjestu koje nije navedeno u dozvoli za boravak i rad ( potvrdi)

čime je počinjen prekršaj iz čl.88.st.6. Zakona o strancima ( NN 133/20,114/20,1 51/22, 40/25) kažnjiv po iz čl.247.st.2. i st.5. istoga zakona,

čime je počinjen prekršaj iz čl. 109.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14,120/ 16, 18/18, 115/18,102/19, 84/21,119/22,96/25) kažnjiv po čl. 166. st.2. t.5. istog zakona,

2. zbog toga što je inspektorica rada Državnog inspektorata, PU Split, Ispostave u Zadru nedvojbeno utvrdila, temeljem provedenog inspekcijskog nadzora dana 11.09. i 16.10.2025. g., temeljem dopisa Ministarstva unutarnjih poslova s priloženom dokumentacijom od dana 29.08.2025.g., uvidom u izdanu dozvolu za boravak i rad radnika ŠL, temeljem dostavljene dokumentacije okrivljenika i izjave okrivljenika da okrivljenici za radnika ŠL koji je započeo s radom dana 05.09.2025. g. u VB All services d.o.o na poslovima dostavljača u Zagrebu i radio je dane 06.09.,07.09. i 08.09.2025.g. nisu prijavili osiguranje u roku od 8 dana od početka rada odnosno do dana 14.09.2025.god. Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Područnoj službi u Zadru,

čime je počinjen prekršaj iz čl. 120.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) kažnjiv po čl. 150.st.1. i st.3. istoga zakona,

3. zbog toga što je inspektorica rada Državnog inspektorata, PU Split, Ispostave u Zadru nedvojbeno utvrdila, temeljem provedenog inspekcijskog nadzora dana 11.09. i 16.10.2025. g., temeljem dopisa Ministarstva unutarnjih poslova s priloženom dokumentacijom od dana 29.08.2025.g., uvidom u izdanu dozvolu za boravak i rad radnika ŠL, temeljem dostavljene dokumentacije okrivljenika i izjave okrivljenika da okrivljenici s radnikom ŠL nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su mu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada dana 05.09.2025. g. kada je započeo s radom u VB All services d.o.o na poslovima dostavljača u Zagrebu i radio je dane 06.09.,07.09. i 08.09.2025.g.,

čime je počinjen prekršaj iz čl. 14. st.3. Zakona o radu ( NN 93/14,127/17,98/19, 151/2264/23,155/23) kažnjiv po čl. 229. st.1.t. 3.i st.2. istoga Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

I okrivljenoj pravnoj osobi utvrđuje

za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA od 260,00 eura

za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA od 260,00 eura

za djelo pod točkom III. NOVČANA KAZNA od 2630,00 eura

za djelo pod točkom IV. NOVČANA KAZNA od 2400,00 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 5550,00 (pettisućaipetstopedeset) eura.

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi utvrđuje

za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA od 100,00 eura

za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA od 100,00 eura

za djelo pod točkom III. NOVČANA KAZNA od 260,00 eura

za djelo pod točkom IV. NOVČANA KAZNA od 130,00 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 590,00 (petstodevedeset) eura.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, KLASA: 116-02/25-01/1537, URBROJ: 443-02-03-19-25-13 od 22.10.2025. podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U tijeku postupka sud je zakazao raspravu na koju je pozvao okrivljenike za dan 10.02.2026., za dan 26.03.2026. kada je iskazana neuredna dostava poziva za I okrivljenika s naznakom obaviješten nije tražio, dok je za II okrivljenika iskazana uredna dostava poziva, ali se pozivu nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. Za dan 24.09.2026. okrivljeni su pozvani na ročište putem HP-a, ali se do pisanja ovog rješenje dostava o uručenju poziva nije vratila u spis. Stoga su za dan 24.09.2026. i II okrivljeniku pozivi uručeni i putem e-oglasne ploče Suda, čime je ostvareno njihovo pravo na obranu. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenih, prethodno utvrdivši činjenice.

3. U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka pozivan je ŠL ali se dostava poziva vratila s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku.

4. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru 11.09. i 16.10.2025. g., dopis Ministarstva unutarnjih poslova s priloženom dokumentacijom od dana 29.08.2025.g. i 16.03.2025.g., za radnika ŠL dozvola za boravak i rad, ugovor o radu i prijava na tijelo HZMO-a, zapisnik o inspekcijskom nadzoru 11.09. i 16.10.2025.g., dopis Ministarstva unutarnjih poslova s priloženom dokumentacijom od dana 29.08.2025.g., za radnika ŠL, podaci iz JEER sustava od dana 01. do 15.09.2025.g., dozvola za boravak i rad, ugovor o radu, prijava i odjava na tijelo HZMO-a ,sporazum o prestanku ugovora o radu od dana 29.8.2025.g., zapisnik o inspekcijskom nadzoru 11.09. i 16.10.2025.g., dopis Ministarstva unutarnjih poslova s priloženom dokumentacijom od dana 29.08.2025.g., za radnika ŠL, podaci iz JEER sustava od dana 01. do 15.09.2025.g., dozvola za boravak i rad, ugovor o radu, prijava i odjava na tijelo HZMO-a, sporazum o prestanku ugovora o radu od dana 29.8.2025.g., zapisnik o inspekcijskom nadzoru 11.09. i 16.10.2025.g., dopis Ministarstva unutarnjih poslova s priloženom dokumentacijom od dana 29.08.2025.g., za radnika ŠL: podaci iz JEER sustava od dana 01. do 15.09.2025.g., dozvola za boravak i rad, ugovor o radu, prijava i odjava na tijelo HZMO-a, sporazum o prestanku ugovora o radu od dana 29.8.2025.

5. Dalje je izvršen uvid u iskaz svjedokinje više inspektorica rada ĐL koja je navela da je zaposlena na radnom mjestu viši inspektor rada za radne odnose u Državnom inspektoratu, PU Split, Ispostava u Zadru; OIB: [osobni identifikacijski broj] povodom poziva u svojstvu svjedoka na glavnu raspravu daje pisani iskaz na okolnosti inspekcijskog nadzora kod okr. VB All Services d.o.o. i dr. Inspekcijski nadzor je vršen na okolnosti rada državljana treće zemlje RL, državljanin [adresa] kojeg su dana 14.03. i 28.08.2025.g. u Zagrebu djelatnici MUP-a, PU Zagrebačka zatekli u, okviru svoje nadležnosti i postupanja kako upravlja taxi vozilom na poslovima taxi vozača, a koje vozilo je vozilo poslodavca VB All services d.o.o. i isti je obavljao poslove za poslodavca. Utvrđeno je da RL ima, dozvolu za boravak i rad za obavljanje poslova dostavljača, a ne taxi vozača te su o utvrđenim okolnostima pisano Obavijestili Državni inspektorat. U inspekcijskom nadzoru u kojem je ispitan okrivljenik, sačinjeni su zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Uvidom u svu dokumentaciju koja je dostavljena od strane MUP-a i okrivljenika te dokumentaciju pribavljenu po službenoj dužnosti, npr. podaci iz JEER sustava iz kojih je utvrđeno da je RL radio za okrivljenika na dane 06.09., 07.09. i 08.09.2025.g., a da za te dane nije imao sklopljen ugovor radu i nije bio prijavljen na tijela obveznih osigurana jer ga je poslodavac retroaktivno odjavio s tijela obveznih osiguranja dana 11.09.2005.g. s danom prestanka statusa osigurane osobe dana 29.08.2025.g., utvrđeni su prekršaji zbog kojih je i podnesen optužni prijedlog.

6. Dalje u dokaznom postupku, izvršen je uvid u Potvrde o kažnjavanosti za I i II okrivljenike iz kojih je vidljivo da pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je odgovorna osoba kažnjavana za istovrsne prekršaje.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem priloženih dokaza i iskaza svjedokinje više inspektorice rada ĐL, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaje kao ih se tereti u optužnom prijedlogu, te ih je valjalo proglasiti krivima.

8. Naime, iz priloženih dokaza vidljivo je kako su okrivljenici postupili protivno zakonskim odredbama i to Zakona o strancima, Zakona o mirovinskom osiguranju, Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, Zakona o radu kako je to i posvjedočila viša inspektorica rada ĐL. Sudac je potpunu vjeru poklonio svjedočenju inspektorice koja nema nikakav interes u ovom predmetu, osim utvrđivanja prekršaja. Neodazivanje I i II okrivljenih na ročišta ovog suda, sud je uzeo kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Za prekršaj iz čl. 88. st.6. Zakona o strancima propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 5000 do 15000 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 2000 do 6000 eura, za prekršaj iz čl. 109. Zakona o mirovinskom osiguranju propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 660 do 6630 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 130 do 1320 eura, za prekršaj iz čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 9290 do 13272 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 1062 do 1990 eura, a za prekršaj iz čl. 14. Zakon o radu propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 8090 do 13270 eura, a za odgovornu osobu u iznosu od 920 do 1320 eura.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je na okrivljenike primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne u naznačenom iznosu, a koje su ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za navedene prekršaje, cijeneći kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenih nije našao. Stoga izrečene kazne, sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka radi nužnosti nastavka poslovanja društva pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.

Zagreb, 24. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okrivljenik VB ALL SERVICES d.o.o., sjedištem u [adresa] (općina Posedarje)

2. II okrivljenik GL, s prebivalištem u [adresa],

3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Brune Katunića 13,

4. spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte