REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-781/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1 kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 145/24 dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica Klasa: 211-07/26- 4/29919, Urbroj:511-17-10-26-2 od 28. ožujka 2026., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. dalje: PZ), 24. rujna 2026.
presudio je
I/ Okrivljenica: ĆG, rođ. Ć, kći S i P, rođ. F, rođena **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], fizioterapeut, zaposlena, trenutno na porodiljnom dopust s mjesečnom naknadom od 800,00 €, udana, suprug zaposlena, suprugova plaća 1.300,00 €, majka troje mlt. djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana.
kriva je
što je:
18.10.2025. u 15,19 sati u Veleškovcu kod kbr 3 upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 90 km/h po umanjenju za 10 % km/h sigurnosne razlike
dakle, u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1 kažnjivo po čl. 53. st. 4 ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 €
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku proveo dokaze koje se odnose na visinu sankcije te je izvršio uvid izvod iz matice rođenih za mlt. SG, mlt. PG i mlt. FG kao i uvid u potvrdu o primanjima, a na kraju je pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 14 i 15 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenica je priznala krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je doista dana 18.10.2025. u 15,19 sati u Veleškovcu kod kbr 3 upravljala osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 90 km/h po umanjenju za 10 % km/h sigurnosne razlike. Ističe da joj je žao zbog prekršaja, žurila je po dijete koje je bilo na nogometnoj utakmici, situacija je dozvoljavala malo bržu vožnju, nikoga nije ugrozila pa moli sud da joj kaznu ublaži jer do sada nije bila osuđivana i sigurno ovakvo što više neće ponoviti. Majka je troje djece, o čemu u spis dostavlja izvadak iz matice rođenih, a isto tako je trenutno na porodiljnom dopustu te prima naknadu od 803,00 € o čemu također dostavlja potvrdu.
3. Na temelju priznanja okrivljenice, a koje je priznanje sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je ona kritične zgode upravljala automobilom u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, a što je protivno odredbi čl. 53 st. 1 ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je u svemu utvrđeno da je okrivljenica tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a slijedom čega je njezin prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 do 920,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljeničinog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice te cijeneći njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i njezine obiteljske i imovinske prilike, a što sve znatno umanjuje njezinu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi ona mogla ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije bila osuđivana te se iz njezina odnosa prema počinjenom prekršaju, kao i ponašanja nakon istog, može zaključiti da će ona ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.
6. Valjalo je okrivljenicu osloboditi od plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom da je postupak kratko trajao, uz što je okrivljenica majka troje djece, trenutno se nalazi na porodiljinom dopustu i ima mala primanja tako da bi plaćanjem troškova bila ugrožena egzistencija njezine djece.
U Zlataru, 24. rujna 2026.
Sudac:
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijske postaje Zlatar Bistrica Klasa: 211-07/26-4/29919, Urbroj:511-17-10- 26-2
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis.
