Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1375/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. i st. 6. i čl. 238. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem Klasa: 211-07/26-4/74385, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 31. srpnja 2026., u smislu čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), dana 24. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I./ Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽB, rođenog **.**.2000., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po branitelju Krunoslavu Vuljak, odvjetniku iz Koprivnice, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, a za prekršaj iz čl. 238. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu, temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom novčana kazna će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

II./ Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, ukida odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III./ Temeljem čl.138. st. 2. t.3b) Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnih troškova postupka Općinskog suda u Čakovcu, u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV./ U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurske, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem Klasa: 211-07/26-4/74385, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 31. srpnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽB, kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te za prekršaj iz čl. 238. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu od 90,00 (devedeset) eura, dakle ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 740,00 (sedamsto četrdeset) eura, trošak postupka u iznosu od 58,05 eura, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da ne poriče počinjenje prekršaja, a obavezni prekršajni nalog osporava u pogledu izrečene kazne. Svjestan je da je vožnja neprilagođena uvjetima i stanju na cesti, te vožnja pod utjecajem alkohola izuzetno opasna, kako za njega tako i ostale sudionike u prometu. Žao mu je sa je sebe i potencijalno ostale sudionike u prometu doveo u opasnost, iako srećom u njegovom slučaju u trenutku prekršaja nije bilo ostalih sudionika u prometu, pa je sam on pogođen prekršajem. Duboko se kaje radi počinjenja prekršaja. Nije prekršajno kažnjavan i ovo mu je prvi prekršaj od kako ima vozačku dozvolu. U prometu sudjeluje pridržavajući se svih prometnih pravila, te mu se nikada do sada nije dogodio sličan ili bilo koji drugi propust u prometu. Zaposlen je u Accredo centru u [adresa] i iz [adresa] svakodnevno osobnim automobilom putuje na posao, a do radnog mjesta mu je potrebno 15 minuta vožnje. Prijevoz osobnim automobilom mu je jedina opcija prijevoza do posla. Mjesečno ima plaću 1.300,00 eura, a za najam i režije stana u [adresa] izdvaja 200,00 eura, dok za troškove života izdvaja između 200,00 i 400,00 eura. Toga dana kada je došlo do počinjenja prekršaja bila je subota i bio je u izlasku s prijateljima, te je konzumirao alkohol, dva piva i jedan gemišt. Svjestan je kako je vožnja pod utjecajem alkohola izuzetno opasna, no smatrao je da je sposoban voziti, a na žalost radilo se o pogrešnoj procjeni. U jednom trenutku je zaspao za volanom, što je prouzročilo slijetanje s kolnika. Događaj ga je uznemirio i uplašio, te je odmah nakon što se pribrao pozvao policiju. Srećom je prošao bez ozljeda, a na automobilu je nastala totalna šteta, te je obzirom na starost vozila, odlučio isti ne popravljati i predao ga je na otpad, te je u potrazi za novim automobilom. Točno je da je upravljao iako nije imao važeću prometnu dozvolu, jer je bio na tehničkom pregledu na kojem je ustanovljeno kako mora promijeniti gume, radi čega se obratio vulkanizeru i čekao termin kada može ostaviti automobil kako bi gume bile propisno zamijenjene i kako bi potom mogao obaviti tehnički pregled. Majstor s kojim je dogovorio rad nije mu se javljao, pa je stoga bio primoran čekati. Odlučio je ipak voziti takav neispravan automobil, što se ispostavilo kao pogrešna i opasna odluka, čega je svjestan. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, događaj ga je duboko uznemirio i uplašio, ne bježi od odgovornosti, svjestan je da je te večeri učinio propuste koji su ozbiljno mogli ugroziti njegov život, radi čega se duboko kaje. Moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir navedene okolnosti, naročito priznanje djela, raniju nekažnjavanost, potrebu vozačke dozvole za obavljanje radnih zadataka, činjenicu da je vozilo pretrpjelo totalnu štetu, te da je već dovoljno pogođen navedenim kritičnim događajem ne govoreći samo o totalnoj šteti na vozilu već o pretrpljenom strahu. Zasigurno će nakon ovog događaja u prometu postupati s još više opreza nego prije, budući se ovakav događaj tumači kao ozbiljno upozorenje. Ukupna novčana kazna od 740,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca doista prestroga, te bi se i blažom postigla svrha kažnjavanja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Naime, rješavajući po prigovoru Sud je našao da je tužitelj sukladno važećim zakonskim propisima izdao obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku izrekao najnižu novčanu kaznu radi prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. i st. 6. i čl. 238. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno Zakonu.

5. Ispitujući odluku o kazni, ovaj je Sud uvažio navode prigovora okrivljenika, priznanje počinjenja prekršaja, loše imovno stanje, a uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/127855, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 17.09.2026., utvrđena je nekažnjavanost okrivljenika, te mu je izrečena ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona cijeneći da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi ista prekršajna djela, a argumentima koje prihvaća i ovaj sud okrivljenik je obrazložio potrebu za vozačkom dozvolom, radi čega je sud odlučio prema okrivljeniku ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći da će se i ublaženom novčanom kaznom i ukidanjem mjere postići svrha kažnjavanja te djelovati na okrivljenika da ne ponovi isto prekršajno djelo.

6. Sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b) i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška Prekršajnog suda u Čakovcu, u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, jer ih je sam uzrokovao.

7. Prigovor okrivljenika je prihvaćen, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 24. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.