Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1068/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-3/8440, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 24. rujna 2026., te objave presude istog dana u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljene i branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Š i D, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I. što do dana 2. siječnja 2025. u 00,00 sati u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 2 (vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 8/305382 od 30. studenog 2024., koju je okrivljena primila dana 16. prosinca 2024., nakon proteka roka od 15 dana, odnosno do dana 2. siječnja 2025., kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. listopada 2024. u 10,47 sati u mjestu Ilova, Ulica Vladimira Nazora kbr. 108,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja promete policije Kutina izdala je ŠL prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/8440, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23. svibnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena je uložila pravodoban prigovor putem branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz Kutine, dana 10. lipnja 2025., povodom kojeg je predmet sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 17. lipnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. rujna 2026., prekršajni nalog je rješenjem stavljeni izvan snage, a u prisutnosti punomoćnika tužitelja pročitana je pisana obrana okrivljene ŠL dostavljena putem branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz Kutine.

5. U pisanoj obrani okrivljena je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog. U odnosu na prekršajno pravnu sankciju koju ovlašteni tužitelj predlaže okrivljena istu smatra previsokom imajući u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavana, kazneno je neosuđivana te ni na koji način nije dolazila u sukob s pravnim poretkom. Plaća okrivljene iznosi mjesečno oko 996,57 eura te ista uzdržava i vodi brigu o majci i svekrvi koje su obje bolesne i visoke životne dobi te nije vlasnica nekretnina. Okrivljena je opterećena otplatom kredita s glavnicom od 40.000,00 eura, a mjesečna rata joj iznosi 416,48 eura, za što je uz pisanu obranu dostavila obračun plaće, otplatni plan i potvrdu o stanju kredita. Predlaže se primjena opomene kao mjera upozorenja iz članka 43. Prekršajnog zakona jer su za istu ispunjeni zakonski uvjeti, imajući u vidu niži stupanj krivnje, težinu prekršaja i prouzročenu posljedicu, a podredno se predlaže primjena odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer će se u konkretnom predmetu i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Predlaže se okrivljenu osloboditi plaćanja troškova zbog slabog imovnog stanja.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 5), povratnicu/dostavnicu (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list spisa 10 do 11), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 12), podatke o snimljenoj brzini (list spisa 13), ovjernica br. O-03-02949/24 (list spisa 14), uvjerenje o osposobljenosti DL (list spisa 15), potvrdu o stanju kredita (list spisa 22 do 23), isplatnu listu (list spisa 24), podatak o stanju računa (list spisa 25), prekršajnu evidenciju (list spisa 26 do 27).

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 30. studenog 2024. koju je Postaja prometne policije Kutina uputila ŠL proizlazi da su od navedene zatraženi podaci o vozaču koji je dana 27. listopada 2024. u 10,47 sati u mjestu Ilova, Vladimira Nazora kbr. 108, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kada je utvrđen prekršaj prekoračenja brzine.

8. Iz povratnice RG737750338HR proizlazi da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju od 30. studenog 2024., uručena ŠL dana 16. prosinca 2024.

9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana za prekršaj prekoračenja brzine.

10. Dakle, okrivljena je u svojoj pisanoj obrani priznala da je propustila do 2. siječnja 2025. dostaviti podatke o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine.

11. Dovodeći u vezu priznanje okrivljene s materijalnim dokazima u spisu koji potvrđuju da je okrivljena doista dana 16. prosinca 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a da temeljem iste kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana odnosno do dana 2. siječnja 2025. Postaji prometne policije Kutina dostavi la vjerodostojne podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje njezino vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, sud je priznanje prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za isti proglašena krivom.

13. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljene, stupanj krivnje, opasnost djela, težinu nastupile posljedice, protek vremena od počinjenja prekršaja, te prekršajnu neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući uz navedene olakotne okolnosti u obzir i navode okrivljene o njezinim imovinskim prilikama, za što je su spis dostavila dokaze, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje. Suprotno navodima iz obrane okrivljene, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu opomene jer je člankom 43. Prekršajnog zakona propisano da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, a u konkretnom slučaju novčana kazna propisana je u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

16. Uvažavajući imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 86/26.), okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), za koje je ocijenjeno da neće ugroziti egzistenciju okrivljene.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 24. rujna 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. branitelju Marku Galoviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis