K-1106/2025-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ČŽ zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-459/2025 od 8. svibnja 2025. godine, nakon održane rasprave dana 24. rujna 2026. godine koja je održana u nazočnosti savjetnice ODO Split ČŽK i okrivljenika ČŽ osobno, dana 24. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " Č", sin pok. V i BŽ,  rođene B,  rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], T, državljanin Republike  Hrvatske,  građevinar,  pismen  sa završenom  srednjom  školom,  u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece

k r i v  j e

I. što je 8. i 9. veljače 2023., u podstanarskom stanu u [adresa], u [adresa], protivno članku 10. stavku 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da svoju izvanbračnu suprugu TŽ uznemiri i da je ponizi, nije odlazio na posao kako bi je spriječio da napusti izvanbračnu zajednicu, dana 8. veljače 2023. između 22.00 i 23.00 sata, kada mu je izvanbračna supruga TŽ rekla da više nikada neće živjeti s njim, istu uhvatio rukama za vrat, tako držao jednu minutu i tražio od nje da ponovi to što je rekla, a 9. veljače 2023., kada mu je opet rekla da više neće biti s njim u vezi, prislonio je uza zid spavaće sobe dok je u ruci držao nož, a potom joj nož prislonio uz vrat i tražio od nje da ponovi svoje riječi i pitao je je li sigurna da će otići od njega, a tek kada mu je obećala da će ostati s njim, spustio je nož, kojim postupanjem je kod svoje izvanbračne supruge TŽ stvorio osjećaj straha i obezvrijeđenosti,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje u tekstu: Kazneni Zakon).

IV. Stoga se, temeljem čl. 179. a KZ/11, okrivljenik VŽ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ČŽ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik VŽ oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-459/2025 od 8. svibnja 2025. protiv okrivljenika ČŽ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11.

2. Na raspravi dana 24. rujna 2026. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka isti je naveo da su u to vrijeme živjeli zajedno, a u međuvremenu da su se pomirili jer su prije dvije godine dobili još jedno zajedničko dijete EŽ, te od 2023. godine žive neprekidno zajedno s troje djece, a najstarije dijete ima devet godina. U odnosu na predmetni događaj navodi da ne negira da je u jednom trenutku uzeo nož, ali se radilo o kuhinjskom nožu te je u tom momentu kuhao, a prethodno nikada nije bio nasilan prema TŽ, te je u tome došlo do prepirke i svađe te je povisio ton na suprugu, te je ispalo da je želio ozlijediti, ali mu to nije bila namjera, a i sama TŽ da nije bila u njegovoj neposrednoj blizini te stoga misli da ista nije istinito opisala čitav događaj. Nakon ovog događaja da je otišla nekih dvadesetak dana iz stana, a zatim se sama vratila te su nastavili zajedno živjeti sve do danas. Naposljetku je navela da iako formalno nije zaposlen radi niz poslova te vodi svaku brigu o obitelji, a TŽ trenutno koristi porodiljski dopust i nije došla na raspravu samo iz razloga što je morala čuvati malodobnu djecu. Također je naveo da mu je žao što je do ovoga došlo te se ispričava supruzi za navedeno ponašanje.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledan je preslik poruka između VŽ i TŽ (list 36-37 spisa), te pročitana socijalna anamneza za obitelj TŽ sastavljena od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sinj (list 48-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve TŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 08. svibnja 2024. (list 54- 57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 09. svibnja 2024. (list 60-61 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 09. svibnja 2024. (list 62-63 spisa) te izvadak iz KE i PE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik VŽ počinio predmetno kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje predmetnog kaznenog djela te u bitnom navodi da je kritične prigode došlo do verbalne prepirke i obostranog vrijeđanja, kao i da je zaista u jednom trenutku imao u ruci kuhinjski nož, upravo zbog kuhanja, a ne da bi ostvario prijeteće riječi, upravo iz iskaza oštećene TŽ proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio predmetno kazneno djelo.

5.1. Tako sama oštećenica u bitnom navodi da je u veljači 2023. godine prema dogovoru s okrivljenikom djeca E i A boravili kod okrivljenika tjedan dana na [adresa], a ona kada je došla po njih da je isti tražio da djeca još malo ostanu sa njim, pa je ona to dopustila te je provela zajedno s njima naredna četiri dana. Za to vrijeme da ju je okrivljenik nagovarao da obnove svoju vezu, ali da ona to nije htjela, te se tada i zbio ovaj događaj, te kada mu je rekla da neće s njim živjeti, uhvatio ju je rukom za vrat, a sutradan da je opet poludio nakon što mu je kazala da neće više nikada biti s njim, a zatim je uzeo jedan nož te prislonio uz zid spavaće sobe te tražio od nje da nastave vezu. U tom trenutku da je osjetila strah i uznemirenost te se bojala da djeca to ne vide, ali neovisno o svemu istakla je kako nije zainteresirana za kazneni progon protiv okrivljenika.

6. Ispitani svjedoci AŽ i CŽ navode da im je TŽ navela kako je okrivljenik rukama uhvatio za vrat, te izvadio nož kojim ju je plašio, a pregledom dostavljenih poruka razvidno je kako je okrivljenik napao oštećenu nožem i "čapo" za vrat za što joj se ispričao i kazao da se neće ponoviti.

7. U skladu s navedenim, a kako je obrana okrivljenika djelomično neutemeljena jer je oštećena predmetni događaj prepričala svjedocima AŽ i CŽ, a iz samih poruka je jasno da je kritične prigode okrivljenik zaista oštećenu uhvatio za vrat te joj prijetio dok je držao nož, trebalo je odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu i u cijelosti prihvatiti iskaz oštećene TŽ kao vjerodostojan.

8. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je 8. i 9. veljače 2023., u podstanarskom stanu u [adresa], u [adresa], protivno članku 10. stavku 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da svoju izvanbračnu suprugu TŽ uznemiri i da je ponizi, nije odlazio na posao kako bi je spriječio da napusti izvanbračnu zajednicu, dana 8. veljače 2023. između 22.00 i 23.00 sata, kada mu je izvanbračna supruga TŽ rekla da više nikada neće živjeti s njim, istu uhvatio rukama za vrat, tako držao jednu minutu i tražio od nje da ponovi to što je rekla, a 9. veljače 2023., kada mu je opet rekla da više neće biti s njim u vezi, prislonio je uza zid spavaće sobe dok je u ruci držao nož, a potom joj nož prislonio uz vrat i tražio od nje da ponovi svoje riječi i pitao je je li sigurna da će otići od njega, a tek kada mu je obećala da će ostati s njim, spustio je nož, kojim postupanjem je kod svoje izvanbračne supruge TŽ stvorio osjećaj straha i obezvrijeđenosti, čime je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11.

9. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ČŽ, na temelju čl. 179. a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu iskazanog kajanja i žaljenja zbog predmetnog događaja, kao i činjenicu da su okrivljenik i oštećena nastavili živjeti zajedno te u toj zajednici dobili još jedno dijete, kao i obiteljske prilike, odnosno financijsku skrb koju okrivljenik pruža svojoj djeci, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku kaznenu i prekršajnu osuđivanost i to posljednji puta presudom Općinskog suda u Dubrovniku u predmetu broj K-167/2013 od 28. listopada 2016. godine koja odluka je postala pravomoćna 22. svibnja 2018. godine zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju kada mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a prethodno zbog istovrsnih djela krađe i teške krađe, ali za djela počinjena prije gotovo deset godina.

12. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa na taj način ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

13. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik VŽ oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka obzirom da je isti nezaposlen, odnosno uzdržava šestero djece, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

14. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 24. rujna 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenici, po pravomoćnosti,

- u spis.