REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-11368/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv VE a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211-07/26-4/46783 Ur. br. 511-18-15-25-2 od 15. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 24. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenica: GE OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
kriva je
što do dana 29. listopada 2025. dakle u roku od 15 dana od dana 13. listopada 2025. kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/292428 kao vlasnica vozila marke BMW [registarska oznaka] nije Postaji prometne policije Zadar dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. listopada 2025.
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA (devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211-07/26-4/46783 Ur. br. 511-18-15-25-2 od 15. svibnja 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da ne osporava činjenicu da u ostavljenom roku nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala vozilom ali do navedenog propusta nije došlo namjerno niti s ciljem izbjegavanja odgovornosti ili uskraćivanja podataka policiji. Pošiljka koja se odnosila na prvotni prometni prekršaj nije joj osobno uručena niti je pravodobno završila u njenom poštanskom sandučiću već je dostavljena u poštanski sandučić susjede. Zbog toga nije pravodobno bila upoznata sa sadržajem pošiljke, obveznom dostavom podataka o vozaču niti rokom za postupanje a da je vozilom u vrijeme počinjenja prvotnog prekršaja upravljao njen sin SE i nakon što su naknadno došli u posjed obavijesti da je njen sin izvršio uplatu ali je omaškom uplaćen pogrešan iznos. Da je umirovljenica, moli sud da se uzme u obzir navedene okolnosti osobito način dostave pošiljke, pokušaj podmirenja prvotne novčane kazne te činjenicu da propust dostavljanja podataka o vozaču nije bio namjeran.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 9. listopada 2025., dostavnica o zaprimljenoj obavijesti od 13. listopada 2025., uplatnica o plaćenoj novčanoj kazni od 30,00 eura dana 15. siječnja 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 9. listopada 2025. proizlazi da se okrivljenica kao vlasnica vozila obavještava da je vozilom [registarska oznaka] dana 9. listopada 2025. u 7,16 sati u mjestu [adresa] u ulici Hrvatskog sabora počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što je propisana novčana kazna od 60,00 eura i da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa novčane kazne, u slučaju ne plaćanja kazne da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti Postaji prometne policije Zadar. vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom. Pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 13. listopada 2025. proizlazi da je okrivljenica osobno zaprimila navedenu obavijest o počinjenom prekršaju te nije u roku od 15 dana Postaji prometne policije Zadar dostavila vjerodostojan dokaz o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom čija je vlasnica a što u svojoj obrani i priznaje.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza utvrđeno je da okrivljenica do dana 29. listopada 2025. dakle u roku od 15 dana od dana 13. listopada 2025. kada joj je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/292428 kao vlasnica vozila marke BMW [registarska oznaka] nije Postaji prometne policije Zadar dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. listopada 2025.
5.1. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da okrivljenica kao vlasnica vozila Postaji prometne policije Zadar nije u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je umirovljenica, pa joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 90,00 (devedeset) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Solin, 24. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
