REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod, Trg pobjede 15

Poslovni broj: Pp-1677/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ kojeg brani Marijan Betlach, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC) u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/6-2/31163, urbroj: 511-11-09-26-1 od 14. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 24.rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AZ, rođ. **.**.1961. u [adresa] ([adresa]), sa stanovanjem u [adresa] državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I što je dana 14. srpnja 2026. u 19,17 sati u Slavonskom Brodu, Osječka ul. kbr. 1 upravljao vozilom marke M1 marke DACIA reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,74 g/kg,

II čime je počinii prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37 PZ-a

izriče

III novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) Eura

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 80,00 (osamdeseteura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/31163, urbroj: 511-11-09-26-1 od 14. srpnja 2026.. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik AZ u svojoj pisanoj obrani iskazao vezano za prekršaj koji mu se stavlja na tere da priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je zaposlen na mjestu glavnog voditelja održavanja kanala Biđ-Bosut u Brodskoj Posavini d.o.o. [adresa] i kao voditelj obrane od poplava, na odgovornom je radnom mjestu i poslovno upotrebljava vozilo svakodnevno. Plaća mu iznosi oko 1.300,00 eura. Ističe da nikada nijekažnjavan za bilo kakav prekršaj. Osim toga često je obvezan ići na liječničke kontrole zbog operacije bubrega koju je imao 2025. i automobil mu je nužan. Priznaje krivnju i odgovornost, voljan je platiti novčanu kaznu, ali moli sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koje mu je nužno za održavanje radnog mjesta.

3. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, materijalne dokaze koji prileže spisu, te podatke Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Pročitan je zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj] od 14.7. 2026. koji sud cijeni kao vjerodostojan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a koji prileži spisu, proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom opisanim u izreci presude u prometu na cesti u vrijeme i na mjestu kao u izreci presude, te nakon što je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupku ispitivanja prihvatio je ispitivanje, nije porekao rezultate ispitivanja. Ispitivanje je obavljeno uređajem Dräger ALCOTEST 7000 ARWC-0751 u 19,17 sati dana 14.7.2026. godine u [adresa], kojom prilikom je kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 0,84 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,74 g/kg. Navedeni zapisnik je od strane okrivljenika i uredujućeg policijskog službenika NZ zapisnik uredno potpisan.

5. Čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza od 14.7.2026. razvidno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] počev od 14.7.2026. u 19,17 sati, pa do 15.7.2026. u 07,17 sati.

6. Uvidom u podatke prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekrašajno kažnjavan.

7. Na temelju tako provedenog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika, te materijalnim dokazima koji prileže spisu, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

8. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće sankcije.

9. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prethodnu nekažnjavanost, te odsutnost težih štetnih posljedica djela, a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa mu je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu znatno ispod propisa novčane kazne za navedeni prekršaj (propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura) jer drži da će se i takom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da okrivljenik neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao imao u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj, te odsutnost težih štetnih posljedica djela, pa stoga sud drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih i sličnih prekršaja i bez izricanja te mjere.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenik upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Na temelju članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 24.rujna 2026. godine

Sudac

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.