Poslovni broj: Pp-2246/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 15
SLAVONSKI BROD
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZN, zbog prekršaja iz članka 250 stavak 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora okrivljenog protiv obveznog prekršajnog naloga od 9. lipnja 2026 PU brodsko-posavske Postaje granične policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/26-4/64605 urbroj: 511-11-10-26-2, nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: ZN, nadimak Z, OIB [osobni identifikacijski broj], otac U i majka C, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, VSS, građevinski ing. umirovljenik, primanja 860,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je
27. travnja 2026. u 11,30 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica zapadna vezna cesta 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi Visokogradnja prijevoz d. o. o. i vlasnik osobnog automobila marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavila navedeno vozilo iako je bila dužna učiniti jer nije izvršila produljenje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka navedene prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 250 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250 stavak 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 43 Prekršajnog zakona primjenjuje opomena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU brodsko- posavska Postaja granične policije Slavonski Brod donijela je obvezni prekršajni nalog pod broje klasa: 211-07/26-4/64605 urbroj: 511-11-10-26-2 od 9. lipnja 2026. kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno izjavio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Slavonski Brod, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni je iskazao da se smatra krivim.
3. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti. Ističe da je navedeni osobni automobil je star 18 godina i u vlasništvu je firme, a u inkriminirano vrijeme taj automobil je vozio njegov sin koji je selio i poslije su otišli u privatan posjet u Bosnu i Hercegovinu i jednostavno su zaboravili produžiti važenje prometne dozvole, čim su postali svjesni da je isteklo važenje prometne dozvole. Inače do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i ostvaruje malu mjesečnu mirovinu pa molim sud da mi primjeni opomenu.
4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Budući okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenog za počinjeni prekršaj oglasio krivim i umjesto zakonom propisane novčane kazne primijenio mu je opomenu.
6. Po ocjeni ovoga suda stekli su se uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene imajući u vidu priznanje okrivljenog, prethodnu nekažnjavanost okrivljenog kao i izostanak štetnih posljedica prekršaja što sud upućuje na zaključak da se radi o očito lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139 stavku 3 u svezi s odredbom članka 138 stavku 2 Prekršajno zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 24. rujna 2026.
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljenik,
2. tužitelj,
3. pismohrana
