Poslovni broj: Usž-3862/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja MR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica MR, oboje iz [adresa], a koje zastupa opunomoćenica Mila Mikecin Mišetić, odvjetnica u Zagrebu, Jagićeva 13 , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 77006704747, radi razmjernog dijela obiteljske mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-812/2021-8 od 28. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 812/2021-8 od 28. kolovoza 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: UP/II 140-03/20- 03/03025243355, urbroj: 341-99-06/2-20-9149, broj spisa: 718589 od 7. siječnja 2021.
2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, broj spisa: 1109163 od 29. svibnja 2019., kojim rješenjem je tužiteljima, udovici i djetetu umrlog korisnika BR, priznato počevši od 1. listopada 2018. pravo na razmjerni dio obiteljske mirovine u svoti od 1.321,04 kn mjesečno, prema članku 65., 67. i 69. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18. i 102/19. – dalje: ZOMO/13).
3. Tužitelji su protiv prvostupanjske presude podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, jer je nesporno da tuženik nema potpunu matičnu evidenciju, a što je vidljivo i iz predmeta koji se vodi na istom sudu, odnosno stanja spisa broj: Us I-813/2021. Nadalje navode da sud pogrešno presudu temelji na nalazu i mišljenju vještaka pribavljenom u predmetu Us I-813/2021, jer su oni u tom sporu prigovorili navedenom nalazu, a rasprava zakazana povodom tog prigovora je odgođena. Ponavljaju navode tužbe da je tuženo tijelo trebalo razlučiti, odnosno utvrditi visinu razmjernog dijela obiteljske mirovine posebno za svakog od tužitelja. Nadalje navode da sud nije omogućio sudjelovanje drugotužitelju u postupku iako je u vrijeme donošenja prvostupanjske presude navršio 18 godina, te ga više ne zastupa majka. Predlažu da ovaj Sud pobijanu presudu preinači ili ukine.
4. Tuženik nije dostavio sudu odgovor na žalbu tužitelja.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da se navodi žalbe glede nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne mogu otkloniti.
7. Upravni postupak koji je prethodio donošenju osporenog rješenja vođen je u povodu zahtjeva tužitelja podnesenog 19. listopada 2018. nadležnoj ustanovi u Republici Austriji za priznavanje prava na razmjerni dio obiteljske mirovine nakon smrti korisnika starosne mirovine BR, umrlog **.**.2018. Nije sporno da tužitelji, kao članovi obitelji umrlog korisnika starosne mirovine iz članka 22. ZOMO/13 ispunjavaju pretpostavke za priznavanje traženog prava sukladno članku 65., 67. i 69. istog Zakona. U konkretnom slučaju sporan je izračun pripadajuće svote obiteljske mirovine.
8. Prema članku 86. stavku 8. ZOMO/13, nakon smrti, između ostalog, korisnika starosne mirovine obiteljska mirovina odredit će se na temelju osobnih bodova korisnika mirovine u trenutku smrti, uz primjenu mirovinskog faktora iz članka 87. stavka 1. točke 9. toga Zakona.
9. Prvostupanjski je sud nakon uvida u nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje o pravilnosti izračuna razmjernog dijela starosne mirovine korisnika BR, pribavljenog u upravnom sporu koji se po tužbi tužiteljice MR vodi kod istoga suda pod brojem: Us I-813/2021 (radi prava na razmjerni dio starosne mirovine pokojnog BR), ocijenio da osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, jer je iznos razmjernog dijela obiteljske mirovine pravilno utvrđen. Pri tome je potvrđeno da je razdoblje osiguranja korisnika razmjernog dijela starosne mirovine određeno sukladno članku 12. stavku 3. Uredbe (EZ) broj: 987/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. (Provedbena uredba).
10. Uvidom u sustav eSpis utvrđeno je da je Upravni sud u Zagrebu presudom poslovni broj: Us I-813/2021-38 od 4. travnja 2024. odbio tužbeni zahtjev tužiteljice MR za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Zagrebu od 5. siječnja 2021., kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Područne službe u Zagrebu od 23. svibnja 2019., a kojim se pokojnom BR priznaje pravo na razmjerni dio starosne mirovine u svoti od 1.608,00 kn mjesečno počevši od 8. veljače 2018. do 2. rujna 2018. Prvostupanjski je sud na temelju nalaza i mišljenja te dodatnog očitovanja stalne sudske vještakinje (knjigovodstveno-financijsko vještačenje), pribavljenog u tom sporu ocijenio da su prigovori tužiteljice u odnosu na izračun pripadajućeg razmjernog dijela starosne mirovine pokojnog supruga neosnovani, odnosno da je razmjerni dio starosne mirovine ostvaren prema propisima Republike Hrvatske pravilno izračunat na temelju u upravnom postupku utvrđenih osobnih bodova pokojnog BR. Ovaj Sud je, međutim, presudom poslovni broj: Usž-2319/2024-3 od 27. svibnja 2026. poništio citiranu prvostupanjsku presudu od 4. travnja 2024. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, ocjenjujući da nalaz i mišljenje sudske vještakinje nije mogao poslužiti kao osnova za potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja jer primjedbe tužiteljice na navedeni nalaz nisu otklonjene, te je presuda donesena bez da je sud tužiteljici omogućio raspravljanje pred sudom i postavljanje pitanja sudskoj vještakinji, čime je onemogućio ostvarivanje prava koja joj jamči ZUS.
11. S obzirom da iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud činjenično stanje glede iznosa starosne mirovine odnosno osobnih bodova pokojnog korisnika, a koje je u konkretnom slučaju odlučno za izračun razmjernog dijela obiteljske mirovine sukladno citiranoj odredbi članka 86. stavka 8. ZOMO/13, utvrdio, između ostalog, i na temelju knjigovodstveno-financijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka pribavljenog u naprijed navedenom predmetu broj: Us I - 813/2021, ovaj Sud navode žalbe kojima se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja nalazi osnovanim.
12. Stoga je odgovarajućom primjenom članka 135. stavka 3. ZUS-a prvostupanjsku presudu trebalo poništiti i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak, a radi utvrđivanja svih činjenica odlučnih za izračun obiteljske mirovine u konkretnom slučaju na potpun i nesumnjiv način.
U Zagrebu 24. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
