Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-143/2026-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, zastupan po upraviteljici UB, mag. soc. rada, protiv protustranke BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], korisnica organiziranog stanovanja u okviru Centra za inkluziju i socijalne usluge u Bjelovaru, na adresi [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici OB, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, 24. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], korisnica organiziranog stanovanja u okviru Centra za inkluziju i socijalne usluge u Bjelovaru, na adresi [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu: donošenja odluka o raspolaganju i upravljanju nekretninama, raspolaganju novčanim sredstvima većim od propisane naknade za osobne potrebe korisnika organiziranog stanovanja (70% osnovice iz čl. 22. st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi), sklapanja ugovora i drugih pravnih poslova, zastupanja pred sudovima, državnim tijelima, javnopravnim tijelima, bankama i drugim institucijama, odlučivanja o smještaju, odlučivanja o liječenju i drugim pitanjima koja mogu imati znatnije posljedice za njezino zdravlje, sigurnosti, imovinu i pravni položaj.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke BB (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.2. U prijedlogu se navodi da je protustranka osoba s dijagnozama Dysfunctiones morem et emotionum mixtae ceterae F 92.8, Dysfunctiones accomodationis F 43.2, Epilepsia G 40 i Retardatio mentalis levis F 70. Protustranka se dugi niz godina nalazi u tretmanu predlagatelja te je i kao maloljetna bila osoba pod skrbništvom. Trenutno je korisnica organiziranog stanovanja u okviru Centra za inkluziju i socijalne usluge u [adresa]. Ista funkcionira na nivou lake mentalne retardacije, a također je i psihijatrijski liječena te je krajem 2024. bila hospitalizirana u KP Vrapče. Ista je suvlasnica više nekretnina te je predlagatelj 24. ožujka 2024. zaprimio zahtjev za kupnju jednog od njezinih suvlasničkih dijelova nekretnine. Ista je dana 1. travnja 2025. posjećena te je izjavila da je upoznata da je suvlasnica nekretnina no da joj to baš nije jasno kao i da joj nije do kraja jasno što to znači kupoprodaja nekretnina. Što se tiče raspolaganja novčanim sredstvima kad ide u dućan da razumije koliko što košta i što može kupiti. Navodi da nema otpora prema pijenju lijekova kao i da joj je na organiziranom stanovanju u [adresa] dobro.

1.3. Predlaže također da se vještačenje protustranke provede u [adresa] na adresi [adresa], a gdje je imenovana korisnica usluge organiziranog stanovanja.

1.4. U zaključku stručnog tima predlagatelja od 4. travnja 2026. se navodi da je protustranka rođena **.**.2005. u Osijeku od oca U i majke B, te je u dugogodišnjem tretmanu predlagatelja. Rođena je u izvanbračnoj zajednici roditelja U i B. Oboje roditelja su konzumirali opojne droge te je maloljetna BB rođena sa apstinencijskim Sy., radi čega je nakon rođenja zadržana dva mjeseca u bolnici. Imenovanoj je priznato pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku u okviru Centra za inkluziju i socijalne usluge, [adresa], počevši od 6. veljače 2025. Školske godine 2023/2024. završila je školovanje u COO Dubrava i stekla zanimanje pomoćni krojač. Školovala se po redovnom programu uz primjenu individualiziranih postupaka. Iskazuje zdravstvene poteškoće u vidu epilepsije radi čega uzima propisanu terapiju. Zbog trauma iz dječje dobi dijagnosticiran joj je emocionalni poremećaj u djetinjstvu radi čega je u povremenom tretmanu psihijatra te dg. Hemangion. Nalazom i mišljenjem ZOSI-a od 23. travnja 2024. protustranci su utvrđene intelektualne teškoće – stupanj 3, kronične bolesti – stupanj 2, psihičke bolesti – stupanj 3, postojanje više vrsta oštećenja – tjelesno i intelektualno, postojanje težeg invaliditeta – stupanj 3, postojanje i trajne i privremene promjene u zdravstvenom stanju, privremena potreba u punom opsegu.

Na dan 1. travnja 2025. od strane stručnih radnica predlagatelja izvršen je terenski obilazak protustranke na organiziranom stanovanju u [adresa], koja je tom prilikom upoznata sa postupkom lišenja poslovne sposobnosti koji se vodi za nju, te da je prijedlog stručnih radnica da ju se liši poslovne sposobnosti u dijelu zastupanja pred javnopravnim tijelima, raspolaganja nekretninama i sklapanja kupoprodajnih ugovora. Nakon upoznavanja s navedenim, protustranka je izjavila da je upoznata da je suvlasnica nekretnina ali joj to baš nije jasno i nije joj do kraja jasno što znači kupoprodaja nekretnina. Također je izjavila da nema otpora prema pijenju lijekova, te da razumije koliko što košta i što može kupiti.

1.5. S obzirom na nalaz i mišljenje tijela vještačenja ZOSI-a, te na temelju zapisničke izjave protustranke, predlagatelj navodi da je protustranci kao osobi teško narušenog zdravstvenog stanja potrebna skrbnička zaštita, te da je istu potrebno lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu zastupanja pred javnopravnim tijelima, sklapanja kupoprodajnih ugovora i raspolaganja nekretninama, odnosno sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka.

2. Rješenjem predlagatelja od 8. travnja 2025. je protustranci sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi OB iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koji je očitujući se na prijedlog naveo da se opreza radi istom protivi. Obvezao se očitovati nakon provedenog medicinskog vještačenja.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: Zapisnik sa sastanka stručnog tima, socijalnu anamnezu za protustranku, medicinsku dokumentaciju, izvatke iz zemljišne knjige, Zapisnik od 1. travnja 2025., rješenje HZZSR PU Dubrava od 25. veljače 2025. kojim je protustranci priznato pravo na naknadu za osobne potrebe korisnika organiziranog stanovanja, provedeno je vještačenje po Poliklinici za psihijatriju MKS j.d.o.o., vještaku dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević, dr.med. psihijatru.

4. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob -830/2025- 22 od 22. siječnja 2026. je predmet ustupljen Općinskom sudu u Bjelovaru na temelju čl. 435. Obiteljskog zakona.

4.1. Tijekom postupka je UBZ, teta protustranke, postavila prijedlog za sudjelovanjem u ovome postupku u svojstvu umješača na strani predlagatelja, a koji prijedlog je odbijen rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob -143/2026-11 od 3. srpnja 2026., a koje nije bilo žalbom pobijano.

5. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

6. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

6.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

6.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

6.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

7. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka od 27. svibnja 2026., po obavljenom pregledu protustranke u Centru za inkluziju i socijalne usluge u Bjelovaru, gdje je protustranka smještena, te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, proizlazi da je protustranka kratko vrijeme radila kao čistačica u Domu u Nazorovoj, ali ne zna da li je to bilo službeno, sada nije zaposlena, nije udata, živi u Centru za inkluziju u Bjelovaru.

Ne zna zašto se vodi ovaj sudski postupak, ne razumije značenje pojma lišenja poslovne sposobnosti, a na upit da li joj treba pomoć navodi: "nisam sto posto sigurna, nikada nisam bila na sudu i to mi ne bi bilo svejedeno i ne bih to znala sama…ne znam da li bi razumjela neke stvari, ja se znam potpisati…bolje ne bi sama….". Nadalje je navela da je u zadnje vrijeme dosta umorna ujutro i da ju to ometa, to je rekla jednom doktoru pa joj je smanjio rivotril i sada joj je malo lakše, ali se osjeća umorno. Boluje od epilepsije i nema drugih bolesti, nekada zna biti nervozna, ali puno manje nego prije, za epilepsiju joj trebaju lijekovi, za ovo drugo nije sigurna. Dosta puta je liječena na psihijatriji zbog rezanja i samoozljeđivanja, to je bilo kada je stanovala u [adresa], a i u [adresa] je bila dva puta zbog tih crnih i ružnih misli da si nešto napravi. Ne može se sjetiti kada je bila prvi puta psihijatrijski liječena, još kao dijete u Kukuljevićevoj bolnici za djecu i mladež, bila je dosta mala i išla je kod jedne doktorice tamo do njezine 19-te godine, nakon toga je liječena u Klinici Vrapče.

Što se tiče njezinog tjelesnog zdravlja rođena je sa apstinencijskim sindromom od roditelja heroinskih ovisnika, kasnije dijagnosticirana epilepsija, imala je operaciju vena, u dva navrata slomila desnu bedrenu kost. Posljednju epi ataku je imala prije nekoliko dana jer je išla kasno spavati, sada je puno rjeđe nego prije.

Opisuje kako je rođena u [adresa], otac je umro, majku ne pozna, ona je lišena roditeljskog prava, roditelji su bili ovisni o heroinu, boravila je jedno vrijeme kod bake i djeda dok nisu preminuli, njih se baš ne sjeća, nakon toga je završila u udomiteljskoj obitelji gdje su je maltretirali, kada joj je dijagnosticirana epilepsija htjela je uzeti redak čokolade, a oni su joj prijetili, vrijeđali, počela se povlačiti i odlaziti kod prijateljice, nije htjela izlaziti iz škole. Nije sigurna koliko je imala godina kada su joj umrli baka i djed, koliko zna druge obitelji nema, nije sigurna da li je djed stvarno umro, a za baku zna da je umrla. Iz udomiteljske obitelji je prebačena u dom za nezbrinutu djecu u Zagrebu, u sedmom razredu osnovne škole. U tom domu boravi do 2025. kada je prebačena u Centar za inkluziju u [adresa], gdje joj je dobro, nije zadovoljna kada se svađaju, ali kako napominje to je normalno.

Nije sigurna da li ima radnog staža, kratko je radila kao čistačica.

Navela je kako sada ima dečka, zajedno su godinu i nekoliko mjeseci, ovo joj je prva ozbiljna veza.

9.1. Mišljenje i zaključak vještaka je da je protustranka nedovoljno duševno razvijena djevojka, funkcionira na razini lake mentalne insuficijencije uz emocionalno nestabilne/granične crte ličnosti i epilepsiju kao pridruženu neurološku bolest. Aktualno se kod protustranke ne nalazi simptoma duševne bolesti tipa psihoza. Nema znakova akutne suicidalnosti niti heteroagresivnosti, no nalaze se sniženi kognitivni kapaciteti u okviru lake mentalne insuficijencije, nesigurna vremenska i prostorna orijentacija, hipovigilna pažnja, slabije razvijene sposobnosti apstraktnog mišljenja, ograničeno razumijevanje složenijih pojmova, djelomičan uvid, emocionalna vulnerabilnost, nesigurnost, sugestibilnost i potreba za podrškom u donošenju odluka. Nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese u složenijim pravnim, financijskim, imovinskim i zdravstvenim pitanjima.

Utvrđeno je da postoje medicinski i funkcionalni razlozi za djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu raspolaganja i upravljanja nekretninama, raspolaganja novčanim sredstvima većim od propisanog džeparca, sklapanja ugovora i drugih pravnih poslova, zastupanja pred sudovima, državnim tijelima, javnopravnim tijelima, bankama i drugim institucijama, odlučivanja o smještaju, odlučivanja o liječenju i drugim pitanjima koja mogu imati znatnije posljedice za njezino zdravlje, sigurnost, imovinu i pravni položaj.

Saslušanje pred sudom nije apsolutno medicinski kontraindicirano, ali zbog njezine intelektualne insuficijencije, nerazumijevanja postupka i izražene tjeskobe nije preporučljivo.

Dostavljanje sudske odluke ispitanici ne bi bilo štetno za njezino zdravlje ako se odluka priopći na njoj razumljiv način, uz stručno objašnjenje i podršku.

10. Nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju i protustranci po posebnom skrbniku, a koji se u danom roku nisu očitovali na isti te se smatra da su suglasni s nalazom i mišljenjem.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, zaključak je suda da je potrebno protustranku lišiti poslovne sposobnosti u dijelu kako je to pobliže navedeno u izreci.

12. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što na nalaz i mišljenje vještaka nitko nije iznosio prigovore, a u nalazu i mišljenju je navedeno da saslušanje pred sudom nije apsolutno medicinski kontraindicirano, ali zbog njezine intelektualne insuficijencije, nerazumijevanja postupka i izražene tjeskobe nije preporučljivo.

13. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak kako je to opisano u točkama 9. i 9.1. ovoga rješenja.

14. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

15. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima (radi utvrđenja visine novčanog iznosa iznad kojega protustraka ne može samostalno raspolagati je pribavljeno rješenje HZZSR PU Dubrava od 25. veljače 2025. kojim je protustranci priznato pravo na naknadu za osobne potrebe korisnika organiziranog stanovanja u iznosu od 70% osnovice iz čl. 22. st. 2. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22., 46/22., 119/22., 71/23., 156/23.) , slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

16. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 24. rujna 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalbu. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis