REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17088/2024-4
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, okrivljenog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/24-01/5316 od 12. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.14.st.5. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.4. i st.2. i dr. Zakona o radu (Narodne Novine RH 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) dana 16. rujna 2026.
i z d a o j e
I.Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: GC, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ortak i voditelj poslova u obrtu za ugostiteljstvo "ZA-DAR " u inkriminirano vrijeme, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što okrivljenik, kao ortak i voditelj poslova u obrtu za ugostiteljstvo [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa sjedištem u [adresa], uilca Dr. Franje Tuđmana 24, dana 18. svibnja 2023., odnosno u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, nije dostavio primjerak prijave na obvezno mirovinsko osiguranje radnici UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je radila poslove pomoćne konobarice na brodu Biokovo, od dana 9. svibnja 2023.
čime je počinio prekršaj iz čl.14.st.5. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.4. i st.2. Zakona o radu
2.što okrivljenik, kao ortak i voditelj poslova u obrtu za ugostiteljstvo [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa sjedištem u [adresa], uilca Dr. Franje Tuđmana 24, dana 30. rujna 2024. radnici UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je radila poslove pomoćne konobarice na brodu Biokovo od dana 9. svibnja 2023. i nije koristila godišnji odmor za 2023. niti za 2024. i kojoj nije isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023., niti za 2024. nije dostavio obračun u kojem bi iskazao ukupan iznos naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor niti obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju,
čime je počinio prekršaj iz čl.93.st.2. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.46. i st.2. Zakona o radu, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.39.st.2.toč.1. čl.37.st.2. i 3.toč.1. PZ-a
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600 eura
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700 eura.
te mu se na temelju čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300 eura (tisuću tristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III. Na temelju čl.234.PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u skladu s čl.152.st.3. ovoga Zakona.
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koje prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu
– zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split Klasa: 116-02/24-01/5316 od 6. prosinca 2024., ugovora o radu, obrazaca HZMO, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.
4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.14.st.5. i čl.93.st.2. Zakona o radu.
5.Kaznenom odredbom čl.229.st.1.toč.4. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090 do 13.270 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku u propisanim rokovima ne dostavi primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje.
6.Kaznenom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 920 do 1.320 eura kazniti za prekršaj iz st.1. ovoga članka poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
7.Kaznenom odredbom čl.229.st.1.toč.46. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090 do 13.270 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.).
8.Kaznenom odredbom čl.229.st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 920 do 1.320 eura kazniti za prekršaj iz st.1. ovoga članka poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
9.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-879/2023 pravomoćnom 1. lipnja 2026. zbog prekršaja iz čl.22.st.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2136/2024 pravomoćnom 5. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
- Odlukom Službe za nadzor CU Gospić br. 29/25 pravomoćnom 26. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.192.st.1.toč.1. i 2. Općeg poreznog zakona.
10.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen ukupnom novčanom kaznom jednakom zbroju pojedinačno utvrđenih u visini ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne za pojedino djelo primjenom instituta ublažavanja kazne, budući se po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.
11.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
12.Navodi se da je okrivljeniku ovim prekršajnim nalogom izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, ali se istovremeno upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
15.U suglasju sa iznijetim, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
Split, 16. rujna 2026.
Sutkinja
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenik i tužitelj mogu u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga ovom Prekršajnom sudu, bez pristojbe, u 2 istovjetna primjerka.
Istovremeno se okrivljenik upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
Istovremeno se okrivljenik upozorava da u slučaju podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga više se ne može ostvariti pogodnost u slučaju iznimke iz čl.152.st.3. ovoga Zakona tj. okrivljenik gubi pravo na plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne kako bi se smatralo da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
