REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Poslovni broj: Usž-1993/2026-2

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: 1. SK, 2. ĐK, oboje iz [adresa], Republika Slovenija, zastupani po opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Služba građevinske inspekcije, Ispostava u Pazinu, Prolaz Frana Matejčića 8, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja: Us I-2088/2024-7 od 23. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja: Us I-2088/2024-7 od 23. veljače 2026.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog dijela upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klase: UP/I-362-02/23-02/296, urbroj: 443-02-04-17-24-40 od 28. listopada 2024. godine. Odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova prvostupanjskog upravnog spora (točka II. izreke).

2. Navedenim rješenjem tuženika od 28. listopada 2024., utvrđeno je da je dana 11. travnja 2023., postalo izvršno rješenje istog tijela, klase: UP/I-362-02/23-02/296, urbroj: 443-02-04-17-23-1 od 14. ožujka 2023. Navedenim rješenjem je naređeno tužiteljima u roku od 15 dana od dana zaprimanja navedenog rješenja ukloniti izvedene građevine na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez građevinske dozvole.

3. Tužitelji su protiv citirane presude prvostupanjskog suda podnijeli žalbu u bitnom ističući da presudu smatraju nezakonitom obzirom da se temelji na pogrešnom pravnom temelju i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Navode da su isticali u sporu da je izvršenje određeno u okolnostima koje su za njih bile osobito nepovoljne te da im je time prouzročena znatna i teško nadoknadiva šteta. Smatraju pogrešnim zaključak suda da se u ovom postupku izvršenja rješenja o uklanjanju ne može osporavati zakonitost samog rješenja o uklanjanju koje se ovdje izvršava. Isto tako smatraju neosnovanim zaključak prvostupanjskog suda da inspekcijski pregled u građevinskom postupku ne predstavlja očevid u smislu članka 68. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku. Predlažu usvojiti žalbu, poništiti osporenu presudu uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Tuženik se nije očitovao o žalbi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući osporenu presudu prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga iznesenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. i 39/26., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da osporenom presudom uz obrazloženje kakvo je njome dano, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. Naime, osporavanom presudom prvostupanjskog suda je potvrđeno stajalište tuženika sukladno kojim su u konkretnom slučaju ispunjene zakonom propisane pretpostavke za provođenje rješenja o uklanjanju od 14. ožujka 2023. i to putem treće osobe, odnosno ugovornog izvođača državnog inspektorata strojno i ručno na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s početkom uklanjanja od 19. studenog 2024. godine.

7. Naime, prema stanju spisa predmeta tuženika proizlazi da je rješenjem tuženika od 14. ožujka 2023. tužiteljima kao investitorima bilo naloženo u roku od 15 dana od zaprimanja tog rješenja ukloniti zidanu prizemnu građevinu izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izvršne građevinske dozvole, te se ovdje osporenim rješenjem tuženika od 28. listopada 2024., utvrđuje da je rješenje o uklanjanju postalo izvršno dana 11. travnja 2023. godine. Utvrđeno je da tužitelji u ostavljenom roku nisu uklonili predmetne građevine, što je utvrđeno kontrolnim očevidom provedenim dana 2. listopada 2024. Iz obrazloženja ovdje osporenog rješenja o izvršenju proizlazi da su tužiteljima po izvršnosti rješenja o uklanjanju od 14. ožujka 2023., donesena tri rješenja o novčanim kaznama kojima su se izvršenici prisiljavali na izvršenje navedenog rješenja, međutim, nakon što su izrečene sve tri novčane kazne, a tužitelji nisu postupili po naloženom, tuženik je proveo kontrolni očevid 2. listopada 2024. i utvrdio da tužitelji niti nakon izrečene tri novčane kazne nisu postupili po inspekcijskom rješenju o uklanjanju od 14. ožujka 2023. Stoga je tuženik postupio u skladu s odredbom članka 113. stavak 3., 114. stavak 1. i 3. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18. i 117/21.).

8. Prigovore koje tužitelji ističu u žalbi protiv osporavane prvostupanjske presude je već otklonio u obrazloženju prvostupanjske presude prvostupanjski upravni sud pa u tom smislu ovaj Sud upućuje na obrazloženje osporavane presude prvostupanjskog suda (točke 8., 9. i 10.), radi nepotrebnog ponavljanja.

9. Za istaći je pritom da je ovaj Sud svojom presudom poslovnog broja Usž- 3601/2024-2 od 30. siječnja 2025., odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovnog broja Us I-395/2023-11 od 27. lipnja 2024., kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klase: UP/I-362- 02/23-02/296, urbroj: 443-02-04-17-23-1 od 14. ožujka 2023. (rješenje o uklanjanju koje je predmet ovdje izvršenja).

10. Kako tužitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju zakonitost osporenog rješenja tuženika niti presudu prvostupanjskog upravnog suda, to je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a riješeno kao pod točkom I. izreke, a na temelju odredbe članka 147. ZUS-a kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner