Poslovni broj: Usž-4676/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, radi određivanja starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5662/2023-7 od 2. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5662/2023-7 od 2. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: UP/II-140-02/22- 01/03212285206, urbroj: 341-99-05/3-22-7871 od 12. rujna 2023.

2. Osporavanim rješenjem tuženika uvažena je žalba tužitelja i poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, klasa: UP/I 140-02/21-01/03212285206, urbroj: 341-25-05/3-21-6581, broj: 95657 od 26. studenog 2022. i predmet vraćen navedenoj Područnoj službi radi donošenja novog rješenja.

3. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu u kojoj u bitnom izražava nezadovoljstvo odlukom suda. Iz sadržaja žalbe proizlazi da smatra da je tužbeni zahtjev neosnovano odbijen, navodeći da već preko sedam godina čeka pošteno i pravično zakonsko rješenje o mirovini.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je pobijana presuda pravilna te ostaje kod svih razloga iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, kao i u odgovoru na tužbu. Predlaže da se žalba odbije.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke niti postoje razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prema podacima spisa predmetni upravni postupak pokrenut je po službenoj dužnosti prema članku 131. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18.,115/18.,102/19. i 84/21. – dalje: ZOMO/13) radi određivanja pripadajuće svote starosne mirovine, koja je tužitelju priznata rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu od 28. studenog 2018., počevši od 1. studenog 2018. i kojim mu je bila određena isplata predujma mirovine prema članku 131. stavku 1. ZOMO-a/13. Prvostupanjskim rješenjem od 26. studenog 2022., donesenim u izvršenju rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe od 22. prosinca 2020., tužitelju je počevši od 1. studenog 2018. određena starosna mirovina u svoti od 3.063,93 kn mjesečno, koja sa pripadajućim usklađenjima od 1. srpnja 2022. iznosi 3.626,74 kn (481,35 eur) mjesečno.

8. Prvostupanjski je sud nakon izvršenog uvida u dokumentaciju priloženu spisu tuženika i usmene rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke sukladno članku 49. ZUS-a, pravilno utvrdio da se osporeno rješenje ne može ocijeniti nezakonitim. Iz obrazloženja presude razvidno je da je sud u bitnom razmotrio činjenična i pravna pitanja koja su u konkretnom slučaju odlučna za rješavanje predmetne stvari, te je dao valjane razloge za odbijanje tužbenog zahtjeva.

9. Naime, iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno je da je tuženik odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj na prvostupanjsko rješenje od 26. studenog 2022., u kojoj je u biti osporavao pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja glede njegovih primanja (podataka o plaći) na temelju kojih je izvršen izračun mirovine, ocijenio da prvostupanjsko tijelo nije postupilo u cijelosti po uputi iz ranijeg drugostupanjskog rješenja od 22. prosinca 2020. uslijed čega činjenično stanje glede podataka o plaći tužitelja nije u potpunosti utvrđeno. Kako prema stanju spisa nije sporno da u postupku koji je prethodio donošenju prvostupanjskog rješenja nije utvrđeno pravo stanje stvari jer nisu pribavljeni svi potrebni podaci o primanjima tužitelja ostvarenih u obračunskom razdoblju, za pojedine godine i razdoblja navedene u tom rješenju, a o kojima sukladno mjerodavnim odredbama ZOMO-a/13 ovisi izračun vrijednosnih te osobnih bodova na temelju kojih se utvrđuje svota mirovine, prvostupanjsko je rješenje pravilno poništeno i predmet vraćen na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP), uz uputu da provede dopunu postupka kompletiranja platnih podataka odnosno upotpuni činjenično stanje u pogledu platnih podataka tužitelja, a radi pribavljanja dokaza o činjenicama koje su relevantne za određivanje i izračun mirovine tužitelja.

10. S obzirom na navedeno, time što je tuženik u konkretnom slučaju predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak radi dopune ispitnog postupka, uz uputu za donošenje novog rješenja o starosnoj mirovini tužitelja, nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Napominje se da će tužitelj imati mogućnost sudjelovati u ponovnom ispitnom postupku, te iznositi sve činjenice koje mogu biti od utjecaja na rješenje stvari i priložiti druge eventualne dokaze kojima raspolaže (članak 52. ZUP-a). Također, protiv rješenja donesenog u ponovljenom postupku tužitelj će radi zaštite svojih prava i pravnih interesa imati mogućnost ulaganja žalbe.

11. Kako navodi žalbe nisu osnovani niti dovode u sumnju pravilnost pobijane presude, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska