Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 d
Poslovni broj: K-5/2025-163
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca Darija Lokasa, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Linde Novačić i Dražena Tureka, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Knapić, u kaznenom postupku protiv optužene OS zbog kaznenog djela iz članka 227. stavku 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 6. prosinca 2024. broj KO-DO-32/2024-1, izmijenjene 23. travnja 2026., nakon javne rasprave održane 24. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Maje Jurinec, opunomoćenika oštećenika odvjetnika HS, optužene OS i branitelja optužene odvjetnika Bojana Bacingera, 30. rujna 2026. objavio je, a 24. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
optužena OS, rođena DS, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer DS i JS, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlena, vlasnica osobnog automobila marke Mercedes, model CLA, godine proizvodnje 2015., bez druge imovine, korisnica inkluzivnog dodatka u iznosu od 130,00 eura, udana za ŠS, majka dvoje maloljetne djece u predškolskoj dobi, protiv nje se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v a j e
što je:
I. noću 27. svibnja 2024. oko 23,35 sati u Peklenici, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, Passat, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vlasništvo ŠS, [adresa] iz smjera Križovca prema Peklenici, protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), s koncentracijom alkohola u krvi od 1,54 g/kg, te s prisutnošću metabolita tetrahidrokanabinola u krvi i mokraći, a koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj:19/23), u Dijelu I., Odjeljku 1, pod nazivom (Canabis sativa) (marihuana), smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje, uslijed čega je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju pristajući ugroziti sigurnost ostalih sudionika u prometu, zbog čega je postupila i protivno odredbi čl. 47. st. 1. i 2. istog zakona, time što je na oko 27 m od okomice spuštene sa jugoistočnog ugla kuće kbr. 40 na južni - desni rub kolnika, gledano iz smjera Peklenice, automobilom za 1,2 m prešla na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, pri čemu je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Opel Corsa, registarskih oznake [registarska oznaka], vlasništvo ES, kojim je iz suprotnog smjera svojom stranom kolnika upravljao ŽS koji je prilikom udarca zadobio ranu razderotinu glave čeono lijevo, krvni podljev mekog oglavka čeono lijevo, prijelom baze lubanje, krvni podljev brade, krvni podljev u području mekih tkiva vrata, oguljotine kože prsnog koša, leđa i trbuha, krvne podljeve prsnog koša i leđa, prijelom obje ključne kosti, prijelom prsne kosti, višestruke prijelome svih rebara obostrano s razdorom i nagnječenjem lijevog pluća te izljevom krvi u oba prsišta, razdor jetre s krvarenjem u trbušnu šupljinu te krvnim podljevom u veliku masnu maramu, prijelom petog prsnog kralješka, krvne podljeve obje nadlaktice, otvoreni prijelom lijeve nadlaktične kosti, prijelom lijeve podlaktice, krvne podljeve obje natkoljenice i oba koljena, oguljotine kože lijeve natkoljenice i oba koljena, prijelom lijeve bedrene kosti i otvoreni prijelom lijeve potkoljenice, koje sve ozljede osim površinskih predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu takvog intenziteta i karaktera da je ŽS umro na mjestu događaja,
d a k l e, kao sudionica u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11.), kažnjivo po članku 227. stavku 4. KZ./11.
II. Na temelju odredbe članka 227. stavka 4. KZ/11 optužena OS
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I
6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženoj OS se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme lišenja slobode, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u domu od 04. studenog 2025. pa nadalje.
IV. Na temelju odredbe članka 72. KZ/11 optuženoj OS se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju koje je 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne.
V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.) optuženoj OS se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.627,48 eura (dvije tisuće šesto dvadeset sedam eura i četrdeset osam centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njihovog opunomoćenika ukoliko budu zatraženi, u kojem slučaju će biti određeni posebnim rješenjem temeljem odredbe članka 148. stavka 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu optužnicom od 6. prosinca 2024. broj KO-DO-32/2024-1, izmijenjenom 23. travnja 2026., stavilo je na teret optuženoj OS počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.
2. Oštećeni ES, SS i PS nisu postavili imovinskopravne zahtjeve u ovom postupku.
3. Pozvana na početku rasprave na očitovanje o optužnici optužena je izjavila da se smatra krivom za počinjenje inkriminiranog joj kaznenog djela.
4. Poučena u smislu članka 417.a stavka 1. ZKP/08 da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje je terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, optužena je iznijela svoju obranu. U obrani je u bitnom navela da su cijelosti točni činjenični navodi optužnice te da priznaje da se sve upravo tako odigralo kako je opisano, nadalje, da prihvaća svoju odgovornost za ovaj događaj i da je spremna suočiti se s posljedicama u vidu kazne. Izrazila je žaljenje i kajanje što je zbog njenog neodgovornog postupka žrtva preminula. Tijekom iznošenja obrane optužena se nekontrolirano tresla i plakala te je otežano govorila. U jednom trenutku je navela da nije u mogućnosti dalje iskazivati jer osjeća slabost te je zamolila da sud uzme njezinu obranu u pisanom obliku koju je pripremila. Obzirom da optužena nije bila u mogućnosti zbog svojeg stanja niti čitati obranu, obranu je pročitao branitelj.
4.1. U pisanoj obrani optužena je u bitnom ponovila da priznaje da je u noći 27. svibnja 2024. godine u Peklenici, u Ulici dr. Ante Starčevića, upravljala osobnim automobilom VW Passat pod utjecajem alkohola. Priznaje da je vozila brzinom većom od dopuštene. Priznaje da je svojim vozilom prešla preko središnje crte u suprotni prometni trak i da se tamo sudarila s vozilom Opel Corsa kojim je upravljao ŽS. Priznaje da je ŽS zbog toga poginuo. Priznaje djelo u cijelosti, onako kako je opisano u optužnici. Ne osporava niti jednu činjenicu. Ne osporava nalaze vještaka. Ne traži da se sudi nekome drugom. Odgovornost je njena. Nadalje, samog trenutka sudara se ne sjeća, jer je u njemu zamalo i sama poginula. Ali to ne mijenja ništa. Vidjela je dokaze, čula je vještake, i prihvaća da je sve bilo upravo tako kako je utvrđeno. Ne skriva se iza toga što se ne sjeća. Ovo priznanje daje svojom slobodnom voljom, bez ikakvog pritiska, nakon što se savjetovala sa svojim braniteljem i nakon što je u potpunosti razumjela što ono znači i koje posljedice nosi. Zna da će netko pitati zašto to nije rekla na početku. Odgovor je jednostavan i ne služi joj kao opravdanje: nije mogla prihvatiti da je ona ta koja je ubila čovjeka s kojim je tog dana sjedila i razgovarala. Kad je nakon dvije transplantacije jetre došla k sebi, jedino se pitala je li to stvarno moguće. Tražila je bilo koje drugo objašnjenje, jer je istina bila prestrašna. Trebalo joj je dugo, previše dugo, da tu istinu pogleda u oči. Danas je gleda. Ono što najviše želi da uđe u zapisnik jest sljedeće: iskreno se kaje. Ne zato što stoji pred sudom nego jer je zbog nje umro ŽS, mladi čovjek koji je imao cijeli život pred sobom. Kaje se jer njegova majka ES i njegova obitelj nikad više neće vidjeti svog sina. To im je ona učinila. Ako je itko iz ŽS obitelji danas ovdje, želi im se obratiti izravno, a ako nisu, moli da im se njezine riječi prenesu. Žao joj je. Žao joj je što im je sina, brata, unuka. Nema riječi koje bi to mogle popraviti i neće se pretvarati da ih ima. Zna da im njezina isprika ne vraća KS. Ali dužna im je i daje je iskreno, pred sudom, pred svima. Želi se ispričati i osobno, ne samo na sudu. Ako joj to dopuste, kad god i gdje god to žele, doći će. Ako to ne žele, razumjet će i poštovat će takvu odluku. Neće se nametati. Zna i da su pretrpjeli štetu koja se ne može izmjeriti, ali i onu koja se može. Spremna je nadoknaditi štetu koju im je prouzročila, u onoj mjeri u kojoj to ona i njena obitelj mogu i u cijelosti prihvaća obvezu koju joj sud u tom pogledu odredi. To nije prazna riječ, njezin suprug i ona o tome su razgovarali i to je njihova zajednička odluka. Prije te noći nikad nije bila osuđivana. Nikad nije bila u sukobu sa zakonom. Imala je 21 godinu, muža i dvoje male djece — sina koji je te noći bio sa njom u kafiću i kojeg je vezala u sjedalicu prije nego što je krenula, i mlađe dijete koje ju je čekalo kod kuće. Nije bila osoba koja vozi pijana. Te noći jest i zbog te jedne noći netko je mrtav. Od te noći više nije ista. Nema slezenu. Ima tuđu jetru, drugu po redu, jer je prva odbačena. Do kraja života uzima lijekove koji joj gase imunitet. Prošle godine joj je tijelo počelo odbacivati i ovu jetru pa je opet bila u bolnici. Svaka infekcija za nju je opasnost. Ne govori to da bi je itko žalio. ŽS je mrtav, a ona je živa i zna koja je od te dvije stvari teža. Govori to jer je to njezin život od te noći i jer je to dio istine o tome što je napravila. Nikad više neće sjesti za volan nakon što je pila. To nije obećanje koje daje sudu to je jedino što može obećati ŽS. Prihvaća i zabranu upravljanja vozilom koliko god dugo je sud odredi. Ima dvoje djece. Sin 3 godine i kćer 5,5 godina. Ona ih diže, hrani, oblači, vodi doktoru, uspavljuje. Dok je bila u bolnici o djeci je brinula njezina majka JS, a njezin suprug ŠS radi i drži ih. Otkad je kod kuće, opet je s njima svaki dan. Zna da mnoge majke stoje pred sudom i govore o svojoj djeci. Ne traži ništa zbog toga što je majka. Traži samo da sud zna da njezina djeca imaju majku koja se za njih brine i koja im je potrebna, i da će bilo koja kazna biti i za njih. Ne moli da je se ne kazni. Zna da kazna mora biti i prihvaća je. Moli samo kad se bude odlučivalo o njezinoj visini da se uzme u obzir da je priznala, da se iskreno kaje, da se ispričala obitelji i da želi popraviti ono sto se popraviti može, da prije toga nikad nije prekršila zakon, da je u toj istoj nesreći i sama teško stradala i da će posljedice nositi doživotno, da ima dvoje male djece koja je trebaju, prihvat će odluku suda kakva god bila.
5. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su iskazi svjedoka i vještački nalazi s dopunama te su pročitane i razgledane isprave u spisu i to: obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Čakovec za KS (list 6.), prijava ozljeda za OS (list 7.), fotodokumentacija očevida s CD-om s fotografijama prometne nesreće (list 8-91), situacijski plan (list 92), zapisnik o vještačenju alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja za optuženu OS (list 93-96,164-170), zapisnik o vještačenju alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja za žrtvu KS (list 97-100, 171-173), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom broj 0002944 od 3. lipnja 2024. sa videozapisom nadzorne kamere (list 103-107), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta – osobnog automobila marke WV Pasat reg. oznake [registarska oznaka]/A s potvrdom broj 00029442 od 28. svibnja 2024. (list 117-120), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta – osobnog automobila marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] s potvrdom broj 00029443 od 28. svibnja 2024. (list 121-124), zapisnik o povratu imovine US od 28. svibnja 2024. (list 125), zapisnik o povratu imovine ES i SS od 28. svibnja 2024. (list 127-128), zapisnik o očevidu broj Kdr-DO-69/2024-3 od 28. svibnja 2024. (list 135-142), zapisnik o obdukciji mrtvog tijela KS (list 149-153), dopis PU međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Odjel za upravne poslove od 11. rujna 2024. (list 195-196), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, socijalna anamneza za OS od 11. rujna 2024. (list 204-258), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00029622 od 17. rujna 2024. (list 269), razgledana je fotodokumentacija zakrivljenosti zavoja s mjesta prometne nesreće sa situacijskim planom (list 270-286), pročitani su iskazi svjedoka GS (list 287-289), žrtve-oštećene ES (list 299-302), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb krvi i urina na prisutnost droge i psihoaktivnih tvari u krvi i mokraći za optuženu OS od 8. listopada 2024. (list 308-311, 321-324), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb krvi i urina na prisutnost droge i psihoaktivnih tvari u krvi i mokraći za žrtvu KS od 9. listopada 2024.(list 312-315, 317-320), nalaz i mišljenje kombiniranog sudsko-medicinskog vještačenja po dr. TS i prometno- tehničkog vještačenja po prof. Stanku Divjaku, vještaku za cestovni promet i motorna vozila (listovi 373-384 spisa), dopis-ispravak vještačkog nalaza prof . Stanka Divjaka od 5. prosinca 2024 (list 392 ), iskaz svjedoka CS (list 540-542 spisa), iskaz svjedokinje IS (listovi 542-543 spisa), dopuna nalaza i mišljenja kombiniranog sudsko-medicinskog vještačenja po dr. TS i prometno- tehničkog vještačenja po prof. Stanku Divjaku, vještaku za cestovni promet i motorna vozila (listovi 638-641 spisa), iskaz svjedokinje BS (listovi 735-736), screenshot komunikacija koju je priložio opunomoćenik oštećenika na raspravi 8. listopada 2025. (list 739 spisa), izvršena je reprodukcija videozapisa nadzorne kamere postavljene na privatnoj kući kbr. 34. u Ulici Ante Starčevića u Peklenici od 27. svibnja 2024. (list 107), pregledane su fotografije mjesta prometne nesreće koje je sačinio vlastitim dronom dipl. ing. ĆS u svojstvu stručne pomoći prilikom očevida prometne nesreće (listovi 889-895 spisa), pročitana je medicinska dokumentacija na ime optužene (listovi 780-856 spisa), na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadak iz prekršajne evidencije (listovi 931-932 spisa) i kaznene evidencije optužene (listovi 937-938 spisa).
6. Na temelju članka 421. stavka 1. točki 2. i 4. ZKP/08. odbijeni su dokazni prijedlozi branitelja optužene da se provede psihijatrijsko vještačenje optužene, dopunsko sudsko-medicinsko vještačenje, dopunsko prometno-tehničko vještačenje, te da se u svojstvu svjedoka saslušaju ŠS i LS. U odnosu na dokazni prijedlog da se provede psihijatrijsko vještačenje optužene OS na okolnost postojanja i težine posttraumatskog stresnog poremećaja i drugih psihičkih posljedica nesreće te njihova povezanost s događajem, kako i utjecaj na izdržavanje kazne zatvora kao i utvrđenje potrebe i mogućnosti liječenja te prikladnosti sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti kao dopuna kazni, treba navesti da se psihijatrijsko vještačenje optužene predlaže na stanje optužene nakon prometne nesreće, a osnova za izricanje sigurnosnih mjera koje predlaže branitelj (obvezno psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti) je stanje optužene u trenutku počinjenja kaznenog djela, pa je u kontekstu navedenog ovakav dokazni prijedlog branitelja nevažan. Isto se odnosi i na zdravstveno stanje optužene nakon počinjenja kaznenog djela koje je utvrđeno iz opsežne medicinske dokumentacije na ime optužene. Nadalje, odbijen je kao nevažan i dokazni prijedlog branitelja da se provede dopunsko sudsko-medicinsko vještačenje na okolnost doprinosa oštećenika nastanku smrtne posljedice i to da se vještakinja očituje o tome da li je oštećeni koristio sigurnosni pojas, da li se aktivirao zračni jastuk, da li bi uporabom pojasa ozljede bile lakše i spojive s životom, utjecaj alkoholiziranosti oštećenika na njegovu sposobnost reakcije i težinu ozljeda te ocjena ozljeda optužene kao ozljeda opasnih po život. Prije svega Č injenice o korištenju sigurnosnog pojasa, aktivaciji zračnog jastuka u vozilu žrtve i njegove alkoholiziranosti u trenutku prometne nesreće su nesporne te proizlaze iz zapisnika o očevidu i provedene obdukcije i toksikoloških vještačenja, kao što su nesporne i ozljede koje je pretrpjela optužena i koje proizlaze iz medicinske dokumentacije. Uz to utjecaj alkoholiziranosti oštećenika na njegovu sposobnost reakcije ne bi se mogla utvrditi sudsko-medicinskim vještačenjem već toksikološkim, no imajući u vidu da se prema nalazu i mišljenju prometnog vještaka oštećenik u trenutku sudara vozilom kretao na sebi desnoj polovici kolnika, dakle propisno, onda je razvidno da njegova alkoholiziranost nije u uzročnoposljedičnoj vezi s nastankom prometne nesreće. Odbijen je kao nevažan i dokazni prijedlog da se provede dopunsko vještačenje po prometnom vještaku na okolnosti da li je oštećeni koristio duga ili kratka svjetla netom prije udara kao i na utjecaj dugih svjetala, ako ih je koristio, na ponašanje i moguće zasljepljivanje optužene u trenutku udara, budući je optužena u potpunosti priznala sve činjenične navode optužnice te ni u jednom dijelu svoje obrane nije navela da bi bila zaslijepljena svjetlima žrtvina vozila. Konačno, odbijen je kao nevažan i dokazni prijedlog da se u svojstvu svjedoka saslušaju ŠS, suprug optužene, i LS, sestra optužene, na okolnost obiteljskih prilika optužene, tijeka oporavka, ovisnosti o drugoj pomoći, psihičkog stanja optužene i kajanja, odnosa prema obitelji oštećenika i ponašanja optužene nakon nesreće, budući je psihičko i fizičko stanje optužene nakon prometne nesreće nedvojbeno utvrđeno čitanjem priložene medicinske dokumentacije. Slijedom navedenog, sve odlučne činjenice i okolnosti za donošenje odluke u ovom predmetu, što uključuje vrstu i mjeru kazne, utvrđene su već izvedenim dokazima, pa su navedeni dokazni prijedlozi branitelja nevažni, a ujedno, obzirom na njihovu brojnost, očigledno usmjereni i znatnom odugovlačenju postupka, tim više kada se ima u vidu da je optužena u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela i u obrani priznala sve činjenične navode optužbe.
7. U ovom postupku nije bilo spornih činjenica, dakle, nije bilo sporno da se inkriminirani događaj odigrao u vremenu, mjestu i na način kako je to opisano u činjeničnom supstratu izreke optužnog akta i presude. To proizlazi iz obrane optužene u kojoj se očitovala da se smatra krivom i u kojoj je u potpunosti priznala počinjenje djela te iz izvedenih dokaza koji su u međusobnom suglasju te su u suglasju s obranom optužene. No, unatoč utvrđenju suda, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP/08., da je priznanje optužene na raspravi potpuno i sukladno izvedenim dokazima, u obrazloženju ove presude, osim izlaganja utvrđenja o dokazima koji se odnose na odluku o kazni, sigurnosnoj mjeri i troškovima kaznenog postupka, jasnoće radi, izložit će se činjenična utvrđenja suda u pogledu kaznenog djela i krivnje optužene OS.
7.1. Optužena OS priznala je počinjenje kaznenog djela na način kako je isto opisano u optužnici, a njezino priznanje sukladno je izvedenim dokazima, naznačenim pod točkom 5. obrazloženja. Iz navedenih isprava i nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je optužena počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret upravo na način opisan u izreci presude. Iako se optužena prema svojoj obrani ne sjeća samog trenutka nastanka prometne nesreće, ona u svojoj obrani ne osporava već potvrđuje da je upravljala automobilom marke Volkswagen, Passat, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) pod utjecajem alkohola i time u svojoj obrani potvrđuje tezu iz optužnice da je neposredni uzrok prometne nesreće njezina alkoholiziranost od 1,54 g/kg alkohola u krvi, uslijed čega je automobilom za 1,2 m prešla na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera. Navedeno priznanje optužene potvrđeno je i sadržajem nalaza i mišljenja službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 06. lipnja 2024. i 08. listopada 2024. iz kojih proizlazi da je u trenutku prometne nezgode optužena imala u krvi koncentraciju alkohola od 1,54 g/kg s prisutnošću metabolita tetrahidrokanabinola u krvi i mokraći, zbog čega je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju. Iz navedenog slijedi da je optužena upravljala automobilom s koncentracijom alkohola u krvi od 1,54 g/kg uslijed čega je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju. U odnosu na drugi uzrok prometne nesreće, nije se kretala obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, čime je kršila odredbe članka 47. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navedeno je utvrđeno prometno-tehničkim vještačenjem. Zaključak prometno-tehničkog vještačenja na temelju utvrđenih tragova na mjestu nesreće prema zapisniku o očevidu i fotodokumentaciji očevida je da prometna nesreća predstavlja sudar dvaju osobnih vozila, a kojoj je uzrok prelaženje 1,2 metra osobnog vozila marke "Volkswagen, Passat" na suprotnu prometnu traku, kojom se kretalo osobno vozilo marke "Opel Corsa". Prometnu nesreću izazvala je optužena, ušavši u suprotni prometni tok, a do nesreće ne bi došlo da optužena nije prešla na lijevu polovicu kolnika.
8. Posljedica prometne nesreće je prouzročenje smrti žrtve KS koji se nalazio u osobnom vozilu u koje je svojim vozilom udarila optužena, koji je zadobio mnogostruke ozljede opisane u izreci i koje su dovele do njegove smrti na mjestu događaja. Zapisnik o očevidu i fotodokumentacija očevida prikazuju mjesto i stanje u kojem je zatečen pokojni oštećenik ŽS, a provedena obdukcija i medicinsko vještačenje daju odgovor na pitanje kako je došlo do zadobivanja ozljeda oštećenog i što je konkretan uzrok njegove smrti. Iz zapisnika o obdukciji od 28. lipnja 2024. i medicinskog vještačenja od 30. studenog 2024. proizlazi da je oštećeni ŽS preminuo na mjestu prometne nesreće i to zbog višestrukih ozljeda u vidu razderotine glave čeono lijevo, krvnog podljeva mekog oglavka čeono lijevo, prijeloma baze lubanje, krvnog podljeva brade, krvnog podljeva u području mekih tkiva vrata, oguljotine kože prsnog koša, leđa i trbuha, krvnih podljeva prsnog koša i leđa, prijeloma obje ključne kosti, prijeloma prsne kosti, višestrukih prijeloma svih rebara obostrano s razdorom i nagnječenjem lijevog pluća te izljevom krvi u oba prsišta, razdora jetre s krvarenjem u trbušnu šupljinu te krvnog podljeva u veliku masnu maramu, prijeloma petog prsnog kralješka, krvnih podljeva obje nadlaktice, otvorenog prijeloma lijeve nadlaktične kosti, prijeloma lijeve podlaktice, krvnih podljeva obje natkoljenice i oba koljena, oguljotine kože lijeve natkoljenice i oba koljena, prijelom lijeve bedrene kosti i otvorenog prijeloma lijeve potkoljenice, koje sve ozljede, osim površinskih, predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu takvog intenziteta i karaktera da je oštećeni ŽS umro na mjestu događaja.
9. Iz naprijed navedenih utvrđenja proizlazi da je optužena OS upravljajući automobilom s koncentracijom alkohola u krvi od 1,54 g/kg, uslijed čega je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju, čime je prekršila odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kršila i odredbu članka 47. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se nije kretala obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, uslijed čega je automobilom za 1,2 m prešla na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, pri čemu je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Opel Corsa, registarskih oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera svojom stranom kolnika upravljao ŽS, zbog kojeg udara je ŽS, zadobio mnogostruke ozljede koje su dovele do njegove smrti na mjestu događaja. Kazneno djelo iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11 čini sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi, a djelom je prouzročena smrt jedne ili više osoba. Optužena OS je kao vozačica automobila na cesti bila sudionik u cestovnom prometu, kršila je dva propisa o sigurnosti prometa iz članka 199. stavka 2. i članka 47. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje odredbe zabranjuju upravljanje motornim vozilom ako je vozač pod utjecajem alkohola i opisuju dužnost vozača motornih vozila da se kreće obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika. Naime, člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 47. stavkom 1. i 2. istog zakona određeno da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Navedeno kršenje prometnih propisa u uzročnoj je vezi s nastankom opasnosti za život i tijelo drugih sudionika u prometu, konkretno pokojnog KS jer je upravo zbog utjecaja alkohola, zbog kojeg optužena nije bila sposobna za sigurnu vožnju, ista u prešla na lijevu prometnu traku. Nastala je i teža posljedica osnovnog djela u vidu gubitka života oštećenog KS, koja posljedica je također u uzročnoj vezi sa nastankom konkretne opasnosti i izazivanja prometne nesreće od strane optužene. Time je optužena ostvarila sva obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11.
9.1. Optužena OS je kazneno djelo počinila s neizravnom namjerom. Naime, prema svojoj obrani, a i prema utvrđenim činjenicama o njezinoj alkoholiziranosti, optužena je poduzela vožnju u vrijeme kada je u krvi imala koncentraciju alkohola od 1,54 g/kg, bila je pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju, svjesna da je prethodno konzumirala alkoholna pića. Sjedajući u takvom stanju za volan automobila i svjesna utjecaja alkohola na svoje vozačke sposobnosti optužena je poduzela vožnju te je u sasvim jednostavnoj prometnoj situaciji ušavši u suprotni prometni tok izazvala prometnu nesreću. Vozač s ovakvom količinom alkohola koji upravlja vozilom svjestan je da može izazvati prometnu nesreću i time što poduzima vožnju, stvara opasnu situaciju u prometu na koju pristaje. Dakle, optužena svjesno krši prometne propise i pristaje na rizičnu vožnju, pa je u smislu članka 28. stavka 3. KZ/11. ovo kazneno djelo počinila s neizravnom namjerom u odnosu na osnovnu posljedicu – izazivanje opasnosti za život i tijelo ljudi. U odnosu na težu posljedicu optužena je postupala s nehajem, svjesna mogućnosti nastanka i smrtne posljedice u prometnoj nesreći za druge osobe, olako držeći da do toga neće doći, sukladno odredbi čl. 27. st. 2. KZ/11. Obzirom da kod optužene OS ne postoje okolnosti koje bi upućivale na zaključak da u vrijeme djela ne bi bila ubrojiva, da je nedvojbeno bila svjesna protupravnosti svojih radnji, a ne postoje ispričavajući razlozi, oglašena je krivom za počinjenje kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11. i osuđena po zakonu.
10. Sud je prihvatio obranu optužene. Takva obrana predstavlja potpuno i iskreno priznanje djela u pogledu odlučnih činjenica kao i u pogledu sadržaja nalaza i mišljenja vještaka. Sud je prihvatio i ocijenio istinitim i vjerodostojnim i sadržaj nalaza i mišljenja vještaka te drugih pročitanih i pregledanih isprava jer isti ničim nisu dovedeni u sumnju niti su stranke na njih imale primjedbi.
11. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
11.1. Olakotnim je optuženoj sud cijenio da je priznala počinjenje djela, da je izrazila žaljenje i kajanje zbog svojeg postupanja, koje je ovaj sud ocijenio iskrenim, da je bliskim srodnicima žrtve na raspravi uputila ispriku i izrazila spremnost, zajedno sa svojim suprugom, nadoknaditi štetu koju im je prouzročila, u onoj mjeri u kojoj to ona i njena obitelj mogu, nadalje, da je, prema izvacima iz kaznene i prekršajne evidencije do počinjenja ovog djela bila neosuđivana osoba, njenu mladu životnu dob u vrijeme počinjenja djela (navršila tek 21 godinu), da je majka dvoje maloljetne djece predškolske dobi o kojima brine te u konačnici i činjenicu da je u predmetnoj prometnoj nesreći i sama pretrpjela teške tjelesne ozljede čije posljedice će trpjeti doživotno (ostala je bez slezene, jetra joj je oštećena zbog čega je bila na presađivanju te je u obvezi uzimati cjeloživotnu terapiju i ići na kontrolne preglede).
11.2. Kao otegotne okolnosti sud je optuženoj cijenio okolnosti počinjenja djela, i to značajan stupanj alkoholiziranosti koji bitno prelazi dopuštenu razinu alkohola u organizmu vozača motornog vozila (više od tri puta od dopuštenog) , da je u nesreći
koju je prouzročila ozlijedila jednu osobu koja je od posljedica ozljeda smrtno stradala, a izazvala opasnost za život i tijelo dvije osobe, pokojnog KS koji je preminuo od posljedica mnogobrojnih ozljeda koje je zadobio u prometnoj nesreći te za svoje dijete koje je vozila u automobilu, starosti svega godinu dana i koje samo stjecajem sretnih okolnosti nije nastradalo. U konačnici otegotno je tretirano i postupanje optužene nakon prometne nesreće i to da je tijekom vođenja ovog kaznenog postupka 4. studenog 2025. prekršila mjere opreza na način da je upravljala vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole i polica osiguranja te je kao mladi vozač upravljala vozilom u vrijeme kada je imala u krvi 0,20 g/kg alkohola pa je time ponovno kršila odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (članak 238. stavak 7. i članak 199. stavak 5.) te Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (članak 65. stavak 3.), za koje prekršaje je i pravomoćno kažnjena novčanom kaznom od 1.010,00 eura (pravomoćnost odluke 13. studenog 2025.), što sve upućuje na naglašenu kriminalnu volju optužene koja se ogleda u njenoj upornosti i bezobzirnosti u kršenju propisa, s posebnim naglaskom na područje prometa.
11.3. Odlučujući o kazni, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za ovo kazneno djelo (kazna zatvora od tri do petnaest godina), pri čemu je cijenio i oblik krivnje s kojim je optužena postupala, odnosno da je kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu počinila s neizravnom namjerom. Cijeneći s jedne strane stupanj krivnje optužene, okolnosti počinjenja i značajnu pogibeljnost djela koje se ogledaju u naglašenom stupnju kršenja dužnosti u prometu ekscesom alkoholiziranosti i izazivanju najteže posljedice prometne nesreće po ljudski život, usmrćenju jedne osobe, te ugrožavanju života i tijela vlastitog djeteta kao suputnika u vozilu, kao i njezino postupanje nakon prometne nesreće kada tijekom suđenja ponovno krši norme iz sfere prometa, sud je utvrdio da kazna mora biti veća od propisanog minimuma. S druge, pak, strane, treba uzeti u obzir da se optužena smatra krivom za kazneno djelo i u cijelosti priznaje njegovo počinjenje, da je izjavila svoje žaljenje i kajanje, koje je sud ocijenio iskrenim, da je uputila sućut i ispriku obitelji oštećenog te izrazila spremnost naknaditi im štetu, nadalje, da je izrazila spremnost preuzeti odgovornost i suočiti se sa kaznom, onda je iz svega razvidno da optužena pokazuje i dostatnu razinu samokritičnosti prema svojem postupanju i želju za odmakom od svih negativnih posljedica protupravnog postupanja, nadalje, kada se uz navedeno ima u vidu i da do počinjenja predmetnog djela nije kazneno i prekršajno osuđivana, njena mlada životna dob u vrijeme počinjenja djela, da je majka dvoje maloljetne djece predškolske dobi i da je i sama u prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede koje za posljedicu imaju trajno narušeno zdravlje, onda sve to upućuje da kazna ne smije biti znatno veća od propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazne zatvora sud je vodio računa da kazna mora utjecati na optuženu, ali isto tako da prema odredbama zakona nema odliku osvete ni odmazde za počinitelje kaznenih djela, nadalje, da kazna, obzirom na društvenu opasnost ovih kaznenih djela, mora utjecati i na sve ostale eventualne počinitelje da više ne čine kaznena djela, da poštuju pravni sustav i da shvate da je počinjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Slijedom navedenog, sud je optuženoj OS za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu izrekao kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, držeći da je upravo ovako izrečena kazna primjerena svim navedenim okolnostima i može ostvariti istaknutu svrhu kažnjavanja.
12. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženoj OS je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u domu od 04. studenog 2025. pa nadalje.
13. Na temelju odredbe članka 72. KZ/11. sud je optuženoj OS izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je ista počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, a način počinjenja kaznenog djela i naknadni ekcesi u kršenju prometnih propisa ukazuju da postoji realna opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa ubuduće. Naime, kršenjem dva prometna propisa prilikom izazivanja predmetne prometne nesreće među kojima je i vožnja pod utjecajem alkohola te naknadno prekršajno kažnjavanje, između ostalog i zbog vožnje pod utjecajem alkohola i to u vrijeme kad je prema optuženoj bila na snazi mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole te se vodio ovaj postupak, ukazuje da kod optužene postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa. Duljina trajanja mjere određena je sukladno članku 72. stavku 3. KZ/11. u trajanju od pet godina dulje od izrečene kazne zatvora, koja sigurnosna mjera se odnosi na sve kategorije vozila. Naime, svrha izricanja ove sigurnosne mjere je da se osobu koja je pokazala da je opasna u javnom prometu spriječi u tome da izvjesno vrijeme kao vozač sudjeluje u javnom prometu, a upravu u svrhu otklanjanja te opasnosti.
14. Optuženoj je, na temelju citiranih zakonskih odredbi, naloženo snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 2.627,48 eura (dvije tisuće šesto dvadeset sedam eura i četrdeset osam centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Navedeni troškovi obuhvaćaju sudski paušal u iznosu od 300,00 eura, čija visina je određena obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće (48,12 eura), troškove preuzimanja i prijevoza pokojnog KS (350,00 eura), troškove korištenja obdukcijske sale (56,25 eura), troškovi obdukcije pokojnog KS (286,00 eura obducent i 108,00 eura asistent obducenta), troškovi vještačenja droga, psihoaktivnih tvari i njihovih metabolita u biološkim uzorcima optužene i pokojnog KS (2x99,54 eura i 2x253,00 eura) te troškove kombiniranog prometno-tehničkog i sudsko-medicinskog vještačenja s dopunama (387,43 eura, 320,77 eura i 65,83 eura). Prilikom donošenja odluke o snošenju troškova postupka sud je imao u vidu imovinske i obiteljske prilike optužene, i to činjenicu da je majka dvoje maloljetne djece, da je trenutno nezaposlena i bez značajnijih prihoda i imovine (korisnica inkluzivnog dodatka u iznosu od 130,00 eura mjesečno), nasuprot tome, da je vlasnica osobnog automobila marke Mercedes, model CLA, godine proizvodnje 2015., vrijednost kojeg je, prema podacima oglasnika "Njuškalo", u rasponu između 13.000,00 i 19.000,00 eura (ovisno o vrsti motora, mjenjača, pogona, paketa opreme i stanja vozila) te da je njezin suprug ŠS zaposlen i ostvaruje dostatne prihode za uzdržavanje obitelji , što proizlazi iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 11. rujna 2024. (listovi 206-210 spisa) u kojoj se navodi da je ŠS zaposlen u inozemstvu te je navedenim zaposlenjem osigurao optuženoj te mldb. djeci, dobar životni standard, a uz njegovu pomoć, kako je optužena navela u obrani, na temelju njihove zajedničke odluke spremna je nadoknaditi štetu oštećenicima. Slijedom navedenog, prodajom predmetnog automobila kojeg je vlasnik i kojeg ionako nije u mogućnosti koristiti, pa niti nakon izdržane kazne zbog izrečene sigurnosne mjere, te iz dobivene kupovnine plaćanjem troškova kaznenog postupka u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje egzistencija optužene niti egzistencija njezine obitelji. Također, na temelju citiranih zakonskih odredbi, optuženoj je određeno snositi troškove oštećenika i njihovog zastupnika, i to nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njihovog opunomoćenika koji će, ukoliko budu zatraženi, biti određeni posebnim rješenjem temeljem članka 148. stavka 4. ZKP/08.
U Varaždinu, 24. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Darijo Lokas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na broj KO-DO-32/2024;
2. Optužena OS;
3. Branitelj optužene odvjetnik Bojan Bacinger;
4. Opunomoćenik oštećenika odvjetnik HS.
