Republika Hrvatska
Općinski sud Sisak
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3016/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MK, zbog prekršaja iz članka 134. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-3/30802, urbroj: 511-10-07-25- 1 od 19. studenog 2025., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 21. rujna 2026., dana 24. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MK, sin M i ČK, djevojački Č, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, zaposlen kao umirovljenik na pola radnog vremena, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog djela i vlasnik osobnog automobila marke "Volvo" iz 2002., oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 29. listopada 2025. u 7.50 sati Ulicom hrvatskog narodnog preporoda u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u smjeru istoka južnom prometnom trakom kolničke trake namijenjene za promet vozila u jednom smjeru, te dolaskom do kbr. 2A prolazio pored kolone vozila koja je bila zaustavljena na sjevernoj prometnoj traci ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka i pritom nije propustio pješaka dijete ĐK (2013.) koji je prelazio kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza iz smjera sjevera u smjeru juga, pa je uslijed toga došlo do kočenja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na obilježenom pješačkom prijelazu i pregaženja prednjim lijevim kotačem preko desnog stopala djeteta pješaka ĐK koji je zadobio lake tjelesne ozljede konstatirane u Općoj bolnici "Dr. Ivo Pedišić Sisak"
dakle, kao vozač upravljao vozilom na kolniku s dvije prometne trake za promet u istom smjeru te prolazio pored vozila koja su zaustavljena ispred pješačkog prijelaza da bi propustila pješaka čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba
čime je počinio prekršaj iz članka 134. stavak 5. u vezi stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC
II. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom I. u kojoj je pješak dijete ĐK zadobio lake tjelesne ozljede, nije ostao na mjestu prometne nesreće i nije obavijestio policiju, već je bez zaustavljanja vozilom otišao na radno mjesto u ABS Sisak d.o.o.
dakle, kao vozač sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko ozlijeđen nije ostao na mjestu prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid
čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC
III. Na temelju članka 134. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura)
IV. Na temelju članka 175. stavak 3. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 (tisućudevetstosedamdeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) obroka.
VII. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3., članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan iznos od 86,10 eura (osamdesetšesteuradesetcenti), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/25-3/30802, urbroj: 511-10-07-25-1 od 19. studenog 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 134. stavak 5. u vezi stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Priznaje da je 29. listopada 2025. oko 7.50 sati Ulicom hrvatskog narodnog preporoda u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kretao se tom ulicom koja je namijenjena prometu vozila u jednom smjeru ali ima dvije kolničke trake za kretanje u istom smjeru. Kretao se u koloni vozila i nekoliko automobila ispred njega se zaustavilo ispred pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka koji je prelazio neposredno ispred raskrižja. On se vozilom prestrojio u desnu prometnu traku jer je namjeravao skrenuti na raskrižju udesno s obzirom da sam išao na posao u ABS Sisak d.o.o. Kada se prebacio u desnu prometnu traku kretao se malom brzinom i odjednom je s njegove lijeve strane na pješački prijelaz koji je nekoliko metara prije pješačkog prijelaza na raskrižju gdje su druga vozila propuštala pješaka i koji je već dovršio prelazak preko ceste, na ovaj pješački prijelaz istrčalo dijete pješak koji je istrčao između zaustavljenih vozila s njegove lijeve strane tako da ga nije pravovremeno uočio. Poduzeo je intenzivno kočenje u toj maloj brzini. Tog trenutka nije osjetio udarac u tijelo djeteta pješaka iako je bio neposredno ispred njegovog vozila kada je zakočio. Međutim, ne osporava da je došlo do kontakta između vozila i djeteta kako je to navedeno u optužbi, odnosno preko njegovog desnog stopala uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede. Bio je u šoku od te situacije, dijete je pretrčalo na drugu stranu ceste i on je pogledao u smjeru djeteta, nije zamijetio da je ozlijeđen i nastavio je vožnju na posao tako da je zapravo doista napustio mjesto događaja, a da nije pozvao policiju niti sačekao policiju. Ističe da to nije učinio s namjerom da izbjegne odgovornost već u toj situaciji nije bio siguran da je došlo do kontakta vozila i djeteta, a nije to provjerio. Izražava žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Moli sud da uvaži sve okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Također molim da sud uvaži činjenicu da nije prekršajno niti kazneno osuđivan, da je ovo izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu, a inače je savjestan i pažljiv vozač. Također je dodao da živi u mjestu Mošćenica, a radi u firmi ABS Sisak d.o.o. te svakodnevno putuje na posao osobnim automobilom. Također vozi na posao suprugu koja radi u Petrinji, a ujutro odlazi na posao prije nego što ide prvi autobus jer radi od 6.00, a prvi autobus ide u 6.30. Stoga bi u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije supruzi i njemu bilo onemogućeno putovanje na posao što bi dovelo do ugroze egzistencije. Izražava kajanje i moli sud za blagost pri donošenju odluke.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o očevidu sa situacijskim planom Policijske postaje Sisak od 29. listopada 2025., bolnička prijava Opće bolnice Dr. Ivo Pedišić, Sisak od 29. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02498226 od 29. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Sisak od 29. listopada 2025. i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Sisak od 19. studenog 2025 ., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. kolovoza 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za oba prekršaja koja su mu optužnim prijedlogom stavljena na teret, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja za koja ga optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno 29. listopada 2025. u 7.50 sati Ulicom hrvatskog narodnog preporoda u Sisku upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u smjeru istoka južnom prometnom trakom kolničke trake namijenjene za promet vozila u jednom smjeru, te dolaskom do kbr. 2A prolazio pored kolone vozila koja je bila zaustavljena na sjevernoj prometnoj traci ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka i pritom nije propustio pješaka dijete ĐK (2013.) koji je prelazio kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza iz smjera sjevera u smjeru juga, pa je uslijed toga došlo do kočenja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na obilježenom pješačkom prijelazu i pregaženja prednjim lijevim kotačem preko desnog stopala djeteta pješaka ĐK koji je zadobio lake tjelesne ozljede konstatirane u Općoj bolnici "Dr. Ivo Pedišić Sisak", te nakon prouzročene prometne nesreće u kojoj je pješak dijete ĐK zadobio lake tjelesne ozljede, nije ostao na mjestu prometne nesreće i nije obavijestio policiju, već je bez zaustavljanja vozilom otišao na radno mjesto u ABS Sisak d.o.o. Dakle, kao vozač upravljao vozilom na kolniku s dvije prometne trake za promet u istom smjeru te prolazio pored vozila koja su zaustavljena ispred pješačkog prijelaza da bi propustila pješaka čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, te kao vozač sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko ozlijeđen nije ostao na mjestu prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. Takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 134. stavak 5. u vezi stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC i članka 175. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je za oba prekršaja proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti , te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 134. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, a na temelju članka 175. stavak 3. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, dakle obje kazne u zakonom propisanim minimumima novčanih kazni za ta djela (članak 134. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC – novčana kazna od 650,00 eura; članak 175. stavak 3. ZSPC - 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku je određena obročna otplata novčane kazne.
7. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo iz razloga što okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa tako ni za prekršaje protiv sigurnosti prometa iz čega proizlazi da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koje je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 86,10 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida u iznosu od 66,10 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 24. rujna 2026.
Sutkinja
Anita Čalić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
