Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kojeg brani Hrvoje Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-4/111515, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 26. studenog 2025., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i N rođene A, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaštitar, zaposlen, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, bez imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 1. srpnja 2025. u 20:10 sati u Vinkovcima, na križanju ulica: Dr. Josip Fulanović, Zvonarska ulica, kao vozač vozila L3-motocikla, reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom krećući se jugozapadnom prometnom trakom kolnika Zvonarske ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Dolaskom do kbr. 35 A Zvonarske ulice kretao se brzinom od oko 100 km/h u naseljenom mjestu, gdje je najveća dopuštena brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, što je za oko 50 km/h više od dopuštene brzine kretanja (utvrđeno analizom i mišljenjem vještaka),

dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,

time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

(„Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/111515, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 26. studenog 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik NS ispitan kod ovog Suda u obrani je izjavio, da priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i da se za predmetni prekršaj smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao motociklom iz smjera Ul. K. Zvonimira u smjeru Ul. N. Tesle, te dolaskom do križanja sa Ul. J. Kulanovića s njegove desne strane izašao je automobil kojeg nije na vrijeme uočio niti je to mogao te je došlo do sudara. Procjenjuje da je njegova brzina kretanja bila oko 80 do 85 km/h, a s obzirom da uvjeti na cesti bili izvrsni vožnja je bila prilagođena takvim uvjetima na cesti iako je svjestan da je prekoračio dozvoljenu brzinu zbog čega mu je žao. Nadalje je okrivljenik izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i za isti se kaje, a u samoj prometnoj nesreći na njegovom motociklu je nastala totalna šteta, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 1. srpnja 2025., zapisnik o očevidu, fotografski elaborat, prijava OŽB Vinkovci od 10. srpnja 2025., prijava OŽB Vinkovci od 1. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02256323, zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu klasa: 211-04/25-K/544, Ur. broj: 511-15-14/06-K-16-2/2025, zapisnik o vještačenju, zapisnik o mišljenju, specifikacija troškova vještačenja, zapisnik o toksikološkom vještačenju, zapisnik o vještačenju " AS" iz [adresa], specifikacija troškova vještačenja iz Zagreba, specifikacija troškova vještačenja, zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka, zapisnik o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja, zapisnik o vještačenju iz Zagreba, službena zabilješka, zahtjev za pristup informacijama, službena zabilješka zapisnik o vještačenju, osnovni podatci o mjestu događaja, opis oštećenja na vozilima, metode ispitivanja, rezultati ispitivanja, zapisnik o vještačenju specifikacija troškova, pouka o pravima osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zahtjev za naknadu troškova, službena zabilješka o angažiranju vučnih službi i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 26. listopada 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 1. srpnja 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i poduzete mjere i radnje.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine i time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

4.1. S obzirom da iz činjeničnog opisa u točki 1. izreke pobijanog prekršajnog naloga ne proizlazi zakonski opis djela (da je nastala materijalna šteta), valjalo po službenoj dužnosti preinačiti pravnu oznaku djela na osnovno djelo prekršaja i izreći novčanu kaznu kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 24. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis