- 1 -              Revd-1942/2024-2

Broj: Revd-1942/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Jasenke Žabčić, mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB ..., Z., koju zastupa M. K. K., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1215/2023-5 od 31. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-66/2020-37 od 27. ožujka 2023.,  u sjednici održanoj 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1215/2023-5 od 31. siječnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:

              „Može li se opstati ugovor o kreditu sklopljen između kreditne institucije kao vjerovnika i potrošača kao dužnika u slučaju kad sud utvrdi da su odredbe o parametrima promjenjivosti kamatne stope i o valutnoj klauzuli nepoštene i ništetne sukladno važećim odredbama Zakona o zaštiti potrošača, ili je u tom slučaju riječ o ništetnom ugovoru u cijelost?“.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1215/2023-5 od 31. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru Stalne službe u Benkovcu broj P-66/2020-37 od 27. ožujka 2023.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj je predložio odbiti isti.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a stavak 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-115/2020 od 17. rujna 2020. i druge), a ovaj je sud u predmetu Revd-729/2021 od 16. studenog 2021. dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na podudarno pitanje.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

5. U drugom naznačenom pitanju predlagatelj preispituje je li sud u pobijanoj odluci uzeo u obzir sve navode stranaka. Međutim sud je u pobijanoj presudi ocijenio žalbene navode od odlučnog značaja sukladno čl. 375. st. 1. ZPP stoga o odgovoru na drugo naznačeno pitanje ne ovisi odluka u sporu i pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Revizija se smatra povučenom u odnosu na drugo naznačeno pitanje sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 7. svibnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Marina Paulić, v.r.