Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-62/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, protiv 1. protustranke LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, 3. protustranke mlt. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. protustranke mlt. KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. protustranke mlt. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve 3. do 5.-protustranke na smještaju u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5 i zastupani po posebnoj skrbnici TZ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i 6. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, OIB: 53238046672, Dubrovnik, Vlahe Bukovca 5, u postupku iznimnog produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovim djetetom te povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi 1. i 2. protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1661/2026-3 od 24. srpnja 2026., 24. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. protustranke LZ i 2. protustranke EZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1661/2026-3 od 24. srpnja 2026.

II. Odbija se zahtjev 1. i 2. protustranaka za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga riješeno je:

"I. Odbija se prijedlog I. i II. -protustranaka koji glasi:

„I. Mijenja se pravomoćno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025. i R1 Ob-1183/2025-35 od 22. srpnja 2025. u točki I. tako da glasi:

Osobni odnosi LZ (ranije EZ) i EZ s maloljetnom djecom: mlt. PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] realizirati će se za vremensko razdoblje ljetnih školskih praznika 2025./2026. s LZ (ranije BZ) na adresi [adresa], na način da djeca borave s obitelji, a roditelji su dužni preuzeti mlt. djecu u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik, s danom donošenja ovosudnog rješenja i vratiti ih na istu adresu dana 06. rujna 2026. u 17:00 sati. dana 19. lipnja 2026. u 17:00.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka R1 Ob-1183/2025 ili do drugačije odluke suda.“

II. Odbija se prijedlog I. i II. -protustranaka za naknadu troška sastava prijedloga od 15. lipnja 2026. u iznosu od 125,00 EUR."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili 1. i 2. protustranka iz svih žalbenih razloga. Žalitelji primjećuju da se u postupku teški propusti institucija Republike Hrvatske svaljuju na njih, s ciljem da se od odgovornosti ekskulpiraju djelatnici Zavoda za socijalni rad te Centra za pružanje usluga u zajednici dječjeg Maslina (ustanova u kojoj su smještena djeca). Djeca PZ, KZ i BZ već duže vrijeme ne žive sa svojim roditeljima, nisu pod kontrolom roditelja koji ih ni na koji efikasan način ne mogu odgajati ili usmjeravati u životu. Radi se o propustima institucija, koje priznaju da je stanje nakon godine dana maćehinske skrbi Republike Hrvatske nad maloljetnim protustrankama lošije nego što je bilo. Pod "brižnom" brigom psihologa, psihijatara i socijalnih pedagoga došlo je do ozbiljnog pogoršanja ponašanja maloljetnih protustranaka. Djeca su izdvojena s ciljem poboljšanja njihovog ponašanja, a ponašanje se pogoršalo krivnjom institucija Republike Hrvatske. Postoji potreba očuvanja obiteljskih veza, djeca verbaliziraju želju za povratkom u obitelj te se raduju dolascima roditelja, dok je boravak u dječjem domu Maslina izravan uzrok pogoršanja njihove psihičke sigurnosti i stabilnog razvoja. Dobrobit djeteta ne može se vagati apstraktno, već samo konkretno , pa se postavlja pitanje je li izdvajanjem iz obitelji dobrobit djeteta povećana. Postoji dvostruki standard koji se diskriminatorno primjenjuje na roditelje, od roditelja se očekuje određeno ponašanje koje dovodi do poboljšanja u dobrobiti djece, no od institucija Republike Hrvatske ne očekuju se apsolutno nikakvi rezultati. Možda djec i nedostaje obiteljska toplina, koja ni na koji način ne može biti nadoknađena kroz smještaj u dječjem domu. Politika djelatnika institucija Republike Hrvatske usmjerena je prema odbijanju odgovornosti i mogućim budućim negativnim posljedicama. Ako su djeca bila odgojno zapuštena, na koji način treba postupiti ako je "blagotvornim" djelovanjem institucija Republike Hrvatske došlo do promjene u ponašanju na gore u smislu udaranja drugih korisnika, grubog ophođenja prema odgajateljicama kao i nepoštivanja Pravilnika o kućnom redu ustanove i sličnih neprimjerenih ponašanja. Institucije Republike Hrvatske uspjele su djecu iz situacije koje smatraju nepovoljnom staviti u još goru situaciju. Ne postoji razlog da će djeci biti nanesena šteta boravkom s roditeljima kroz ljetne praznike, posebno ako se uzmu u obzir izjave mlt. djece. Kako je moguće očekivati da će dječaci od 12, 10 i 9 godina biti suradljivi sa ženama koje krive za razaranje njihove obitelji. Cjelokupan postupak nije vođen s ciljem ostvarivanja dobrobiti djeteta, pa nije donesena razumna odluka. Dijete je najlakše oduzeti roditeljima, odvesti 600 kilometara dalje i tvrditi da isto ne može biti uzrok sve lošijeg ponašanja dječaka. Predlaže se prvostupanjsko rješenje poništi te da se žurno dopusti djeci da ostatak ljetnih praznika, kao i zimske praznike, provedu u svojoj obitelji, sve uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu 1. i 2. protustranke predlagatelj predlaže da se ostvarivanje osobnih odnosa djece i roditelja nastavi u skladu s pravomoćnim sudskim rješenjem poslovnog broja R1 Ob-1183/2025-35, sve do donošenja pravomoćne odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuju protustranke jer isto sadrži razloge o svim odlučnim razlozima zbog čega se može ispitati.

6. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi:

- da su 1. i 2. protustranke LZ i EZ podneskom od 15. lipnja 2026. izmijenjenim na ročištu 16. srpnja 2026. podnijeli prijedlog za donošenje izmjene ovosudnog rješenja R1 Ob-1183/25-7 od 27. svibnja 2025. i R1 Ob- 1183/2025 od 22. srpnja 2026., na način da se osobni odnosi njih kao roditelja s mlt. djecom PZ, KZ i BZ ostvaruju tijekom ljetnih školskih praznika

- da je za djecu najbolji interes povratak u njihovu obitelj

- da tvrde da djeca žele biti s roditeljima i provoditi s njima vrijeme, te da djeca imaju potrebu osjećati pripadnost obitelji i za kontaktom s roditeljima, posebice stoga što žive 600 km udaljeni

- da s djecom održavaju redoviti kontakt telefonom

- da glede stambenih uvjeta gdje bi djeca boravila, navode da je stambeni objekt u kojem 1. protustranka stanuje prikladno opremljen, održavan i u njemu su zadovoljeni stambeni uvjeti potrebni za siguran boravak djece

- da nema zapreka da bi privremeni boravak s roditeljima za djecu bio štetan ili rizičan

- da protustranke predlažu izmijeniti ovosudna rješenja R1 Ob-1183/25-7 od 27. svibnja 2025. i R1 Ob-1183/2025 od 22. srpnja 2026. na način da se odrede osobni odnosi djece i roditelja u vremenu od dana donošenja rješenja do 6. rujna 2026. na adresi [adresa] u [adresa]

- da je rješenjem R1 Ob-1183/2025 od 18. lipnja 2026. radi zaštite prava i interesa mlt. djece u postupku imenovana posebna skrbnica TZ.

- da je iz očitovanja Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina od 18. lipnja 2026. utvrđeno da su mlt. djeca korisnici socijalne usluge smještaja u njihovoj ustanovi od 2. svibnja 2023.

- da u proteklih pola godine mlt. PZ i mlt. KZ imaju promjene u ponašanju na gore u smislu udaranja drugih korisnika, grubog ophođenja prema odgajateljicama, nepoštivanja Pravilnika o kućnom redu ustanove i sličnih neprimjerenih ponašanja zbog čega su uključeni u tretmane psihijatra

- da je mlt. BZ po prijedlogu psihologinje uključen u tretman socijalnog pedagoga

- da su roditelji u proteklom periodu i uz prethodnu najavu posjetili djecu tri puta

- da je na posjeti od 23. travnja 2026. otac donio električnu cigaretu mlt. PZ

- da se majka redovito javlja socijalnoj radnici putem e-maila kako bi istu obavijestila o dolascima u ustanovu, dok djeca često putem službenog telefona odgajateljica kontaktiraju majku kako bi ostvarili komunikaciju

- da je Mlt. KZ na svom mobitelu bio spojen na e-mail roditelja, te je čitao sudske spise, o čemu je socijalna radnica obavijestila Područni ured

- da djeca verbaliziraju želju za povratkom u obitelj i raduju se dolascima roditelja, no s obzirom na ponašanje djece u zadnjih pola godine te činjenicu da Centar Maslina nema uvid u funkcioniranje djece za vrijeme boravka u obitelji, nisu u mogućnosti predložiti daljnji tijek održavanja osobnih odnosa izvan ustanove

- da Područni ured Dubrava u podnesku od 15. srpnja 2026. navodi da je u postupku lišenja prava na roditeljsku skrb ovdje 1. i 2. protustranke

- da je u postupku pod brojem R1 Ob-1154/2025 zaprimljen nalaz psihologijsko- psihijatrijskog vještačenja u kojem je iznesen zaključak da roditeljski kapaciteti nisu dostatni za osiguravanje adekvatne i sigurne skrbi o maloljetnoj djeci

- da je u odnosu na roditeljske kapacitete kod oca utvrđena emocionalna i osobna nezrelost, nesigurnost u vlastiti identitet te sklonost ovisničkom vezivanju uz dominantnije osobe, koji obrasci funkcioniranja značajno ograničavaju njegovu sposobnost preuzimanja aktivne, dosljedne i odgovorne roditeljske uloge

- da povijest obiteljskih odnosa, uz indikacije zanemarivanja i mogućeg zlostavljanja, upućuje na izražene deficite u roditeljskim kompetencijama

- da se u odnosu na majku uočavaju značajne poteškoće u emocionalnom funkcioniranju, uključujući emocionalnu distanciranost, afektivnu hladnoću te smanjenu sposobnost empatije i emocionalne rezonancije, a također je prisutna ograničena sposobnost uvida u vlastite obrasce ponašanja, uz slabije razvijen osjećaj krivnje i savjesti, osobito u kontekstu roditeljske uloge

- da je uočen trajan obrazac neadekvatnog roditeljskog funkcioniranja, te da kod oba roditelja postoje značajna i trajna ograničenja roditeljskih kapaciteta koja isključuju mogućnost adekvatne samostalne skrbi o djeci

- da roditeljska skrb ne može zadovoljiti osnovne razvojne i sigurnosne potrebe djece te da roditelji ne raspolažu dostatnim kapacitetima za trajnu i odgovornu brigu i skrb o djeci

- da se za djecu procjenjuje primjerenijim oblik skrbi u ustanovi socijalne skrbi ili u udomiteljskoj obitelji, gdje im može biti osigurano stabilno, strukturirano i podržavajuće okruženje nužno za njihov daljnji razvoj

- da je ovosudnim rješenjem R1 Ob-1183/2025-35 izmijenjeno rješenje R1 Ob- 1183/2025-7 u dijelu osobnih odnosa na način da se osobni odnosi ostvaruju jednom tjedno putem telefona uz nadzor stručne osobe, jednom tjedno -srijedom-putem video poziva, također uz nadzor stručne osobe ustanove, kao i jednom mjesečno u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina u trajanju od dva sata, uz prethodnu najavu i nadzor stručne osobe ustanove, te zaključuju kako iz navedenog slijedi da se osobni odnosi trebaju ostvarivati isključivo u kontroliranim uvjetima ustanove i uz kontinuirani nadzor stručne osobe ustanove

- da je iz dopisa Centra za pružanje usluga Maslina utvrđeno da u proteklih godinu dana djeca imaju promjene u ponašanju na lošije radi čega su uključeni u tretmane stručnih osoba, a ukazuju i na način na koji roditelji provode vrijeme s djecom te na činjenicu da je mlt. KZ putem mobitela izvršio uvid u sudske spise , što se negativno odrazilo na njegovo ponašanje

- da Zavod smatra da je razumljivo da su djeca zasićena boravkom u ustanovi, no stručni tim procjenjuje da nije u njihovom najboljem interesu povratak u obitelj, pri čemu posebice ističe njihove promjene u ponašanju gdje bi se roditelji morali suočiti s izazovima u savladavanju istih i s potrebom primjerenog reagiranja na izražavanje njihovih intenzivnih emocija

- da se protive prijedlogu sve do donošenja pravomoćne odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb

- da je iz podneska posebne skrbnice utvrđeno da je mlt. djecu obavijestila o predmetnom postupku te im je omogućeno iznošenje mišljenja

- da je mlt. PZ dječak u dobi od 12 godina i vrlo dobar učenik 7. razreda OŠ Marina Getaldića, aktualno trenira ping pong i voli igrati igrice, a on i braća u CPUZ Maslina smješteni su već više od tri godine

- da se s roditeljima čuje dva do tri puta tjedno, kad nazovu

- da su za vrijeme zimskih praznika bili kod kuće i bilo im je predobro, svi su se družili i išli su u posjete malom bratu u Dom u Zagrebu , a tata je dolazio vidjeti ih na maminu adresu

- da izražava želju da stanuje na adresi majke i da ljetne praznike provede s roditeljima s kojima je u podjednako dobrim odnosima

- da nije siguran da će se vratiti kući jer on i brat KZ nisu baš dobrog ponašanja , „Stalno se glupiraju“, posebice kad ih netko naljuti

- da je mlt. BZ dječak u dobi od 9 godine i odličan je učenik 2. razreda iste osnovne škole

- da priča pomalo nerazgovjetno, pa se razgovor provodi otežano, ne širi temu razgovora, već uglavnom kratko odgovara na postavljena pitanja

- da su prije smještaja stanovali kod mame gdje su živjeli djed i baka

- da izražava želju da do 10. kolovoza budu kod kuće na ljetnim praznicima

- da je mlt. KZ dječak u dobi od 10 godina, završio je 3. razred osnovne škole

- da je razred završio s dobrim uspjehom i da mu je hobi stolni tenis

- da je kratko odgovarao na pitanja i nezainteresiran je za razgovor

- da bi se volio vratiti kući i biti na maminoj adresi za vrijeme ljetnih praznika, kao što su bili i za zimske praznike

- da je 1. protustranka LZ iskazala da su je djeca u više navrata pitala hoće li ići na praznike kod kuće i da smatra da je u interesu djece da idu, jer svako dijete i roditelj imaju pravo na kontakte

- da smatra da je ponašanje djece takvo zbog odvojenosti od roditelja i zbog toga što su im susreti oskudni

- da aktualno na adresi [adresa] živi ona, njezin suprug L i njezina kćer E s djetetom koje je u dobi od godinu dana

- da kada bi djeca došla na praznike vodila bi ih na bazene, u ZOO, park, kupila im je trampolin, posjetili bi njezinu sestru i nećaka, bili bi više vani nego na mobitelima

- da je na porodiljnom do 14. rujna, a da je njihovo četvrto dijete, mlt. P i dalje u [adresa], posjećuje ga tri puta tjedno od 09,00 do 11,00 sati

- da je EZ iskazao da bi djeci dolazio u posjetu, te bi se o svemu dogovorio s bivšom suprugom s kojom je u dobrim odnosima

- da je glede ponašanja djece u ustanovi, naveo da su to djeca i da se i on u njihovoj dobi ponašao neodgovorno

- da je iz očitovanja ustanove (list 883 spisa) utvrđeno da se kod djece u posljednje vrijeme uočavaju pogoršanja u ponašanju i reguliranju emocija te da je takav status djece u korelaciji s ostvarivanjem osobnih odnosa djece i roditelja

- da je iz Izviješća Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina od 18. lipnja 2026. utvrđena progredacija lošeg ponašanja djece, koje sada ide u smjeru udaranja drugih korisnika, grubog ophođenja prema djelatnicima ustanove i nepoštivanja pravila ustanove općenito, radi čega su dječaci uključeni u tretmane psihijatra i socijalnog pedagoga

- da roditelji ne provode vrijeme s djecom strukturirano već da pretežiti dio neposrednih osobnih odnosa od dva sata ispunjavaju mobilni uređaji

- da je dječak KZ putem mobitela izvršio uvid u mail roditelja i čitao sudske spise, a otac je na jedan susret djetetu PZ donio električnu cigaretu

- da su mlt. dječaci PZ i KZ svjesni neprimjerenosti svojega ponašanja

- da je mišljenje odgajateljice ustanove da je glavni razlog zbog kojeg se dječaci žele vratiti kući „prostor bez pravila“

- da iako majka navodi da djecu usmjerava u pozitivno ponašanje, sam status djece upućuje da majka nema kapacitet postavljanja granica djeci te na djecu nema odgojni učinak

- da otac takvo ponašanje djece opravdava navodeći da je i on bio neposlušan u djetinjstvu

- da sud smatra da nije u interesu djece provođenje ljetnih praznika izvan ustanove .

7. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, jer su rezultat logične i uvjerljive ocjene izvedenih dokaza kako to nalaže odredba članka 8. ZPP-a. U svezi žalbenih navoda da su kod djece uočene promjene u ponašanju na lošije, radi čega su uključeni u tretmane stručnih osoba, isto se ne može pripisati nečijoj krivnji, već odrastanju djece u izuzetno otežanim uvjetima.

8. Prvostupanjski sud polazi od utvrđenja da je rješenjem R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025. roditeljima 1. i 2. protustrankama LZ i EZ produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovom djecom, PZ, KZ i ĐZ s trajanjem najduže do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se kod istog suda vodi pod brojem R1 Ob-1154/25.

9. Citirano rješenje od 27. svibnja 2025. doneseno je s obrazloženjem da je i dalje u interesu djece povjeravanje ustanovi socijalne skrbi jer osobne okolnosti roditelja u korelaciji s okolnostima na strani djece, još uvijek ne jamče djeci život u uvjetima mira, sigurnosti i stabilnosti, sve s obzirom na utvrđene brojne povrede prava djeteta koje su utvrđene još po žurnom izdvajanju djece iz obitelji (rješenje R1 Ob-1034/2023 od 02. listopada 2023.). Sud je također cijenio da su osobni odnosi roditelja i djece bili zabranjeni od vremena žurnog izdvajanja djece iz obitelji te da su u opsegu jednom tjedno putem telefona i uz nadzor stručne osobe određeni tek rješenjem R1 Ob-1078/24-21 od 24. svibnja 2024., kojim je za daljnjih godinu dana produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom.

10. Utvrđeno je da je nakon rješenja R1 Ob-1183/2025-7 od 27. svibnja 2025. sud rješenjem R1 Ob-1183/2025-35 od 22. srpnja 2025. izmijenio točku II. ranijeg rješenja u dijelu osobnih odnosa na način da su osobni odnosi dodatno određeni i jednom tjedno, srijedom, putem video poziva i jednom mjesečno u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, u trajanju od sva sata, a sve pod nadzorom stručne osobe ustanove, te uz obrazloženje da se ranije određeni osobni odnosi (jednom tjedno putem telefona) nisu ostvarivali redovito, a ostvareni su bili sadržajno oskudni te je mišljenje ustanove bilo da tako određeni osobni odnosi djeluju negativno na ponašanje djece. Utvrđeno je da je sud po prijedlogu protustranaka odredio i ostvarivanje osobnih odnosa djece i roditelja za vrijeme zimskih školskih praznika od 24. prosinca 2025. do 6. siječnja 2026., cijeneći izviješće ustanove smještaja djece prema kojem djeca izražavaju privrženost obitelji i želju za povratkom te da je sagledavajući činjenicu postepenog proširivanja osobnih odnosa jedini logičan i ispravan slijed povratak djece u obitelj.

11. Zbog svega navedenog, sud utvrđuje da rezultati dokaznog postupka ukazuju da roditelji nemaju odgojni učinak na djecu i ne provode s njima vrijeme strukturirano, dok otac ponašanje djece opravdava, pa je zaključak suda da u aktualnim okolnostima, boravkom djece u obitelji majke i s posjetama oca za vrijeme ljetnih praznika, nije moguće zaštiti najbolji interes djece za životom u uvjetima sigurnosti i stabilnosti, radi čega je prijedlog predlagatelja odbijen.

12. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i to na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Temeljem čl. 159. st. 1. ObZ-a sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako za to postoje opravdane okolnosti. Provedenim postupkom prvostupanjski sud je utvrdio da roditeljska skrb ne može zadovoljiti osnovne razvojne i sigurnosne potrebe djece te da roditelji ne raspolažu dostatnim kapacitetima za trajnu i odgovornu brigu i skrb o djeci , unatoč navodima žalbe. U tim okolnostima je utvrđeno da je za djecu primjereniji oblik skrbi u ustanovi socijalne skrbi, gdje im može biti osigurano stabilno, strukturirano i podržavajuće okruženje nužno za njihov daljnji razvoj, unatoč svim žalbenim prigovorima.

13. Na žalbene navode žalitelja treba reći da u svim aktivnostima koje se odnose na djecu, bez obzira poduzimaju li ih javne ili privatne institucije socijalne skrbi, sudovi, upravna ili pravosudna tijela, najbolji interesi djeteta trebaju imati prednost, na što obvezuje načelo sadržano u odredbi čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (''Narodne novine'', Međunarodni ugovori, br. 12/93 i 20/97) te istovjetnoj odredbi čl. 24. st. 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (2010), SL EU C83. Pojam „najbolji interes djeteta“ odnosi se na pravo djeteta da interes djeteta bude procijenjen i da ima prednost kada se razmatraju različiti interesi u konkretnoj situaciji, da u tumačenju zakonskih odredbi tumačenje bude u cilju zaštite najboljeg interesa djeteta i da prilikom donošenja odluka koje se odnose na dijete mora biti uzeto u obzir mogući pozitivan ili negativan utjecaj odluke na dijete na koje se odluka odnosi. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog za promjenu pravomoćnih rješenja glede osobnih odnosa LZ (ranije ĐZ) i EZ s maloljetnom djecom, koji su se trebali realizirati za vremensko razdoblje ljetnih školskih praznika 2025./2026. s LZ na adresi [adresa], na način da djeca borave s obitelji, a roditelji su dužni preuzeti mlt. djecu u Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina.

14. Prema tome, kod donošenja prvostupanjskog rješenja pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo pa se nije ostvario žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka.

15. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu 1. i 2. protustranke temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

16. Protustrankama nije dosuđen trošak žalbenog postupka iz razloga jer je njihova žalba odbijena kao neosnovana (čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 24. rujna 2026.

Sudac

Vitomir Boić