Poslovni broj: Usž-2586/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EURO-ŽIR DANI d.o.o., Rajevo Selo, Gunjanska 5, OIB: 92041475899, kojeg zastupa opunomoćenik Slavko Baotić, odvjetnik u Županji, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda u Osijeku, Ispostave u Županji, Županja, Josipa Jurja Strossmayera 18,OIB: 95555881478, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-1321/2024-8 od 16. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka II I. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-1321/2024-8 od 16. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom poništeno je rješenje tuženika KLASA: UP/I-116-01/24- 02/192, URBROJ: 443-02/01-22-24-1 od 22. studenoga 2024. (točka I. izreke) i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak (točka II. izreke). Točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura u roku 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
2. Tuženik je podnio žalbu samo u odnosu na točku III. izreke presude, iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.) koje se odnose na naknadu troškova postupka. U bitnom, tuženik smatra da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke da bi se tužitelju priznali troškovi spora u cijelosti. Prema njegovom mišljenju, poništenjem upravnog akta i vraćanjem predmeta na ponovni postupak nije konačno odlučeno o pravu ili obvezi tužitelja te se ne može smatrati da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, stoga da ne postoji osnova za dosudu troškova u punom iznosu. Smatra da je dosuđivanjem punog iznosa troškova, bez ocjene stvarnog uspjeha stranaka u postupku, sud povrijedio nače lo razmjernosti. Također, smatra da prvostupanjski nije utvrdio koje su radnje punomoćnika tužitelja bile nužne za vođenje predmetnog upravnog spora te da nije ispitao opravdanost visine zatraženih troškova, odnosno da iz obrazloženja presude nije razvidno na temelju kojih kriterija je priznat upravo dosuđeni iznos. Predlaže stoga da Sud poništi točku III. pobijane presude i da sam riješi stvar na način da se trošak upravnog spora odbije u cijelosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući zakonitost prvostupanjske presude u pobijanom dijelu, pazeći pritom na razloge ništavosti po službenoj dužnosti, sukladno članku 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 i 39/26. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: ZUS), ovaj Sud ocjenjuje da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno da nisu odlučni za ocjenu nj ihove zakonitosti.
5. Iz spisa predmeta i obrazloženja pobijane presude razvidno je da je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom i da je zbog toga sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora te je naložio tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom zatraženom iznosu od 2.000,00 eura (1000 bodova x 2 eura) i to za sastav tužbe sukladno Tbr. 27/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23. – dalje: Tarifa) 500 bodova (1.000,00 eura) i za zastupanje na raspravi sukladno Tbr. 27/2 Tarife 500 bodova (1.000,00 eura).
6. Sukladno odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
7. U odnosu na žalbene navode tuženika, napominje se da je ovaj Sud u više svojih odluka izrazio stajalište da je, u slučaju kada je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika i predmet vratio na ponovni postupak, tužitelj uspio u sporu, koji je time dovršen, odnosno okončan, pa tužitelj ima pravo na naknadu svih opravdanih troškova upravnog spora.
8. Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud je imao osnove priznati tužitelju trošak za sastav tužbe i za zastupanje na ročištu , na temelju Tbr. 27/1 i Tbr. 27/2 Tarife. S obzirom da je tužitelj na ročištu 27. veljače 2026. specificirao svoj zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, pripada mu, kako je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, za svaku radnju po 500 bodova, što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura, ukupno iznosi 2.000,00 eura.
9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a, u vezi odredbe članka 128. stavak 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
