REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

P 1519/25-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], Iz [adresa], zastupanog po pun. Igoru Kalebiću i Jadranki Kalebić, odvj. u Splitu protiv tuženika pod 1) HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3) SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 4) EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 5) ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 6) GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 7) VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 8) UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 9) LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 10) TMK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 11) JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 12) HMK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 13) FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženici pod 12) i 13) zastupani po pun. Slavenu Šoši, odvj. u Dubrovniku, pod 14) IM KRALJ, iz Čilea, La Rabida 5345 casa, La Condes, Santiago, pod 15) ZMK, iz [adresa]-Dpto 401, Providencia, Santiago, pod 16) SMK, iz [adresa], Luis Venezuela Aris 3268-Dpto 1010, Piso 10, Macul, Santiago i pod 17) EMK, iz [adresa]-Dpto 1010, Piso 10, Macul, Santiago, tuženicima pod 14), 15), 16) i 17) postavljena privremena zastupnica za primanje pismena Nika Šobat Šimić, odvj. u Splitu, radi utvrđenja, izvanraspravno, dana 24. rujna 2026. g.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužitelj TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] prema tuženicima jedini i isključivi vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten tužitelj neposredno na temelju presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženih: pod 1) HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/24 dijela, pod 2) ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/24 dijela, pod 3) SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/48 dijela, pod 4) EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/48 dijela, pod 5) ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 2/24 dijela, pod 6) GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/16 dijela, pod 7) VM, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/16 dijela, pod 8) UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/16 dijela, pod 9) LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/16 dijela, pod 10) TMK, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/12 dijela, pod 11) JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/12 dijela, pod 12) HMK, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/72 dijela, pod 13) FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/72 dijela, pod 14) ŽMK za 1/72 dijela, pod 15) ZMK za 1/72 dijela, pod 16) SMK za 1/72 dijela i pod 17) EMK za 1/72 dijela, odnosno s imena ĆM, pok. Tprednika tuženika pod 10), 11), 12), 13), 14), 15), 16) i 17).

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 23. prosinca 2020. g., evidentiranoj pod brojem P 4513/20, protiv tuženika pod 1) HM, pod 2) ZM, pod 3) SM, pod 4) EM, pod 5) ŽM, pod 6) CM, pod 7) VM, pod 8) UM, pod 9) LM, pod 10) TMK, pod 11) JM, pod 12) HMK, pod 13) FM, pod 14) ŽMK, pod 15) ZMK, pod 16) SMK i pod 17) EMK, tužitelj je naveo da je izvanknjižni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane u katastru kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U zemljišnim knjigama za navedenu čest. zem. da su kao suvlasnici uknjiženi CM, pok. GM za 1/80 dijela, CM, H za 2/40 dijela, 3. VM, H za 2/40 dijela, LM, GM za 2/40 dijela, UM, ž. Z za 2/40 dijela, ĆM, pok. T za 10/40 dijela, DM, pok. S, za 10/40 dijela, OM, rođ. ŽM, kći E za 5/160 dijela, OM, ž. Ž, rođ. ŽM, pok. E za 1/96 dijela, VM, pok. GM za 1/80 dijela, LM, pok. GM za 1/80 dijela, UM, ž. Z, rođ. LM za 1/80 dijela, OM, ž. Ž, rođ. ŽM, pok. E, za 1/24 dijela, ĐM za 1/24 dijela, ZM za 1/24 dijela, ŽM za 1/24 dijela i ŽM za 1/24 dijela, pri čemu da su pojedini suvlasnici upisani više puta. Upisani suvlasnik ĆM, pok. T da je pok. djed tužitelja. Tuženik pod 9) DM, pok. S da je pred ovim sudom u predmetu broj P 882/19 dana 8. svibnja 2019. g. s tužiteljem sklopio sudsku nagodbu kojom mu je u cijelosti priznao vlasništvo predmetne čest. zem. te ga ovlastio na uknjižbu prava vlasništva na 10/40 dijela cjeline uz istovremeno brisanje tog prava s imena DM za 10/40 dijela. Temeljem navedene sudske nagodbe tužitelj je pred ovim sudom, Odjelom za zemljišne knjige podnio zahtjev za uknjižbu prava vlasništva koji je zaprimljen pod brojem Z-23178/19. Navedena nekretnina u naravi da predstavlja oranicu naziva Veli potok, u Područnom uredu za katastar upisana je u PL 2964 za k. o. [katastarska općina] kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] na ime NM i ĆM, svakog za po ½ dijela. Upisani posjednik ĆM da je djed tužitelja, a NM da je sestra njegovog djeda i oboje su odavno preminuli. Navedene osobe da su dana 10. ožujka 1993. g. sklopile Ugovor o diobi nekretnina te uređenju prava korištenja zemljišta, te je tako ĆM, pok. T pripala baš čest. zem. [katastarska čestica] (obje kat. čest 9186) k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je izvanknjižni vlasnik i stvarni posjednik navedene nekretnine temeljem Ugovora o darovanju od 11. travnja 1995. g. sklopljenog između njega i njegovog djeda ĆM. Taj Ugovor da je sastavila nestručna osoba i upisala pogrešne zemljišnoknjižne i katastarske brojeve, iako se zaista radi o predmetnoj nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] što među strankama sigurno neće biti sporno kao što nije bilo sporno ni sa suvlasnikom DM. Tužitelj da je u kvalificiranom posjedu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] počevši od 11. travnja 1995. g. Tužiteljev djed da je preminuo je 3. siječnja 2013. g., a njegovi nasljednici da su tuženi od 10) do 17), temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O- 342/13 od 15. ožujka 2019. g. i to: tužene pod 10) i 11), svaka za po 1/120 dijela, te tuženici od 12) do 17) svaki za po 1/720 dijela. Svi nasljednici da su znali za činjenicu darovanja čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelju, te da iz tog razloga navedena čest. zem. nije upisana u ostavinsku masu. Uknjižena vlasnica OM da je također preminula, a njezine nasljednice da su tužene pod 3) i 4). Predloženo je donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik za cijelo sporne nekretnine te tužitelj ovlastiti na temelju presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

Nakon saznanja da je tuženik pod 6) CM preminuo sud je donio rješenje o prekidu broj P 4513/20 od 22. listopada 2024. g., a postupak je nastavljen rješenjem broj P 4513/20 od 18. veljače 2025. g. te je kao tuženik pod 6) označen sin ranijeg tuženika: njegov nasljednik GM. Predmet je nakon pravomoćnost rješenja o nastavku postupka dobio novi broj P 1519/25.

U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) sud je primjerak tužbe dostavio tuženicima od 1) do 17) u radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te u pozivu upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

U podnesku od 15. listopada 2021. g. tužena pod 10) TMK izjavila je kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

Dopisom broj P 1519/25 od 10. listopada 2025. g. sud je pozvao tužitelja na očitovanje jer je u tužbi primijećena očita omaška u označavanju suvlasničkih dijelova tuženika, pa je tužitelj u podnesku od 3. studenog 2025. g. uredio tužbeni zahtjev na način da je umjesto suvlasničkih dijelova od 1/720 označeno 1/72, a umjesto suvlasničkih dijelova od 1/120 označeno 1/12.

Tuženici pod 12) i 13) su u podnesku od 21. rujna 2026. g. izjavili kako priznaju tužbeni zahtjev u cijelosti. Tužena pod 10) je na ročištu od 18. prosinca izjavila kako u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev uređen u podnesku tužitelja od 3. studenog 2025. g.

Kako tuženici pod 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 11), 14), 15), 16) i 17) nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku, a osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio zahtjev tužitelja u odnosu na suvlasničke dijelove upisane na ove tuženike odnosno njihove pravne prednike. Drugim riječima tužbeni zahtjev osnovan je u odnosu na upisane suvlasničke dijelove:

-tužene pod 1) HM od 1/24 dijela,

-tuženika pod 2) ZM od 1/24 dijela,

-tužene pod 3) SM od 1/24,

-tužene pod 4) EM od 1/24,

-tužene pod 5) ŽM od 2/24 (1/12),

-tuženika pod 6) GM od 1/6,

-tuženika pod 7) VM od 1/16,

-tužene pod 8) UM od 1/16,

-tuženika pod 9) LM od 1/16,

-nasljednika upisanog suvlasnika ĆM, pok. T: pod 10) TMK, pod 11) JM, pod 12) HMK, pod 13) FM, pod 14) ŽMK, pod 15) ZMK, pod 16) SMK i pod 17) EMK.

ĆM, pok. T upisan je, naime, kao suvlasnik za 10/40 dijela čest. zem. koja je predmet postupka, a tužene pod 10) i 11) su u rješenju o nasljeđivanju ovog suda broj O-342/13 od 15. ožujka 2019. g. proglašene nasljednicama za po 6/18 dijela svaka proizlazilo bi da je njihov naslijeđeni suvlasnički dio po 1/12. Tuženici pod 12), 13), 14), 15) 16) i 17), pak, su u rješenju o nasljeđivanju ovog suda broj O-342/13 od 15. ožujka 2019. g. proglašeni nasljednicima za po 1/18 dijela pa bi proizlazilo bi da je njihov naslijeđeni suvlasnički dio po 1/72.

Tuženici pod 10), 12) i 13) su izjavili kako priznaju tužbeni zahtjev.

Stoga proizlazi da je, bez daljnjeg raspravljanja, trebalo u odnosu na ove tuženike donijeti presudu na temelju priznanja, a prema odredbi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP- a kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev, te odlučiti kao u izreci presude.

Odluka o troškovima nije donesena jer je pun. tužitelja na ročištu od 22. rujna 2026. g. izjavio da tužitelj ne potražuje parnični trošak.

U Splitu, 24. rujna 2026. g. S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za stranke kojima se dostava ne vrši elektroničkim putem.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženicima od 1) do 11)

-pun. tuženika pod 12) i 13)

-tuženicima pod 14), 15), 16) i 17) preko postavljene privremene zastupnice za primanje pismena