Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2022/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UA, kojeg zastupa branitelj Toni Primorac, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-1/7539, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 03. svibnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 24. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni UA; ime oca U; ime majke B; rođen **.**.1999. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; konobar; zaposlen u društvu Bistro Dali u Crikvenici; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura; neoženjen; bez djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 03. svibnja 2026. u 00:36 sati, u mjestu Viškovo, Ulica Gornji Jugi kućni broj 4, upravljao osobnim vozilom marke renault registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke drager ARKC 0142 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,82 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,72 g/kg;
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom UA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 96,36 eura (devedeset i šest eura i trideset i šest centi), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-1/7539, Urbroj:
511-09-23-26-3 od 19. svibnja 2026. povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-1/7539, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 03. svibnja 2026. zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 23. rujna 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 03. svibnja 2026.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritične zgode tek počeo raditi na novom poslu u Crikvenici, a prethodno je u veljači bio promijenio posao; da mu je u to vrijeme bio umro i otac i da je imao izdataka oko kupnje grobnog mjesta i sređivanja situacije nakon njegove smrti; da je imao i emocionalnih poteškoća, budući je u to vrijeme ostao bez cure; da kada je počeo raditi, da je osjetio neko olakšanje i da se prepustio alkoholu, no to da je bilo iznimno; da inače nije sklon konzumaciji; da se bavi sportom, trenira nogomet uz ostale redovne aktivnosti: posao i slično; da također nije sklon ni prekršajima u prometu, te je predmetni događaj bio izolirani slučaj koji mu se dogodio, a za kojeg obećava da više neće ponoviti; da od mjesečnih troškova podmiruje kredit od 200,00 eura, stanovanje 370,00 eura, gorivo, s obzirom da putuje u Crikvenicu, oko 220,00 eura, te ostale potrepštine od 150,00 do 200,00 eura i da ne bi mogao raditi da nema vozačku dozvolu; da nije sklon alkoholu jer da mu je otac umro zbog alkohola.
3.1. Branitelj okrivljenika predložio je da se novčana kazna maksimalno ublaži, s obzirom da je njena visina izrečena u visini primanja okrivljenika, te bi izricanjem novčane kazne u predloženom iznosu bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao i u slučaju oduzimanja vozačke dozvole.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I. policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 03. svibnja 2026. sud utvrđuje da je identitet ispitanika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] izdanu od strane Policijska uprava primorsko goranska; da je ispitanik izjavio da je konzumirao tri piva; da je postupanje prema ispitaniku UA započelo 03. svibnja 2026. u 00:40 sati; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 03. svibnja 2026. u 00:45 sati u Viškovu, Ulica Gornji Jugi kućni broj 4, pomoću uređaja drager alcotest ARKC-0142; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 1,82 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,72 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
5. Sukladno članku 199. stavak 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost cijenio je izraženo obećanje okrivljenika da više neće upravljati vozilom ako prethodno konzumira alkohol, te činjenica da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, ličnost okrivljenika, izraženo žaljenje i dano obećanje, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Naime, sud smatra da tako odmjerena novčana kazna nije pretegobna za okrivljenika i da neće u većoj mjeri utjecati na egzistenciju okrivljenika, budući da je za uplatu iste okrivljeniku određen maksimalni zakonski rok od 3 mjeseca. U tom dijelu sud nije mogao prihvatiti prijedlog iz obrane okrivljenika za ublažavanjem novčane kazne, jer je alkohol u prometu jedan od četiri najčešća uzročnika smrti na cestama (uz brzinu, nekorištenje sigurnosnog pojasa i korištenja mobitela u vožnji), a s obzirom na visoku koncentraciju izmjerenu okrivljeniku, izravno se ugrožavaju drugi sudionici u prometu i njihova imovina.
7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakon („Narodne novine“ broj: 86/26), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 96,36 eura cijeneći trajanje i složenost postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 24. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeni;
-okrivljeni.
