Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1423/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe Group j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenog odgovorne osobe RI, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 3., u vezi sa člankom 2. i 4., kažnjivog po članku 10. stavak 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18 i 120/21., dalje u tekstu ZMP) i dr., pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, broj: KLASA: 116-02/23-01/1086., URBROJ: 443-02-04-10- 23-5. od 18. svibnja 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 86/26., dalje u tekstu PZ), dana 24. rujna 2026. objavio je i istog dana
p r e s u d i o j e
I 2. okrivljeni odgovorna osoba RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SI i LI, rođene R, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, CNC operater, zaposlen u Harmet j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu radnicima 1. okrivljene pravne osobe SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] i VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nisu u roku dospjelosti isplatili plače za mjesece listopad, studeni i prosinac 2022., koje su plače bili u obvezi isplatiti za listopad mjesec 2022., zaključno do 30. studenog 2022., za studeni mjesec 2022., zaključno sa 31. prosinca 2022., za prosinac mjesec 2022., zaključno do 31. siječnja 2023, odnosno plače za mjesece listopad, studeni i prosinac 2022. isplaćene su imenovanim radnicima prisilnom naplatom putem predanih ZPN obrazaca Financijskoj agenciji dana 22. ožujka 2023., za radnika BI, plaća za rujan 2022. nije isplaćena u roku dospjelosti zaključno do 31. listopada 2022., već prisilnom naplatom putem predanih ZPN obrazaca Financijskoj agenciji dana 22. ožujka 2023., a zaključno do 30. ožujka 2023., plaće za veljaču 2023., nisu isplaćene u roku dospjelosti za radnike HI i ŠI, zaključno do 31. ožujka 2023., te za ožujak 2023. nisu isplaćene u cijelosti radnicima VI, ĆI, EI, zaključno do 30. travnja 2023., odnosno zaključno do okončanja inspekcijskog postupka dana 12. svibnja 2023.
čime je postupio protivno odredbi članka 3. u vezi s člankom 2. i 4. i počinio prekršaj iz članka 10. stavak 2. u vezi stavka 1. ZMP, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura )
2. što kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu, do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plače nije dostavio obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti jer radnicima 1. okrivljene pravne osobe ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nije dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće za listopad 2022., zaključno do 30. studenog 2022., za studeni 2022., zaključno do 31. prosinca 2022., za prosinac 2022., zaključno do 31. siječnja 2023., budući da su obračune dugovanih, a neisplaćenih plaća imenovanim radnicima uručili za mjesece rujan, listopad, studeni i prosinac 2022., naknadno dana 20. veljače 2023., dok radniku BI, nisu dostavili obračun dugovane a neisplaćene plaće za rujan 2022., zaključno do 31. listopada 2022.
čime je postupio protivno odredbi članka 93. stavak 2. i 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. tu vezi stavka 1. podstavak 34. ZR, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura )
3.
što kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu prije početka rada dana 01.01.2023. s radnikom BI nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, budući da je posljednji ugovor o radu s radnikom BI sklopljen na određeno vrijeme za razdoblje rada od 01.12.2022. do 01.01.2023., te da je imenovani u razdoblju od 01.01.2023. do 09.01.2023. (kada je odjavljen s nadležnih tijela obveznih osiguranja) radio bez sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku)
čime je postupio protivno odredbi članka 14. stavka 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. podstavak 3. ZR, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura )
4.
što kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu radnika BI, nije najranije 24 sata prije početka rada dana 01.01.2023. prijavio nadležnim tijelima obveznog mirovinskog osiguranja
čime je postupio protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2. i počinio prekršaj iz članka 172. stavka 2. u vezi stavka 1. točka 3 ZMO, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EURA ( šezdeset eura )
5.
što kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi poslodavcu radnika BI, nije u roku od 8 dana, zaključno do 09.01.2023. prijavio nadležnim tijelima obveznog zdravstvenog osiguranja
čime je postupio protivno odredbi članka 122. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 150. stavak. 2. u vezi stavka 1. podstavak 2. ZOZO, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.860,00 EURA ( tisuću osamsto šezdeset eura)
II 2. okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana ( devedeset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. 2. okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko 2. okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je platiti 2. okrivljeni odgovorna osoba RI u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko 2. okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
i
r i j e š i o j e
Temeljem članka 155. stavak 1. i 4. PZ obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe GROUP HRH j.d.o.o. OIB: 82201491095, sa sjedištem u [adresa], pokrenut povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa broj: KLASA: 116-02/23-01/1086., URBROJ: 443-02-04-10-23-5. od 18. svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 3., u vezi sa člankom 2. i 4., kažnjivog po članku 10. stavak 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18 i 120/21., dalje u tekstu ZMP) i dr.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog, broj: KLASA: 116-02/23- 01/1086., URBROJ: 443-02-04-10-23-5. od 18. svibnja 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na zakazanu glavnu raspravu održanu pred uređujućim sudom, uredno pozvani tužitelj nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, pa je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez njegove nazočnosti.
3. Stečajni upravitelj 1. okrivljene pravne osobe je tijekom postupka obavijestio uređujući sud kako je nakon zaključenja stečajnog postupka nad okrivljenom pravnom osobom ista brisana iz sudskog registra temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-26/2362-4 i to sa danom 24. kolovoza 2026.
4. 2. okrivljenik pak je sudu dostavio pisanu obranu, kod navoda koje je ostao i na glavnoj raspravi, u kojoj u bitnome navodi da je točno da je u poslovanju okrivljene pravne osobe došlo do određenih nepravilnosti prema radnicima koje su opisane u predmetnom optužnom prijedlogu i to zbog toga što je kod okrivljene pravne osobe došlo do financijskih problema i blokade računa te naposlijetku i do otvaranja stečajnog postupka. Do financijskih problema u poslovanju okrivljene pravne osobe, došlo je zbog toga što je okrivljena pravna osoba kupila neispravan stroj za lasersko rezanje metala u vrijednosti od 255.000,00 HRK (33.844,32 EUR), za koji je ugovorena obročna otplata te je predana zadužnica kao jamstvo isplate kupoprodajne cijene. Kada su okrivljenici ustanovili da se radi o neispravnom stroju, htjeli su raskinuti ugovor o kupoprodaji i vratiti stroj prodavatelju, međutim, prodavatelj je podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnice te je došlo do blokade računa okrivljene pravne osobe. Zbog blokade računa, okrivljena pravna osoba nije više bila u mogućnosti isplaćivati plaće radnicima, a niti plaćati knjigovodstvene usluge vanjskom servisu koji je vodio poslovne knjige za okrivljenu pravnu osobu. Slijedom navedenog, knjigovodstveni servis prestao je obavljati računovodstvene usluge za okrivljenu pravnu osobu, koje se odnose na obračun plaća radnika, kao i na prijavu i odjavu radnika nadležnim tijelima obveznog zdravstvenog osiguranja i obveznog mirovinskog osiguranja. Okrivljena pravna osoba je tek naknadno bila u mogućnosti platiti računovodstvene usluge, pa je vanjski knjigovodstveni servis naknadno obavio neke poslove za okrivljenu pravnu osobu koji se tiču odjave radnika i obračuna neisplaćenih plaća za radnike. Navodi da je 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi — RI osnivač i jedini član društva okrivljene pravne osobe te osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe do nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, međutim isti nije osposobljen te nema znanja i iskustva da samostalno obavlja računovodstvene poslove za okrivljenu pravnu osobu. Što se tiče radnika BI, s istim je bilo dogovoreno da će njegov radni odnos, kod okrivljene pravne osobe, prestati po isteku ugovora o radu na određeno vrijeme za razdoblje od 01.12.2022. do 01.01.2023., međutim imenovani radnik nije bio dostupan za komunikaciju okrivljenicima sve do 09.01.2023., kada je potpisan sporazumni raskid ugovora o radu, temeljem kojeg je imenovani radnik mogao biti odjavljen iz radnog odnosa kod okrivljene pravne osobe. Ovdje valja napomenuti da bivši radnik okrivljene pravne osobe BI nije niti radio za okrivljenu pravnu osobu u razdoblju od 01.01.2013. do 09.01.2023. Nad okrivljenom pravnom osobom je dana 24. travnja 2023. pokrenut prethodni postupak radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka, te je potom dana 26. svibnja 2023. nad okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak, koji se još uvijek vodi pri Trgovačkom sudu u Varaždinu pod brojem St-183/2023. Sva dugovanja okrivljene pravne osobe prema bivšim radnicima obračunata su i priznata u stečajnom postupku od strane stečajnog upravitelja u prvom višem isplatnom redu, te će bivši radnici okrivljene pravne osobe biti razmjerno isplaćeni u stečajnom postupku iz sredstava na računu okrivljene pravne osobe koja su prikupljena u stečajnom postupku naplatom potraživanja okrivljene pravne osobe. Cijeneći sve navedene okolnosti, 2. okrivljena odgovorna osoba — RI, predlaže da bude oslobođen od kazne u ovom prekršajnom postupku temeljem čl. 38. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljenika u konkretnom slučaju nije potrebno, a osobito imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika. Naime, s obzirom da su sva dugovanja okrivljene pravne osobe prema bivšim radnicima obračunata i priznata u stečajnom postupku nad okrivljenom pravnom osobom, time su otklonjeni ili barem umanjeni nedostaci zbog kojih je pokrenut ovaj prekršajni postupak. Osim toga, s obzirom da je nad okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak, okrivljenika kao jedinog člana i osnivača okrivljene pravne osobe, posljedice predmetnih prekršaja toliko teško pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
5. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao višu inspektoricu rada DI u svojstvu svjedoka, te je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.05.2023., specifikacije izvršenja osnova za plačanje, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13.03.2023., potvrdu Fine od 22.03.2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, ugovor o kupoprodaji stroja, račun Lorsel group 316-01-1-2022 od 29.04.2022., rješenje Trgovačkog suda Varaždin broj 2 St-183/2023-3. od 24.04.2023. o pokretanju prethodnog postupka, rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-183/2023-8 od 26.05.2023. o otvaranju stečajnog postupka, rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St -183/2023-18. od 20.09.2023. o utvrđivanju tražbina, izviješće stečajnog upravitelja, ugovori o radu 1. okrivljene pravne osoba i BI, potvrdu o vrsti poslovanja koje je radnik obavljao i trajanju radnog odnosa, sporazumni raskid ugovora o radu 1.okrivljene pravne osobe i radnika BI od 09.01.2023. sa potvrdom o preporučenoj pošiljci , prijava HZZO za BI, prijava HZMO za BI, prijava o prestanku osiguranja HZMO za BI, odjavu HZZO za BI , očevidnike neizvršenih osnova za plačanje bez specifikacije naplate, zahtjeve za prisilnu naplatu, obračune plača za BI, evidenciji o radnim satima za BI, potvrdu o preuzetoj dokumentaciji BI od 09.01.2023. i potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.1. Viša inspektorica rada DI, ispitana u svojstvu svjedoka iskazala je da je ona u konkretnom slučaju postupala po predstavci zaposlenika 1. okrivljene pravne osobe BI, a koji je prijavio da je radio u 1. okrivljenoj pravnoj osobi temeljem ugovor na određeno vrijeme, kao i da mu za određeno razdoblje nisu bile isplaćene niti minimalne plaće. Radi navedenog je kao viša inspektorica rada obavila inspekcijski nadzor u sjedištu 1. okrivljene pravne osobe, kojemu je bio nazočan i 2. okrivljenik, kao direktor i odgovorna osoba 1. okrivljene pravne osobe. Istome je bilo naloženo da dostavi na uvid poslovnu dokumentaciju 1. okrivljene pravne osobe, a vezano za zasnivanje radnog odnosa, te za isplatu plaća kako radniku koji je podnio predstavku, tako i za druge radnike koje je zapošljavala 1. okrivljena pravna osoba. Isti je dostavio predmetnu dokumentaciju, te je uvidom u istu bilo utvrđeno da za utužena razdoblja 1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac radnicima decidirano navedenim u Optužnom prijedlogu nije isplatila ni minimalnu plaću što je protivno odredbi zakona o minimalnoj plaći, a niti su im u zakonom propisanim rokovima dostavljeni obračuni dospjelih, a neisplaćenih plaća, što je suprotno odredbama Zakona o radu. Nadalje, utvrđeno je da je radnik BI bio u radnom odnosu u 1. okrivljenoj pravnoj osobi do 09.01.2023., kada ga je poslodavac odjavio s tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a da razdoblje od 01. do 09. siječnja 2023. nije pokriveno nikakvim ugovorom o radu, obzirom da je isti sklapao Ugovore o radu na određeno vrijeme sa poslodavcem, te da stoga dakle nakon isteka prošlog ugovora, a prije početka rada sa istim nije bio sklopljen pisani ugovor o radu niti mu je bila uručena pisana potvrda da je sklopljen ugovor o radu, što je sve protivno pozitivnim odredbama Zakona o radu. S obzirom na to pregledom iste dokumentacije utvrđeno je i da BI nije bio u zakonskim rokovima prijavljen tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja što pak je bilo protivno Zakonu o mirovinskom osiguranju i Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju. Shodno tako utvrđenom stanju inspekcijskim nadzorom, a na provedbu kojeg kao i na navode zapisnika o inspekcijskom nadzoru 2. okrivljenik nije imao, niti stavio nikakve primjedbe, protiv ovdje okrivljenih je podnošenjem Optužnog prijedloga pokrenut prekršajni postupak. Navela je da ima saznanja da je putem FINE radniku BI isplaćena plaća za rujan 2022., dana 22.03.2023., dok za ostale radnike nema saznanja. Nadalje, da su okrivljeni naknadno i radnicima kojima nisu isplatili dospjele neisplaćene plaće dostavili, pa dakle i uručili obračune dospjelih, a neisplaćenih plaća.
5.2. Obzirom na činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga od strane 2. okrivljenika i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Vezano za 1. okrivljenu pravnu osobu GROUP HRH j.d.o.o. [adresa], OIB: 82201491095, za navesti je da je uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu, utvrđeno da je Trgovački sud u Varaždinu, dana 24.08.2026., rješenjem broj Tt-26/2362-4. od 29. srpnja 2026. brisao GROUP HRH j.d.o.o. u stečaju, dakle ista je prestala postojati, slijedom čega je valjalo, temeljem članka 155. stavak 1. i 4. PZ, predmetni prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe obustaviti.
7. Glede 2. okrivljenog odgovorne osobe RI, sud je analizom i ocjenom obrane istog, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je 2. okrivljeni odgovorna osoba, počinio terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
7.1. Članak 3. stavak 1. ZMP kaže da je minimalna plaća u smislu ovoga Zakona najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu. U članku 4. stavak 1. ZMP navodi se da pravo na minimalnu plaću, utvrđenu prema odredbama ovoga Zakona, imaju svi radnici koji su zaposleni u Republici Hrvatskoj, neovisno o sjedištu ili registraciji poslodavca. Prema članku 6. stavak 1. ZMP visinu minimalne plaće za svaku kalendarsku godinu uredbom utvrđuje Vlada Republike Hrvatske, na prijedlog ministra nadležnog za rad. Prema članku 10. stavak 1. ZMP novčanom kaznom od 7.960,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.), dok će se prema stavku 2. istog članka Zakona novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca.
7.2. Nadalje, članak 93. stavak 2. ZR kaže da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti:
1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju
2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. U protivnom, prema članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. ZOR, novčanom kaznom u iznosu od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.) 7.3. Članak 14. stavak 3. ZR kaže da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, da je poslodavac dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu jer će se u protivnom, prema članku 229. stavak 1. točka 3. ZR novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), a prema stavku 2. istog članka Zakona novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura odgovorna osoba pravne osobe.
7.4. Nadalje, članak 112. stavak 1. točka 2. ZMO propisuje da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u propisanim rokovima i to podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavak 1. točka 1. - 7. ovoga Zakona - najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada jer će se u protivnom, prema članku 172. stavak 2. točka 4. ZMO, poslodavaca, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura, a prema stavku 3. istog članka Zakona odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura.
7.5. Naposlijetku, članak 120. stavak 4. ZOZO kaže da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe jer će se u protivnom prema članku 150. stavak 1. podstavak 2. ZOZO novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok će se prema stavku 2. istog članka Zakona novčanom kaznom od 1.060,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi.
8. Imajući u vidu gore citirane odredbe Zakona o minimalnoj plači, Zakona o radu, Zakona o mirovinskom osiguranju i Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, s jedne strane i s druge strane da, imajući u vidu navode obrane 2. okrivljenika odgovorne osobe, činjenično nije sporno da za inkriminirane mjesece narečenim radnicima nisu bile u zakonskim rokovima isplaćene dospjele plače, niti su im u zakonskim rokovima bili dostavljeni obračuni dospjelih, a neisplaćenih plača, niti je sporno da radnik 1. okrivljene pravne osobe BI za razdoblje od 01.01.2023. do 09.01.2023. nije imao sklopljen ugovor o radu, niti mu je prije početka rada bila uručena pisana potvrda da je sklopljen ugovor o radu, a isto tako za predmetno razdoblje nije bio u zakonskim rokovima prijavljen tijelima mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, već su sve navedeno okrivljeni poduzeli naknadno, nakon inspekcijskog nadzora, te otklonili uočene nedostatke i propuste u poslovanju, što je osim iz činjeničnog priznanja 2. okrivljenika, razvidno i iz materijalne dokumentacije, odnosno specifikacija izvršenja osnova za plačanje, rješenja Trgovačkog suda Varaždin broj 2 St-183/2023-3. od 24.04.2023. o pokretanju prethodnog postupka, rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-183/2023-8 od 26.05.2023. o otvaranju stečajnog postupka, rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj St -183/2023-18. od 20.09.2023. o utvrđivanju tražbina, izviješća stečajnog upravitelja, ugovora o radu 1. okrivljene pravne osoba i BI, potvrdu o vrsti poslovanja koje je radnik obavljao i trajanju radnog odnosa, sporazumnog raskid ugovora o radu 1.okrivljene pravne osobe i radnika BI **.**.2023. sa potvrdom o preporučenoj pošiljci , prijave HZZO za BI, prijava HZMO za BI, prijave o prestanku osiguranja HZMO za BI, odjavu HZZO za BI, očevidnike neizvršenih osnova za plačanje bez specifikacije naplate, zahtjeve za prisilnu naplatu, obračuna plača za BI, te potvrde o preuzetoj dokumentaciji BI od 09.01.2023. . Narečeno proizlazi i iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, koji kao sastavljen od strane službene osobe – više inspektorice rada, tijekom samog inspekcijskog nadzora, na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe i pregleda poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, a koji je 2. okrivljenik nazočan inspekcijskom nadzoru, bez primjedaba vlastoručno potpisao i što je potvrdila ispitana svjedokinja DI, kojoj sud poklanja vjeru i njezin iskaz ocjenjuje vjerodostojnim jer je objektivno, životno i logično, da ista, kao službena osoba nema nikakav osobni interes ili osobni razlog bezrazložno teretiti okrivljene za nešto što okrivljeni ne bi bili učinili i što ona ne bi u inspekcijskom nazoru utvrdila.
8.1. Dakle, povezujući i analizirajući navode obrane 2. okrivljenika i gore navedene materijalne i personalne dokaze, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega je 2. okrivljenika – direktora i odgovornu osobu u 1. okrivljenoj pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja, što je razvidno iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda, proglasio krivim.
9. Navodi obrane 2. okrivljenika da su bili kupili stoj za koji je utvrđeno da je neispravan i da su htjeli raskinuti ugovor o kupoprodaji i vratiti stroj prodavatelju, međutim, prodavatelj je podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnice te je došlo do blokade računa okrivljene pravne osobe. Zbog blokade računa, okrivljena pravna osoba nije više bila u mogućnosti isplaćivati plaće radnicima, a niti plaćati knjigovodstvene usluge vanjskom servisu koji je vodio poslovne knjige za okrivljenu pravnu osobu, te da je slijedom toga knjigovodstveni servis prestao obavljati računovodstvene usluge za okrivljenu pravnu osobu, koje se odnose na obračun plaća radnika, kao i na prijavu i odjavu radnika nadležnim tijelima obveznog zdravstvenog osiguranja i obveznog mirovinskog osiguranja., dok 2. okrivljenik nije osposobljen te nema znanja i iskustva da samostalno obavlja računovodstvene poslove za okrivljenu pravnu osobu, dok im radnik BI nije bio dostupan za komunikaciju u tom razdoblju, nisu navodi koji bi od 2. okrivljenika otklonili odgovornost za počinjene prekršaje, a posebno kada se ima u vidu da je isplata barem minimalne plače temeljno pravo svakog radnika, kao i pravo da je upoznat, u slučaju neisplate dospjele plače, koju plaču mu je poslodavac dužan isplatiti, dok su radnika BI kojemu je ugovor o radu na određeno vrijeme istekao sa 31.12.2022. mogli odjaviti sa narečenim datumom kod tijela mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja ukoliko sa istim nisu imali nam jere produžiti radni odnos i sklopiti novi ugovor o radu.
10. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako 2. okrivljeniku odgovornoj osobi, olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju neosuđivanost , koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za 2. okrivljenog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka, pa tako činjenično priznaje navoda Optužnog prijedloga, okolnosti u kojima je dodjela prekršaja došlo, a na koje je ukazao u svojoj obrani, te da su uočeni nedostaci u poslovanju, u međuvremenu, nakon inspekcijskog nadzora, a do zaključenja ovog prekršajnog postupka otklonjeni, dok osobito otegotnih okolnosti na strani 2. okrivljenika odgovorne osobe , sud nije našao.
11. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani 2. okrivljenog odgovorne osobe, sud je istom za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu, ostavio mu primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene ukupne kazne, da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plaćena.
11.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji i prekršajnopravnoj odgovornosti 2. okrivljenika, te će se takvom ublaženom kaznom 2. okrivljenom odgovornoj osobi ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
12. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao 2. okrivljenog odgovornu osobu da naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je 2. okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih 2. okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 24. rujna 2026.
Sudac
Miro Jalševec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa
2. Okrivljeni: 2. okrivljeni RI, [adresa]
3. Za spis, ovdje
