Poslovni broj: Pp-1891/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/25-4/87563 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 28. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. T rođ. P, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem [adresa], drž. RH, udovac, otac jednog djeteta u dobi 25 godina, pismen sa završenom VŠS, umirovljenik, radi na četiri sata kao vozač, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

I.

k r i v  j e

pod. 1.

što je dana 19.08.2025. godine u 13,45 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom marke "SEAT" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,73 g/kg, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg

pod 2.

što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pod 2. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura) pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 340,00 € (tristo četrdeset eura).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu 20,00 €, te trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu 10,62 € (upotreba alkotesta), što ukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa) u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude jer će se isti u protivnome sukladno članku 34. stavak 1. istog Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/87563 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 28. kolovoza 2025. godine koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 23. rujna 2026. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom .

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije MUP-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], naredbu određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], prikaz podataka o osobi i izvod iz operativne evidencije prekršaja i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije od 01. listopada 2025., te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 19.08.2025. godine u 13,45 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom marke "SEAT" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,73 g/kg, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka, te ni je bio vezan sigurnosnim pojasom. Navodi da je tog dana dobrovoljno darivao krv te je popio 1 bambus radi obnavljanja krvi, te ga je ravnatelj zamolio da mu pomognem do odlaska ekipe za dobrovoljno uzimanje krvi na što je pristao, a u međuvremenu je popio 2 dcl crnog vina, pojas nije imao vezan jer se vozio na malu udaljenost. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovih prekršaja, ubuduće će biti pažljiviji, sada pazi i na pojas. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 240,00 eura, financijski pomaže sinu koji ima dvoje djece i nezaposlenu suprugu, u kućanstvu živi sa njima , ali on plaćam režije u iznosu od 120,00 eura, na kraju mjeseca mu ostane oko 250,00 eura. Moli sud za blaže kažnjavanje, ublažavanje novčane kazne i ne izricanje zaštitne mjere jer mu posao ovisi o njoj, jer prevozi meso vozilom "B" kategorije, te bi zabrana upravljanja motornim vozilima za njega značila ostanak bez posla. Vozač je 35 godina i svakodnevno je u prometu, te tjedno prijeđe oko 750 km. Do sada ni je bio osuđivan za ovakve prekršaje.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o naredbi, izvodu, zapisniku i potvrdi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik priznaje okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, odnosno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohol u organizmu koji je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola, te da za vrijeme upravljanja motornim vozilom mora imati vezan sigurnosni pojas. Iz navedenoga te iz provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, i iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće biti pažljiviji, otplaćivanje kredita u mjesečnom iznosu od 240,00 eura, financijsko pomaganje sinu koji ima dvoje djece i nezaposlenu suprugu, plaćanje režija u iznosu od 120,00 eura, činjenicu da mu na kraju mjeseca ostane oko 250,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. S obzirom na navedene olakotne okolnosti sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 390,00 do 660,00 eura, za prekršaj pod 2. iznosi 130,00 €) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika. Naime, okrivljeniku je potrebno vozilo jer bi zabrana upravljanja motornim vozilima za njega značila ostanak bez posla jer prevozi meso vozilom "B" kategorije, vozač je 35 godina i svakodnevno je u prometu, te tjedno prijeđe oko 750 km te prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje. Sud je uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no unatoč tome Sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljeniku.

10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te trošak utvrđivanja prekršaja koji se odnosi na upotrebu alkotesta u iznosu 10,62 eura, što ukupno iznosi 30,62 eura.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 24. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Mateja Dugalija

Vesna Blažević

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 24. rujna 2026.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis