Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11141/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GA, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/26- 4/12263, Urbroj: 511-18-15-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena GA, kći G, rođ. **.**.2007., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 14. prosinca 2025. u 15:58 sati, u mjestu Zadar, Zagrebačka ulica kućni broj 37, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, pa se kretala vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, isto je dostavljeno Općinskom sudu u Zadru a rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 13.7.2026. ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljene izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljene od 7.9.2026., prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog od 9.2.2026., Obavijest o počinjenom prekršaju od 15.12.2025., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za GA, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 24.9.2026. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.
3. U pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela da ne poriče da je navedene prigode i mjesta postupala na način kako se to navodi prekršajnim nalogom ali smatra da način postupanja, stupanj krivnje kao i osobne i materijalne prilike izrečenu novčanu kaznu i mjeru zabrane upravljanja ne čine primjerenima konkretnom djelu prekršaja. Citira odredbu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona te navodi da nije ispunjena pretpostavka na njenoj strani kao okrivljenika da bi postojala opasnost da će upravljajući vozilom nadalje ugrožavati sigurnost prometa osobito imajući u vidu da nikad ranije nije prekršajno kažnjavana i u konkretnom slučaju nije se radilo o teškom prometnom prekršaju, isto tako obzirom da je trenutno zaposlena u Zadru a putuje na posao iz [adresa] gdje živi (oko 24 kilometra) navedena zabrana predstavljala bi joj veliku prepreku u obavljanju posla jer autobusne linije često ne odgovaraju radnom vremenu koji joj određuje poslodavac, trenutna mjesečna plaća iznosi oko 420 eura, pa predlaže maksimalno umanjenje u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka uz zamolbu da se sukladno čl. 38. PZ-a oslobodi od kazne podredno sukladno čl. 37. PZ-a novčana kazna maksimalno ublaži i ne primijeni zabrana upravljanja motornim vozilima.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je pročitana obrana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 15.12.2025., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za GA, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 14. prosinca 2025. u 15:58 sati, u mjestu Zadar, Zagrebačka ulica kućni broj 37, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, pa se kretala vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, materijalne prilike-visinu plaće i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, pri tom ne nalazeći osnove za oslobađanje od kazne niti razloga za daljnje ublažavanje kazne obzirom na propisani raspon kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu ne poricanje prekršaja, te da nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja niti je osuđivana osoba, iz čega nije zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj, te također uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi radi putovanja iz mjesta udaljenog oko 24 km s neadekvatnim autobusnim linijama.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 24. rujna 2026.
Sudac
Tonči Rakela
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
