REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1549/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PEU, zastupanog po branitelju Tomislavu Grahovac, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/26843 od 22.06.2026. godine, temeljem čl. 222., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) u žurnom postupku dana 24. rujna, 2026. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ĐEU, sin PEU i P rođ. Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS dimnjačar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22. lipnja 2026. u 02:25 sati u Sesvetama, Zagrebačka bb, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ARWC 0677,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

IV. Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, u koju se mjeru uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza I PPRP Zagreb serijski broj [serijski broj] od 22.6.2026. godine.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je upravljao vozilom, prethodno je bio kod kuće, saznao je da će postati otac i slavili su, u jednom trenutku je nestalo pića i nesmotreno je sjeo u vozilo i krenuo na benzinsku postaju po piće, čim je izašao iz naselja zaustavila ga je policija, tada je alkotestiran, na provedeno testiranje nema primjedbi, žao mu je zbog prekršaja, moli sud za blagost i ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom i omogući plaćanje kazne na dulji rok.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 0,90 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom minimalnom iznosu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je vrijeme trajanja mjere opreza uračunato u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 24. rujna 2026.

Sudac

Jasnica Rodić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik

2. Branitelj

3. Tužitelj

4. Spis