REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kzd-7/2026-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji za mladež Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-63/2024 od 18. srpnja 2024. protiv okrivljenog UG, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave zaključene 24. rujna 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe LG, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog UG i braniteljice okrivljenika Marine Pibernik, odvjetnice u [adresa], donio je te istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke L rođene A, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske sa završenom srednjom školom, po zanimanju KV vozač, zaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što
u razdoblju od 2016. godine do 15. kolovoza 2023, u Puli, i to do 2022. godine na adresi [adresa], a nastavno na adresi [adresa], u nakani da svoju suprugu AG ponizi i povrijedi njezino dostojanstvo, te svjestan i pristajući da takvim ponašanjem može negativno utjecati na pravilan psihofizički odgoj i razvoj svoje mlt. djece NG, rođenog 2013. godine, i ČG, rođenog 2006. godine, te je tako protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, 70/17, 126/19) učestalo u prisutnosti imenovane djece, svoju suprugu DG vrijeđao različitim riječima uz ostalo tako da je krava, da nema ništa pojma, da je glupača, smeće, kurva, droljetina, govorio joj "priznaj dau pravu, razbit ću ovaj stol, bolje da razbijem ovaj stoj nego tebe", govorio djeci da ima drugog muškarca, uslijed kojih riječi su djeca gotovo uvijek odlazila u sobu čekajući da se smiri, najmanje je tri puta odgurnuo, u lipnju 2022. godine je odgurnuo i podigao madrac u sobi i vikao joj "čisti to, spremaj to", prilikom čega je ČG stao ispred nje kako bi je zaštitio, pa 15. kolovoza 2023. u kući u [adresa], fizički napao AG na način da joj je udario najmanje pet udaraca otvorenim dlanom po licu, prilikom čega joj je govorio da to nisu udarci jer da jesu bi ležala na podu, uhvatio je snažno za ruku, izvrnuo stol, bacio u smeće pitu koju je ispekla, te je vrijeđao riječima da je govno od žene, smeće, crkla da N da, kurvo, čekao sam ovaj dan, da je ona njegova robinja i sluškinja, da je njegovo vlasništvo, a što je sve gledao i slušao njihov sin NG, kojim ponašanjem je negativno utjecao na pravilan psihofizički rast i razvoj svoje maloljetne djece ne mareći za njihove osjećaje i moguće štetne posljedice po njihov razvoj, i uznemirio suprugu AG te povrijedio njezino dostojanstvo
dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te grubo povrijedio djetetova prava,
čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11,
pa se okrivljenom UG za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 prema mlt. sinu ČG, primjenjujući članak 48. i 49. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 prema mlt. sinu NG, primjenjujući članak 48. i 49. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, primjenjujući članak 48. i 49. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
te se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni UG
o s u đ u j e n a
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
kojem se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni UG u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom UG u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju, od trenutka uhićenja 31. kolovoza 2023. u 20.45 sati do 2. rujna 2023. u 10.45 sati kada je pušten je na slobodu.
II. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni UG je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka koji se sastoji od paušalne svote na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KOz-DO-63/2024 od 18. srpnja 2024. protiv okrivljenog UG, kojom ga tereti da je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 , činjenično opisana kao u izreci.
2. Na raspravi održanoj 24. rujna 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe i braniteljice, upitan o tome kako će se očitovati o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavlja na teret, navodeći da je točno da je na mjestu i u razdoblju kako je to navedeno u optužnici postupio na način opisan u činjeničnom opisu kaznenih djela, izrazivši žaljenje, kajanje te obećanje da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati. Izjavio je da je u tom razdoblju izgubio majku, da su se poklopile neke životne okolnosti zbog kojih se ponašao na inkriminirani način. Na pitanje državnog odvjetnika je odgovorio da je zaposlen, te da bi odlaskom u zatvor bila ugrožena ne samo njegova egzistencija već i egzistencija njegovo dvoje maloljetne djece koje uzdržava zajedno sa suprugom, budući da bi vjerojatno u takvoj situaciji dobio otkaz u firmi. Nadalje, odgovorio je da su se šest mjeseci nakon njegovog uhićenja supruga i on pomirili, žive dalje zajedno, odgajaju djecu zajedno, doprinose kućanstvu i supruga i on, te da ovakvih i sličnih situacija više nije bilo od kada se pomirio sa suprugom. Sada žive zajedno na adresi [adresa], u [adresa].
3. U dokaznom postupku pročitani su dokazi predloženi po optužbi te je u svojstvu svjedokinje ispitana žrtva ĐG, okrivljenikova supruga.
4. Svjedokinja ĐG, propisno opomenuta, nakon što se odrekla blagodati uskrate iskaza izjavila je da je s okrivljenikom u braku od 2005. u kojem se rodilo dvoje njihove zajedničke sada još maloljetne djece. Šest mjeseci nakon okrivljenikovog uhićenja, pomirila se s okrivljenikom, porazgovarali su, izgladili sve prijašnje situacije i njegovo ponašanje, te su odlučili dalje živjeti zajedno, što to čine i danas.
5. Na pitanje državnog odvjetnika je odgovorila da sada okrivljenik i ona puno više razgovaraju, prema njoj se odnosi s poštovanjem, a prema djeci se uvijek odnosio kao dobar otac, nikada nije ni verbalno ni fizički nasrnuo na djecu . Nakon njihovog pomirenja, takvih situacija nije više bilo prema njoj, navodeći da se okrivljenik promijenio, ali da se promijenila i ona. Istaknula je da se očito nešto moralo dogoditi da se okrivljenik, pa i ona, promijene, što da se doista i dogodilo.
6. Nakon obrane okrivljenika, da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela, da se pokajao i pred svima obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, a što je potvrdila i ispitana svjedokinja, okrivljenikova supruga, s obzirom na dosadašnju kaznenu neosuđivanost okrivljenika, te da je svojim priznanjem doprinio rješavanju ovog kaznenog postupka, uzimajući u obzirom da je zaposlen i da zajedno sa suprugom skrbi o dvoje maloljetne djece i da bi njegovim odlaskom u zatvor bila ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji, državni odvjetnik je promijenio prvotnu predloženu sankciju na način da se prema okrivljeniku primjene odredbe o ublažavanju kazne, pa da se za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od po jedanaest mjeseci, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 da mu se utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, pa da se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju da se primijeni uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
7. Okrivljenik je prihvatio prijedlog sankcije po državnom odvjetniku.
8. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka je na temelju članka 417.a stavka 4. ZKP/08 i uz ograničenje iz stavka 7. istog članka, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik kazneno neosuđivan.
9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to za dva kaznena djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
10. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti postupka, cijenio je izražavanje žaljenja, pokajao se te pred sudom i izjavio da se ovakvih ili sličnih situacija više neće ponavljati, kao i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je cijenio i iskaz okrivljenikove supruge, žrtve u ovom postupku VG, koja je izjavila da se pomirila s okrivljenikom, da šest mjeseci nakon njegovog uhićenja je porazgovarala s njim kada su izgladili sve nesuglasice, nakon čega da se okrivljenik više nije ponašao na inkriminirani način, već dalje s poštovanjem prema njoj.
11. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcije propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznen ih djela, cijeneći način i okolnosti počinjenja predmetnih djela, kao i njegovu kaznenu neosuđivanost te činjenicu da se okrivljenik pred sudom pokajao zbog svog ponašanja prema supruzi u prisutnosti njihove maloljetne djece u kritičnom razdoblju i izrazio žaljenje i obećanje da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, uzimajući u obzir sve navode okrivljenikove supruge, žrtve, sud je okrivljeniku za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po jedanaest mjeseci te za kazneno djelo nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, prihvaćajući prijedlog državnog odvjetnika da se primijeni institut ublažavanja kazne na temelju članka 48. i 49. KZ/11 te je na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koju je na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 stavio pod uvjet s rokom provjeravanja od pet godina, što znači da ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, jedinstvena kazna zatvora od jedne godine se neće izvršiti. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Budući da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda, na temelju članka 54. KZ/11 istom je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uračunato vrijeme provedeno u uhićenju, od trenutka uhićenja 31. kolovoza 2023. u 20.45 sati do 2. rujna 2023. u 10.45 sati kada je pušten je na slobodu.
13. Žrtva ĐG u ovom kaznenom postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev, pa o tome sud nije ni odlučivao.
14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan podmiriti trošak ovog kaznenog postupka, koji se odnosi na trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura koje je okrivljenik dužan uplatiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude. Mišljenje je suda da će okrivljenik moći podmiriti odmjereni trošak postupka i da njegovim plaćanjem neće biti ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje uzdržava.
Pula - Pola, 24. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja za mladež
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KOz-DO-63/2024 • Okrivljenom UG
• Braniteljici okrivljenika Marini Pibernik, odvjetnici u Puli
• Žrtvi i majci mlt. žrtvi KG
• Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Pula – Pola – po pravomoćnosti
• Policijskoj postaji Pula - Pola na broj K-848/2023 – po pravomoćnosti
