Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-456/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Slamiću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan koji glasi:

I. "Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos u postupku naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv-10968/2011 od 18. srpnja 2011. godine, pravomoćno i ovršno dana 23.11.2011. godine, a sve temeljem zahtjeva za naplatu tuženika kao ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb od 03.07.2026. godine, zaprimljenog u FINA-i dana 13.07.2026. godine, protiv tužitelja kao ovršenika AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jer je tražbina tuženika kao ovrhovoditelja zastarjela.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose, u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj AŠ je podnio tužbu protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, i to iz razloga što je nastupila zastara cjelokupne tražbine tuženika.

2. Naime, tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dana 13. srpnja 2026. godine Financijskoj agenciji (FINA) podnio zahtjev za naplatu protiv tužitelja, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10968/11 od 18. srpnja 2011. godine, pravomoćnog i ovršnog od 23. studenoga 2011. godine, kojim je tužitelju naloženo tuženiku isplatiti tražbinu s osnove HRT pristojbe za listopad, studeni i prosinac 2010. godine, uvećanu za zatezne kamate, a na temelju izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tuženika od 23. lipnja 2011. godine.

2.1. Navodi da je za navedenu naplatu saznao 13. srpnja 2026. godine te je 20. srpnja 2026. godine, pozivom na članak 210. Ovršnog zakona, podnio sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog zastare tražbine tuženika. U postupku koji se pred Općinskim sudom u Virovitici vodio pod poslovnim brojem Ovr- 812/2026, sud je zaključkom poslovni broj Ovr-812/2026-4 od 28. srpnja 2026. godine, koji je tužitelj zaprimio 12. kolovoza 2026. godine, uputio tužitelja da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, slijedom čega je podnio predmetnu tužbu.

2.2. Tužitelj ističe da je na temelju zahtjeva tuženika za naplatu s njegova računa zaplijenjen iznos od ukupno 351,72 EUR radi namirenja zastarjele tražbine. Smatra da se predmetna tražbina odnosi na povremena potraživanja s osnove HRT pristojbe, za koja je člankom 322. stavkom 1. točkom 2. Zakona o obveznim odnosima propisan jednogodišnji zastarni rok. Pritom se poziva na članak 233. Zakona o obveznim odnosima, prema kojem tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom zastarijevaju za deset godina, ali povremene tražbine koje proizlaze iz takve odluke zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina.

2.3. U prilog svojim navodima tužitelj se poziva na potvrdu FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje od 15. srpnja 2026. godine, iz koje proizlazi da je tuženik naplatu na temelju predmetnog rješenja o ovrsi pokrenuo 30. siječnja 2012. godine, da se ona prestala izvršavati 4. kolovoza 2018. godine te da je tuženik novi zahtjev za naplatu podnio 13. srpnja 2026. godine. Budući da je, prema stajalištu tužitelja, nakon prestanka izvršavanja naplate 4. kolovoza 2018. godine zastara ponovno počela teći, a zastarni rok iznosi jednu godinu, smatra da je tražbina tuženika u cijelosti zastarjela.

3. Slijedom navedenoga, tužitelj ističe da je ostvaren razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona te predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev i proglasi pljenidbu i prijenos sredstava radi naplate predmetne tražbine nedopuštenima.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane. Pritom ističe da nije sporno kako je dana 3. srpnja 2026. godine pred Financijskom agencijom pokrenuo postupak izravne naplate na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javne bilježnice Ilinke Lisonek, poslovni broj Ovrv-10968/11 od 18. srpnja 2011. godine, koje je postalo pravomoćno i ovršno 23. studenoga 2011. godine.

4.1. U odnosu na tužiteljev prigovor zastare, tuženik ističe da je isti neosnovan. Navodi da je, radi nepodmirenih računa, podnio prijedlog za ovrhu na temelju kojeg je javna bilježnica donijela predmetno rješenje o ovrsi, koje je 26. siječnja 2012. godine dostavljeno Financijskoj agenciji radi naplate, a FINA ga je zaprimila 30. siječnja 2012. godine i evidentirala u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje. Smatra da je time, sukladno članku 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 u daljnjem tekstu: ZOO), došlo do prekida zastare jer se zastara prekida poduzimanjem vjerovnikovih radnji protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine.

4.2. Nadalje, tuženik navodi da se postupak izravne naplate provodio do 4. kolovoza 2018. godine, kada je Financijska agencija, zbog stupanja na snagu članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, prestala izvršavati predmetno rješenje i isknjižila ga iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje. Prema stajalištu tuženika, zastara je ponovno počela teći od trenutka isknjiženja predmetne osnove, pri čemu se poziva na odredbe Zakona o obveznim odnosima kojima je propisano da nakon prekida zastara počinje teći iznova kada je postupak okončan ili završen na drugi način.

4.3. Zaključno, tuženik ističe da je kao ovrhovoditelj poduzeo sve potrebne radnje pravodobno i u skladu sa zakonom, dok je nemogućnost naplate tražbine i posljedično isknjiženje osnove iz nadležnosti Financijske agencije bilo izvan njegove kontrole.

5. Slijedom navedenoga, predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan te naloži tužitelju da mu naknadi troškove parničnog postupka.

6. Dakle, predmet spora je proglašenje nedopuštenim plijenidbe i prijenosa u postupku naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba posl. br. Ovrv-10968/11 od 18. srpnja 2011. i koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 23. studenoga 2011. Navedenim rješenjem je naloženo tužitelju kao ovršeniku da tuženiku kao ovrhovoditelju ispuni tražbinu koja se odnosi na plaćanje HRT pristojbe za mjesece listopad, studeni i prosinac 2010. godine uvećano za zatezne kamate, sve temeljem izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja, tuženika u ovom postupku, od 23. lipnja 2011. godine.

7. Sporno je da li je zastupila zastara tražbine, odnosno da li je došlo do prekida zastare.

8. Radi razjašnjenja sporne okolnosti, sud je izveo dokaz uvidom u ovosudni spis posl. br. Ovr-812/2026, žalbu – prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (str. 5-7), u zahtjev za naplatu FINE (str. 9-12), u prijedlog za provedbom izvansudske ovrhe (str. 13-14), u ovršni prijedlog (str. 15-16), u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-10968/11 od javnog bilježnika Ilinke Lisonek od 18. srpnja 2011. (str. 17), u izvadak iz ovjerovljenih posl. knjiga (str. 18), u potvrdu o ne mogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem čl. 12. ZPONS

– ovršenik od 15. srpnja 2026. (str. 19), u specifikaciju o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje (str. 20) i u specifikaciju izvršenja osnova za plaćanje Ovrv - 10968/11 – AKTIV od FINE od 15. srpnja 2026. (str. 21), u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-10968/11 od 2. rujna 2026. (str. 45), time da sud nije izveo dokaz saslušanjem tužitelja AŠ kao stranke obzirom da je punomoćnik tužitelja na raspravnom zapisniku od 24. rujna 2026. naveo da povlači dokazni prijedlog radi saslušanja tužitelja kao stranke.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka , sve to sukladno odr. čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 dalje; ZPP), sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da je tuženik kao ovrhovoditelj dana 13. srpnja 2026. godine Financijskoj agenciji (FINA) podnio zahtjev za naplatu protiv tužitelja, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10968/11 od 18. srpnja 2011. godine, pravomoćnog i ovršnog od 23. studenoga 2011. godine, kojim je tužitelju naloženo tuženiku isplatiti tražbinu s osnove HRT pristojbe za listopad, studeni i prosinac 2010. godine, uvećanu za zatezne kamate, a na temelju izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tuženika od 23. lipnja 2011. godine,

- da je tuženik, kao ovrhovoditelj, dana 13. srpnja 2026. pokrenuo kod Financijske agencije (FINE) postupak izravne naplate temeljem ovršne isprave, i to rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek, posl. br. Ovrv -10968/11 od 18. srpnja 2011.,

- da je navedeno rješenje o ovrsi FINA zaprimila 30. siječnja 2012. te isto evidentirala u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje,

- da je Općinski sud u Virovitici pod posl. br. Ovr-812/2026 zaključkom od dana 28. srpnja 2026. uputio ovršenika AŠ, tužitelja u ovom postupku, da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja plijednibe i prijenosa nedopuštenom, koji zaključak je tužitelj zaprimio dana 12. kolovoza 2026.,

- sukladno navedenom zaključku, tužitelj je podnio i tužbu u ovom predmetu radi proglašenja plijenidbe i prijenosa nedopuštenim, i to iz razloga što je tražbina iz navedene osnove za plaćanje zastarjela, pozivajući se pritom na odr. čl. 50. st. 1. točka 11. Ovršnog zakona.

10. U članku 23. Ovršnog zakona("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05; dalje: OZ) je određeno u točci 4. da su ovršne isprave ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava. U čl. 25. st. 1. OZ-a je navedeno da je javnobilježnička isprava ovršna, ako je postala ovršna po posebnim pravilima koja određuju ovršnost takve isprave. Dakle, ovršni postupak je pokrenut na temelju ovršne isprave.

10.1. U konkretnom slučaju valjalo je primijeniti odr. čl. 241. ZOO koji propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. U konkretnom slučaju postupak izravne naplate predmetnog rješenja trajao je sve do 4. kolovoza 2018. kada je FINA uslijed stupanja na snagu odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, prestala izvršavati predmetno rješenje te ga je isknjižila iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje.

10.2. Slijedom navedenog, zastara je ponovno počela teći upravo od trenutka isknjiženja rješenja, a sukladno odredbi ZOO-a, koja propisuje da kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno, prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završava na neki drugi način.

11. Dakle, iz utvrđenih činjenica i utvrđenog činjeničnog stanja, posebno imajući u vidu da je FINA osnovu za prisilnu naplatu tražbine zaprimila 30. siječnja 2012. i istu evidentirala u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje, proizlazi da je zastarni rok prekinut sukladno odr. čl. 241. ZOO-a .

12. Nadalje, valja napomenuti da je postupak izravne naplate predmetnog rješenja trajao sve do 4. kolovoza 2018. kada je Financijska agencija uslijed stupanja na snagu odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, prestala izvršavati predmetno rješenje te ga je isknjižila iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, do kojeg je došlo iz razloga za koje nije odgovoran ovrhovoditelj, tuženik u ovom postupku, te koji je u ovršnom postupku postupao pravilno, pravovremeno i u skladu sa Zakonskim odredbama, no isti se unatoč tome u tijeku ovršnog postupka nije uspio naplatiti, iz kojeg razloga je FINA osnovu isknjižila.

13. Zaključno, do prekida zastare je došlo 4. kolovoza 2018., a obzirom da je tuženik kao ovrhovoditelj dana 13. srpnja 2026. FINI podnio zahtjev za izravnu naplatu predmetne tražbine, to u konkretnom slučaju nije protekao desetogodišnji rok zastare te je tuženik stoga ovlašten svoju neplaćenu tražbinu pokušati i dalje prisilno naplatiti, konkretno, na novčanim sredstvima ovdje tužitelja kod FINE. Dakle, ukoliko je do prekida zastare došlo, ispunjeni su uvjeti iz čl. 241. ZOO-a, tada zastare počinje ponovo teći u punom roku od 10 godina, od dana kada je postupak po prijedlogu za ovrhu okončan, a koji rok iz navedenih razloga u konkretnom slučaju nije protekao.

14. Radi navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

15. Sud je odbio i zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka na koji primjenom odr. čl. 154. st. 1. nema pravo jer je u cijelosti izgubio ovu parnicu, dok o troškovima tuženika, koji je u cijelosti uspio u ovoj parnici, sud nije odlučivao obzirom da tuženik nije dostavio sudu specificirani zahtjev za naknadu troškova.

16. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 24. rujna 2026.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Krešimir Slamić, Virovitica

2. Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3