1

                                                                                        Poslovni broj: Pp-2046/2023-15

                                         

 

 

 

 

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

      PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

 

Poslovni broj: Pp-2046/2023-15

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

p r e s u d a

                           

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene M. D. i 2. okrivljenog D. B., radi djela prekršaja iz 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog  optužnim prijedlogom IX policijske postaje Z., Klasa: 211-07/23-5/32150, Urbroj: 511-19-35-23-1 od 16.11.2023., nakon provedene  glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, donio i objavio je 7. svibnja 2024., u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

p r e s u d o  j e

 

              1. okrivljena M. D., od oca V., rođena ... u Z., OIB: …, sa adresom stanovanja u S., , majka četvero malodobne djece, državljanka RH, pismena, zaposlena, prekršajno kažnjavana.

 

              2. okrivljeni D. B., od oca D. i majke R., rođen ... u V., OIB: …, sa adresom stanovanja u S., ,  vanbračna zajednica, otac četvero malodobne djece, državljanin RH, SSS, pismen, zaposlen, prekršajno kažnjavan.

 

krivi su

 

              što su dana 9. srpnja 2023. u 22:30 sati u S., u Ulici    , počinili nasilje u obitelji na način da je 1. okrivljena M. D. svog izvanbračnog supruga 2. okrivljenika D. B. u prisutnosti zajedničke maloljetne djece L. B. rođenog ...godine i kćeri G. B rođene ... godine, vrijeđala raznim pogrdnim riječima govoreći mu kako djeca nisu njegova, te ga potom fizički napala na način da ga je udarila palicom nakon čega je isti pao na tlo u dnevnom boravku, kojom prilikom nije zadobio vidljive ozljede, što je kod istog izazvalo osjećaj straha, bespomoćnosti, duševne patnje i osobne ugroženosti, dok je 2. okrivljeni D. B. svoju izvanbračnu suprugu 1. okrivljenu M. D. u prisutnosti zajedničke maloljetne djece L. B. rođen ... i kćeri G. B. rođene ... verbalno napao riječima "Kurvetino", nakon čega ju je i fizički napao na način da ju je zatvorenim dlanom ruke udario u stražnjicu kojom prilikom nije zadobila vidljive tjelesne ozljede, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, bespomoćnosti, duševne patnje i osobne ugroženosti,

 

                        čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

 

pa  im  se na osnovu citiranog  propisa  izriče

 

                1. okrivljenoj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

 

              2. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

 

Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenima se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana  pravomoćnosti presude,  a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenici su je obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona. 

Obrazloženje

 

1.               IX policijska postaja Z. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2.              1. okrivljena M. D. je u svojoj obrani navela da je predmetne zgode bila u stanu zajedno sa 2. okrivljenikom koji je njezin bivši izvanbračni suprug, bilo je prisutno njihovo dvoje malodobne djece sin L. rođen je ... i kćer G. koja je rođena ... i u jednom momentu počeli su se svađati. Točno je da mu je govorila pogrdne riječi, da djeca nisu njegova, fizički ga je napala na način da ga je dlanovima udarila u prsa, od čega je pao. L. i G. su se sklonili u sobu, a inače sa 2. okrivljenikom ima rođeno četvero djece, još ima kćer T. rođena ... i kćer K. rođena ... Svađa je trajalo zapravo cijelu noć. Njoj je 2. okrivljeni vikao da je kurvetina, potom ju je šakom udario u stražnjicu, naglasila je da niti jedno od njih dvoje nije zadobilo tjelesne ozljede, uplašila se. Zadobila je hematom. Liječničku pomoć nije potražila. U međuvremenu 2. okrivljeni je završio u pritvoru zbog kaznenog djela prijetnje, jer joj je prijetio i zna da ima zabranu prilaska njoj, udaljenost ne smije biti manja od 100 metara, stoga kada će sljedeći puta primiti poziv na ročište, ona neće pristupiti upravo iz razloga da izbjegne susret sa 2. okrivljenim, kako bi se poštivala zakonska regulativa. 2. okrivljeni održava odnose sa djecom, na susrete i druženja ih odvode njeni roditelji, a komunicira isključivo sa majkom 2. okrivljenika tako da je jedino na taj način mogao znati kada se održava rasprava pred ovim sudom, jer u vrijeme kada je zaprimila poziv, 2. okrivljeni se nalazio u zatvoru. Dobar je otac. Živjeli su u njenom stanu i  nakon što izvanbračna zajednica prestaje postojati, sa djecom će ostati u stanu. Koliko se sjeća djeca nisu bila uplašena i nisu plakala. Djeca su već navikla da 2. okrivljeni  i ona viču, jer jednostavno glasno govore. Ona nije 2. okrivljenika napala na način da bi ga udarila palicom, nakon čega bi pao na tlo, ona ga je isključivo udarila dlanovima ruku o njegova prsa, uslijed čega je zateturao i pao. Policiju je pozvala ona. Kada ju je okrivljeni udario šakom u stražnjicu, djeca su spavala i nisu ništa vidjela. Koliko joj je poznato okrivljeni će nakon pritvora živjeti kod svojih roditelja, na adresi u V. G. , .

 

3.              2. okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi na način da je u prisutnosti njihove dvoje maloljetne zajedničke djece vikao 1. okrivljenoj: "Kurvetino", potom ju je fizički napao udarivši ju zatvorenim dlanom po stražnjici kojom prilikom nije zadobila tjelesne ozljede, ali je zasigurno kod iste izazvao osjećaj straha, bespomoćnosti i duševne patnje. Smatra da je on krivac za nastalu situaciju, jer je zapravo cijeli taj vikend bio sa dečkima vani i kada je došao kući 1. okrivljena je bila ljuta. Ima zabranu prilaska 1. okrivljenoj M. D. i to je razlog zašto nije niti došao na prošlu glavnu raspravu. Žao mu je što je počinio prekršaj, sa M. ima četvero malodobne djece, sa djecom održava redovito vezu. Svjestan je da je svojim ponašanjem isprovocirao M. koja se očito jako razljutila, čak je očito i u tom naletu bijesa policiji ispričao i dodao od onog što je 1. okrivljena zaista i učinila. Obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, žao mu je zbog počinjenog. Smatra da 1. okrivljenoj treba ublažiti novčanu kaznu iz razloga što je bila isprovocirana njegovim ponašanjem. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Na snazi mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prilaska 1. okrivljenoj po odluci Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 01.03.2024.

 

4.              Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obavijest od 21.09.2023. za 1. i 2. okrivljenika, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave od 19.12.2023. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, te da je 1. okrivljena do sada kažnjavana zbog prometnog prekršaja, socijalnoamnestičke podatke za 1. i 2. okrivljenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured S. od 4. siječnja 2024., te Rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 1. ožujka 2024.

 

5.              Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici  počinili prekršaj  koji mu je stavljen na teret.

 

6.              Nesporno je da su predmetne zgode okrivljeni, u prisutnosti svoje dvoje malodobne djece, počinili jedno prema drugome nasilje u obitelji na način da je 1. okrivljena 2. okrivljenika fizički napala da ga je vrijeđala. 1. okrivljena je priznala prekršaj, opravdavala se činjenicom da je riječ i jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenu ne ispričava od prekršajne odgovornosti. Isto tako, 2. okrivljeni je priznao da je predmetne zgode vikao 1. okrivljenoj pogrdne riječi, da ju je vrijeđao, te da ju je čak i udario. Svjestan je protupravnosti svog postupanja, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

 

7.               Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, te je 1. okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je  ublaženu novčanu kaznu, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je priznala počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, da je svjesna protupravnosti svog postupanja, da je do sada nekažnjavana zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, da je majka četvero malodobne djece, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

8.              Sud  je 2. okrivljenog  proglasio krivim i izrekao mu  je novčanu kaznu  za koju smatra da je  primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

 

9.              Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je 2. okrivljenom kao olakotno uzeo priznanje djela prekršaja i da je svjestan protupravnosti svog postupanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je do sada kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji.

 

10.               S obzirom na osobne i imovinske prilike1. i 2. okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenih, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.

 

11.              Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni su oslobođeni plaćanja troška prekršajnog postupka, isti su roditelji četvero malodobne djece, izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenih.

                                                       

 

U Sesvetama 7. svibnja 2024.

                                                                                     

Zapisničarka                                                                                             Sutkinja

Ines Pindrić                                                                          Karmen Lončar Mišura, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

Dostaviti:             

1. okrivljena M. D.
2. okrivljeni D. B.
3. tužitelj
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured S.
5. pismohrana