Poslovni broj: Usž-3279/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa opunomoćenica Vesna Rajić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić, Križevci, Svetokriška 19, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Križevcima, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 710/2025-7 od 22. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-710/2025-7 od 22. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/22-02/777, URBROJ: 443-02-04-17-25-16 od 28. ožujka 2025.
1.1. Navedenim rješenjem tuženika utvrđeno je da je postalo izvršno rješenje istog tijela, KLASA: UP/I-362-02/22-02/777, URBROJ: 443-02-04-17-22-5 od 21. listopada 2022. kojim im je tužiteljima bilo naloženo u roku od 120 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloniti bespravno dograđene dijelove građevine opisane u tom rješenju, sve izgrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naselju Šopron, Vinodol 76, bez izvršne građevinske dozvole, a obzirom da po istom nisu postupili, to isti prisiljavaju na izvršenje tog rješenja prvom novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 EUR, uz ostala popratna utvrđenja precizirana točkama 4. -6. rješenja.
2. Tužitelji su protiv navedene presude izjavili žalbu pobijajući istu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnom navode da je donesena presuda nezakonita jer sud nije pravilno i u potpunosti utvrdio sve relevantne činjenice, zbog čega je izveo i pogrešan zaključak o činjeničnom stanju. Naglašavaju da su u tijeku pribavljanja građevinske dozvole za dograđene dijelove građevine te da su u tu svrhu od projektantskog ureda naručili izradu kompletne projektne dokumentacije za dogradnju gospodarske zgrade (klijeti) kao i da su Općini Kalnik predali službenu molbu za izmjenu prostornog plana. Objašnjavaju da se sporni dograđeni dijelovi nalaze na parceli k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi neposredno uz nekretnine u njihovom vlasništvu (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a da sve čestice čine jednu povezanu cjelinu. Iako je, prema njihovim saznanjima, postupak izmjene prostornog plana u tijeku, Općina još uvijek nije donijela konačnu odluku o tome, a iz kojeg razloga tvrde da su onemogućeni u ishođenju građevinske dozvole. Naglašavaju da će građevinsku dozvolu ishoditi odmah čim se donese navedena odluka, a slijedom čega predlažu uvažiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu ili je preinačiti u skladu s njihovim žalbenim navodima.
3. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitivanjem prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine br. 36/24., 39/26. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Odredbom članka 114. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj: 115/18., 117/21., 67/23., dalje: ZDI) propisano je da se rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela izvršava putem treće osobe. Stavkom 3. istoga članka Zakona propisano je da se prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. putem treće osobe izvršenika na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je očevidom izvršenim 27. ožujka 2025. na predmetnoj lokaciji utvrđeno da tužitelji kao investitori nisu postupili po inspekcijskom rješenju od 21. listopada 2022., odnosno da nisu uklonili, u tom rješenju opisane, građevine. Naprijed navedeno rješenje o uklanjanju je postalo izvršno, odnosno presudom ovog suda poslovni broj: Usž-2537/2023-2 od 11. listopada 2023. i pravomoćno, a slijedom čega su, sukladno prethodno citiranoj odredbi ZDI-a i prema ocjeni ovog Suda, ostvareni uvjeti za prisilno izvršenje izricanjem novčane kazne.
8. Tužitelji, žalbenim navodima ne osporavaju da nisu postupili po izvršnom rješenju, već navode da su u postupku ishođenja građevinske dozvole, odnosno da su u tu svrhu naručili projektnu dokumentaciju kao i da su podnijeli molbu Općini Kalnik radi izmjene prostornog plana, a što nisu razlozi kojima bi se utjecalo na zakonitost osporenog rješenja.
9. Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku, a što tužitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju, razvidno da je osporena presuda prvostupanjskog suda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava, ovaj Sud nije našao osnova za usvajanje žalbe.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
