Poslovni broj: Usž-3136/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Brooklyn Sandwich Company d.o.o., Split, Morpurgova poljana 1, OIB: 89769329104, kojeg zastupa Petar Macura, odvjetnik iz Zagreba, Ilica 1A/III, protiv tuženika Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, OIB: 78755598868, Obala kneza Branimira 17, radi obnove postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1453/2025-8 od 25. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1453/2025-8 od 25. svibnja 2026.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke rješenja koja se ne osporava odbačena je tužba tužitelja, a točkom II. izreke rješenja odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

2. Protiv navedene točke II. izreke rješenja tužitelj je podnio žalbu. Ističe da kada je podnio tužbu zbog pogrešne upute o pravnom lijeku ne smije imati štetne posljedice, a stvarna šteta su i troškovi koje je tužitelj imao zbog angažiranja odvjetnika za iniciranje i vođenje predmetnog upravnog spora. Navodi, da rizik svake greške koju napravi državno tijelo treba snositi država, a propusti se ne smiju ispravljati na štetu stranke. Traži troškove postupka te troškove sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je odbačena tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZUS) kojom odredbom je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da je utvrdio da protiv pojedinačne odluke nije iskorišten redovni pravni lijek. Naime, tužitelj je podnio tužbu protiv rješenja Upravnog odjela za komunalne poslove Grada Splita, a protiv kojeg je temeljem odredbe članka 76. stavka 3. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", broj: 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09.,150/11., 144/12., 123/17., 98/19. i 144/20.) dopušteno izjaviti žalbu nadležnom tijelu županije. Kako je tužitelj postupio po pogrešnoj uputi prvostupanjskog tijela pravilno se prvostupanjski sud pozvao na odredbu članka 111. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), kojom je propisano da radi pogrešne upute o pravnom lijeku, stranka koja postupi po toj uputi, ne može zbog toga imati štetne posljedice te je uputio tužitelja da u ovom slučaju može po primitku sudskog rješenja u žalbenom roku od 15 dana od dana dostave rješenja podnijeti žalbu nadležnom tijelu bez štetnih posljedica propuštanja žalbenog roka. Stoga je pravilno, prema mišljenju i ovoga Suda, tužitelj upućen na podnošenje žalbe, jer je postupio po pogrešnoj uputi o pravnom lijeku te je jasno navedeno da tužitelj neće snositi štetne posljedice radi postupanja po pogrešnoj uputi. Međutim, tužitelj ustraje u traženju troškova postupka te podnosi žalbu protiv točke II. osporenog rješenja, kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom troškova postupka.

5. Odredbom članka 147. stavka 1., 2. i 3. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drugačije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodjele razmjerno uspjehu u sporu. Sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje je protivna stranka imala ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

6. U konkretnom slučaju, a kako je pravilno tužba tužitelja odbačena, tužitelj nije uspio u upravnom sporu te mu je stoga pravilno odbijen zahtjev za naknadu troškova spora u skladu sa člankom 147. ZUS-a.

7. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan