REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-12034/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČUC, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1., a kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/23667 Ur.broj: 511-19-34-26-1 od 08. rujna 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog prekršajnog postupka, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 24. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ČUC, otac ČU i majka Č rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Obale Bjelokosti, VSS, po zanimanju nogometaš, zaposlen u NK Zagreb, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak, s neprijavljenim prebivalištem u [adresa], (kod Zagreb Bello), soba broj 113

oslobađa se optužbe

da bi dana 08. rujna 2026. u 04:00 sata, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji prema AU, osobi sa kojom ima zajedničko dijete, na način da je došao u obiteljsku kuću gdje je AU slavila rođendan sa svojim prijateljicama koje su otišle prije ČUC dolaska, te počeo zajedno sa AU konzumirati veće količine alkohola, te da bi je u jednom trenutku, bez ikakvog povoda otvorenim dlanovima obje ruke počeo udarati po glavi i tijelu, a kojom prilikom da je zadobila ozljede u vidu masnica po rukama i tijelu,

dakle, da bi počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema osobi sa kojom ima zajedničko dijete

čime bi počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

II.) Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP-a, PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/23667 Ur.broj: 511-19-34-26-1 od 08. rujna 2026., podnijela dana 16. rujna 2026. Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je porekao prekršaj i naveo da se ne osjeća krivim. Okrivljenik je u obrani izjavio: " Ne smatram se krivim i ne priznajem prekršaj za koji me se tereti .Poričem djelo prekršaja. Nije točno da sam AU udarao rukama po glavi i tijelu. Ja jesam bio pod utjecajem alkohola. Kada su otišle prijateljice koje su slavile njen rođendan ona je htjela voditi ljubav sa mnom, a ja nisam htio, zato je ona zvala policiju. Dok su njezine prijateljice bile u kući ja sam bio vani i čekao sam da njene prijateljice otiđu. Ja nisam čuo da ona zove policiju. Nije meni rekla da će zvati policiju. Ona nije otišla nikuda dok sam ja bio tamo. Ja sam pobjegao od tamo. Ja nisam znao da je ona zvala policiju. Ja sam saznao idući dan kada me ona nazvala da me je prijavila policiji kada mi je to rekla. ZU je AU sestra."

3. U dokaznom postupku Sud je proveo dokaze saslušanjem svjedokinje AU, OU i GU – službene osobe koja je utvrdila prekršaj, provedeni su dokazi suočenjem između okrivljenika i svjedokinje AU te između svjedokinja AU i OU , te je izvršen uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje AU od 8. rujna 2026., zapisnik i ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj], obavijest o uhićenju stranca (str. 12 spisa), izvješće na str. 13 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i prekršajna evidencija za okrivljenika.

3.1. Svjedokinja AU dana 16. rujna 2026. iskazala je: "7. rujna mi je bio rođendan, slavila sam s prijateljicama, jako sam bila pod utjecajem alkohola, dijete sam prije toga dala svojoj majci. Ja znam da je u jednom trenutku došao moj dečko, okrivljenik, ja sam bila jako ljuta na njega, to se sjećam i ja sam zvala policiju, a ne moja sestra ZU, ja sam namjerno rekla njeno ime a ne svoje, ni sama ne znam iz kojeg razloga jer sam bila pijana, rekla sam policajcima da me on udarao rukama po glavi i tijelu što nije točno. Ja sam zadobila masnice po tijelu od pada sa bicikla prije nekog vremena. Mene djelatnici policije nisu alkotestirali iako sam bila jako pijana. Policajci su me zatekli na adresi moje majke Ulica Petra Grgeca 15A, a ja sam policajcima nenamjerno jer sam bila pijana rekla kućni broj 14, do mame sam išla pješke, a majka živi na toj adresi što je neposredno u blizini suda Palače pravde. Nakon što mi je predočen zapisnik o ispitivanju koji sam iskaz dala policiji 8. rujna 2026. iskazujem: Ja se uopće ne sjećam što sam govorila policiji jer sam bila jako pijana. Svjedokinja iskazuje: Ja sam vjerojatno bila jako ljuta na njega jer je otišao, ja se ničega drugog ne sjećam, ako je on rekao da me spremio na spavanje i da sam povraćala i da je on to očistio, onda vjerojatno i je tako ali ja se toga ne sjećam jer sam bila jako pijana. "Okrivljenik je izjavio:" Nakon što sam ju stavio u krevet ,ona se ustala, povraćala, ja sam to počistio, vidio sam da situacija eskalira i onda sam otišao."

3.2. Pri provođenju dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedokinje AU, okrivljenik se obratio svjedokinji:" Ja tebe nikad nisam udario, i ne bih nikada". Svjedokinja se obratila okrivljeniku vidno uznemirena, plače se,:" Ja sam valjda rekla djelatnicima policije da me udario ali ja se toga ne sjećam. Nije me udarao rukama po glavi i tijelu, ne sjećam se što sam o tome rekla policiji jer sam bila jako pijana."Na upit Suda iskazala je: "Nije me nikada ranije udario. Imali smo predivnu vezu mogu vam pokazati sve videe."

3.3. Svjedok GU je iskazao: " Dobro se sjećam kritičnog događaja, to je bilo prije nekoliko dana. Mi smo na intervenciju došli na adresu NU, bio je problem što je tražiteljica intervencije rekla krivo ime, nije rekla svoje ime nego drugo ime, ona je rekla i krivi kućni broj, glas prilikom zvanja je bio histeričan, to nam je rekao kolega koji je primio dojavu, onda smo mi provjeravali je li na toj adresi postoji osoba s takvim imenom, takva osoba nije postojala ni u sustavu, mi smo jedva s njom stupili u kontakt na toj adresi, ona je došla nakon nas, razgovarali smo s njom ispred zgrade kolega i ja, njena majka nije tada sišla dolje, ona je rekla da je slavila rođendan sa prijateljicama, da je u jednom trenutku došao njezin izvanbračni partner s kojim je konzumirala veću količinu alkohola i da ju je u jednom trenutku počeo ničim izazvan udarati po tijelu, pokazala nam je modrice po tijelu i odbila liječničku pomoć". Na upit Suda iskazujem - ona je izjavila da je konzumirala alkohol, ali je bila komunikativna, razgovarali smo, pričali smo više od pola sata nije ona bila nestabilna na nogama, mi ju nismo alkotestirali. Na upit Suda svjedoku o tome jesu li modrice koje je vidio na oštećenici mogle nastati od pada s bicikla, svjedok je iskazao:" Ona je meni pokazala obje podlaktice, meni su te modrice izgledale kako kad vas netko uhvati rukama." Okrivljenik prisutan saslušanja svjedoka izjavio je:" Ja sam ju više puta stavljao u krevet i stavio sam ju, ona je padala dolje, i tako više puta". Na upit Suda svjedok je iskazao:" Sjećam se da je oštećenica rekla da su oni izvanbračni partneri." Okrivljenik je izjavio:" Kada sam ju ja vraćao u krevet i htio smjestiti na spavanje ja ju jesam uhvatio za ruke, najprije oko struka a onda za ruke". Svjedok je iskazao: "Rekla je da imaju malodobno dijete i da ga čuva njena majka. Kolega KU je cijelo vrijeme bio sa mnom zajedno smo razgovarali sa oštećenicom."

3.4. Na upit Suda svjedokinja AU je iskazala:" Meni je jako žao što sam zvala policiju, ja policiju ne bih zvala da je on ostao doma, da nije otišao. Bila sam jako ljuta jer je on otišao, ja sam shvatila da nisam trebala zvati policiju kada sam došla kući nakon što sam zvala policiju." Okrivljenik je izjavio:" Ostajem pri svojoj obrani, ona je htjela voditi ljubav sa mnom, a ja nisam htio jer sam sutra imao utakmicu, ja sam otišao." Oštećenica je izjavila: "Ja sam njemu skrivala nekoliko dana da sam zvala policiju zato sam i išla povući prijavu. Kad smo se pomirili ja sam mu rekla da sam zvala policiju. Nije bio prema meni zbog toga ljut." Okrivljenik je izjavio:" Ona mi je rekla da je zvala policiju dva dana prije nego je policija došla u kuću."

3.5. Svjedokinja OU je iskazala: " Kćer sa okrivljenikom ima zajedničko dijete, ne žive zajedno, on povremeno dolazi k njoj, žive svaki na svojoj adresi, nisu vjenčani. Ja sam preuzela dijete tu noć na čuvanje, kćer je rekla da će slaviti rođendan sa curama. Ja samo znam da je došla k meni u 6,00 sati ujutro 8. rujna i rekla da je bila na policiji, vidjela sam da ima modrice po rukama i na bedru, rekla mi je da su se posvađali i naguravali, odnosno potukli, rekla mi je da ju je dečko udario nogom u bedro i da su se potukli. Nije mi se ranije žalila da ju je udario. Ona je bila pod utjecajem alkohola kad je došla k meni i rekla sam joj neka ide doma spavati, a da ću joj ja dati dijete kad ona dođe k sebi. Ja sam joj dijete dovela idući dan iza 12:00 sati, više se nismo razgovarale o toj svađi, ona je zaspala s djetetom i ja sam otišla." Nakon što mi je predočen iskaz svjedokinje AU iskazujem:" Oni se preda mnom nisu nikada posvađali, on nju poštiva i mene, ja od tog dana okrivljenika nisam niti vidjela do današnjeg dana niti sam s njim razgovarala, kćer inače ne pije, a rekla mi je da su se naguravali."

4. Pri provođenju dokaza suočenjem između svjedokinje AU i OU, svjedokinja AU se obratila svjedokinji OU riječima:" Je, ja sam rekla mami da me on udario jer sam bila jako ljuta na njega, a mama mi je smrtni neprijatelj. Mama me tukla kao dijete i strpala u dom. Bila sam u Karlovcu na Baniji u domu od svoje 13. do 16. godine. Tada sam dobila prvo dijete, teta je trenutno skrbnik tom djetetu starosti četiri godine." Svjedokinja OU se obratila svjedokinji AU riječima: "Ti si meni rekla da te on udario, odnosno da ste se naguravali. Rekla si mi da te je udario nogom u bedro." Na upit Suda oštećenica je izjavila:" Modrice mi se više ne vide." Oštećenica se obratila majci:" Je, rekla sam ti to jer sam bila ljuta, ali to nije istina."

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje AU od 8. rujna 2026. vidljivo je da je svjedokinja u tom iskazu navodila suglasno iskazu svjedoka GU i svjedokinje OU.

6. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik nekažnjavana osoba.

7. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik poriče prekršaj navodeći da nije udarao imenovanu otvorenim dlanovima obje ruke po glavi i tijelu. Navodi da je on bio pod utjecajem alkohola, da je AU bila jako pijana i povraćala i da ju je on u više navrata pokušavao spremiti u krevet na spavanje, te da ju je tada rukama obuhvatio oko struka i za ruke.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno na siguran i nedvojben način da je okrivljenik ostvario prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz iskaza svjedokinje AU – žrtve nasilja u obitelji nije bilo moguće utvrditi prekršajnu odgovornost okrivljenika. Svjedokinja je navela da ju okrivljenik kritične zgode niti ikada ranije nije udarao rukama po glavi i tijelu, da je rekla djelatnicima policije da ju je udarao što nije točno, da je bila jako ljuta na okrivljenika jer je otišao sa njene adrese, da je te zgode bila jako pijana i da se ne sjeća što je rekla djelatnicima policije a da im je valjda rekla da ju je udarao jer je bila ljuta na njega. Izričito je iskazivala da je bila jako ljuta na njega jer je otišao sa njene adrese te da policiju sigurno ne bi zvala, da on nije otišao sa njene adrese .Iz iskaza svjedokinje OU isto tako nije bilo moguće utvrditi prekršajnu odgovornost okrivljenika. Svjedokinja OU osobnih saznanja o događaju nema, kći joj je rekla te zgode da su se potukli, ali je pri suočenju sa majkom svjedokinja AU navela da je točno da je tako rekla majci , ali da nije istina da ju je okrivljenik udarao. Navela je da je majci rekla da ju je on udarao, zato što je bila ljuta na njega. Svjedok GU nema osobnih saznanja o događaju. Na osnovu činjenice što mu je oštećena pokazala te zgode modrice na podlakticama nije bilo moguće utvrditi prekršajnu odgovornost okrivljenika. Naime, modrice koje mu je oštećena pokazala te zgode na podlakticama, koje na dan saslušavanja kod ovog Suda nisu više bile vidljive, nisu u suprotnosti sa obranom okrivljenika koji navodi da ju je pri spremanju u krevet obuhvatio rukama oko struka i primio za ruke. Nije bilo moguće jedino temeljem zapisnika o ispitivanju svjedokinje AU od 8. rujna 2026.sastavljenog u policijskoj postaji po djelatnicima policije, u ovom slučaju, utvrditi krivnju okrivljenika. Svjedokinja je kod ovog Suda izričito iskazivala da se ne sjeća zbog alkoholiziranosti što je policiji rekla i da imje valjda rekla da ju je okrivljenik udarao, ali jedino iz razloga što je bila ljuta na njega, a ne zato što je to bila istina.

9. Kako okrivljenik poriče prekršaj , provedenim dokazima nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario bitna obilježja navedenog prekršaja – nije utvrđeno da bi oštećenu udarao rukama po glavi i tijelu, a nema Sudu drugih poznatih dokaza kojima bi se sa sigurnošću utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je oslobođen optužbe temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

10. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. rujan 2026.

Sutkinja

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, BEN-ALY KANTE, [adresa] (kod [adresa] soba broj 113), [adresa] Zagreb

2. Tužitelj PUZ-a, VIII Policijska postaja Zagreb

3. Žrtva, AU, [adresa]

4. pismohrana, ovdje