Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1092/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC zbog prekršaja iz članka 70.st. 1. toč. 1. i čl. 72.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/10579, Ur. broj: 511-13-11-24- 1 od 12. ožujka 2024. godine, u žurnom postupku, dana 24. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ZC i majke Z, dj. M, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom u SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200 eura, zaposlen u pršutani Lacić, Razvođe, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 12. ožujka 2024. u 17,02 sata na D8, šibenski most upravljajući osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Šibenika u smjeru Vodica izvršio radnju pretjecanja kolone vozila
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 70.st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe čl. 70.st. 3. istog Zakona,
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužne platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj
[broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1. izriče i
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
2.) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 86/26), okrivljenik ZC,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom krećući se iz smjera Šibenika u smjeru Vodica izvršio pretjecanje drugih vozila na mostu na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru
da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 72.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 72.st. 2. istog Zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom Klasa: 211-07/24-2/10579, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 04. travnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ZC u povodu prigovora na prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Po prigovoru je okrivljenik ispitan u žurnom postupku na dan 07. rujna 2026. godine.
2.1. Tom prigodom je na zapisnik izjavio da priznaje istinitim navode iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Smatra da se radi o jednom prekršaju, Istina je da je na šibenskom mostu dok je upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake kao u OPN-u izvršio pretjecanje kolone vozila dok se upalilo zeleno svjetlo. U tom momentu samo jedna prometna traka je bila slobodna za promet jer su se na mostu odvijali građevinski radovi. Išao je te prigode na trening u Vodice (trenira nogomet) i kasnio zbog čega je pretjecao kolonu vozila, a to su činili i drugi vozači ispred njega. Prigovor da je izjavio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je ovim nalogom izrečena u trajanju od 2 mjeseca. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog odlaska na treninge i zbog toga što je zaposlen u Razvođu i svaki dan putuje osobnim automobilom. Do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao da je kritične prigode upravljajući osobnim vozilom izvršio pretjecanje kolone vozila na šibenskom mostu u situaciji kad su se na mostu izvodili građevinski radovi, pa je promet bio reguliran semaforima. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je išao na trening nogometa u Vodice i da je kasnio, a da su pretjecanje vršili i drugi vozači prije njega ), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
4. Na temelju izjave okrivljenika, sudac je sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik ZC počinio djelo prekršaja za koje se tereti opisano u točki 1. izreke presude.
5. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
7. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
8. Okrivljeniku je izrečena kazna u fiksnom iznosu propisane novčane kazne, držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju, i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
10. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec radi otklanjanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
11. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je izvršio pretjecanje kolone vozila na šibenskom mostu, dok se upalilo zeleno svjetlo, te da je u tom momentu jedna prometna traka bila slobodna za promet jer su se na mostu izvodili građevinski radovi
12. Međutim, kako sudac smatra da je ovo djelo pretjecanja vozila na mostu već sadržano u djelu prekršaja opisano pod točkom 1., za koje je okrivljenik proglašen krivim, tj. da je u konkretnom slučaju djelo pod točkom 1. konzumiralo djelo iz točke 2. izreke, valjalo je na temelju odredbe čl. 182.stoč. 3. Prekršajnog zakona okriv ljenika osloboditi optužbe za djelo pod točkom 2. izreke.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 24. rujna 2026.
Sudac
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: MC, [adresa]
2. Tužitelju:
3. U spis
