Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Km-4/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje tog suda mr. sc. Aleksandre Leljak, predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika za mladež Irene Matić i Vitomira Namjesnika, članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Cafuk kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku ŠJ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i člankom 52. te članka 191. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11), u povodu prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: Kom-DO-4/2026-1. od 28. travnja 2026., izmijenjenom u odnosu na posebnu obvezu na raspravi 22. rujna 2026. nakon održane i zaključene rasprave s koje je javnost bila isključena, u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Sunčice Kocijan-Putarek, maloljetnog ŠJ uz majku VJ i zamjenika branitelja Nenada Slunjskog, odvjetnika u [adresa], a odsutnosti predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, 22. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Maloljetni ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MJ i VJ rođene Š, roditelji su mu zakonski zapisnici, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, nalazi se na slobodi, ne vode se drugi kazneni niti prekršajni postupak
k r i v j e
što je:
1) u razdoblju od ožujka do studenog 2025., u Koprivnici, postupajući protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u više navrata marihuanu, čiji je sastojak tetrahidrokanabinol uvršten u Odjeljak 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj19/23, 154/2024), prodavao drugima, znajući da marihuanu prodaje i maloljetnim osobama, što su dogovarali putem društvenih mreža Snapchat, Instagram i Whatapp te se potom nalazili na raznim mjestima u gradu i bližoj okolici Koprivnice, pa je tako:
a) neutvrđenih dana od ožujka do studenog 2025., u parku u [adresa], maloljetnom LJ, rođenom **.**.2008., za kojeg je znao da nije navršio 18 godina, najmanje dvadeset puta prodao marihuanu u količini od 1 do 3 grama, za iznos od 10,00 eura za 1 gram,
b) neutvrđenog dana u listopadu 2025., u parku u Koprivnici na Trgu kralja Tomislava, maloljetnom OJ, rođenom **.**.2008., za kojeg je znao da nije navršio 18 godina, tri puta prodao marihuanu u količini od po 1 gram za iznos od 15,00 eura za 1 gram i jedanput 1 gram za iznos od 10 eura, te mu dao na uživanje marihuanu pomiješanu s duhanom u tzv. joint,
c) neutvrđenog dana u listopadu 2025., u parku u [adresa], maloljetnom ČJ, rođenom **.**.2008., za kojeg je znao da nije navršio 18 godina, prodao 1 gram marihuane za iznos od 7,00 eura, te mu dao na uživanje marihuanu pomiješanu s duhanom u tzv. joint,
d) neutvrđenog dana u kolovozu 2025., u parku u [adresa], maloljetnom UJ, rođenom **.**.2008., za kojeg je znao da nije navršio 18 godina, prodao 2 grama marihuane za iznos od 20 eura,
e) neutvrđenog dana u lipnju 2025., kod igrališta NK „Močile“ u Koprivnici, maloljetnom AJ, rođenom **.**.2009., za kojeg je znao da nije navršio 18 godina, prodao 1 gram marihuane za iznos od 10 eura,
f) neutvrđenog dana tijekom kolovoza 2025., u parku u [adresa], maloljetnoj PJ, rođenoj **.**.2009., za koju je znao da nije navršila 18 godina, prodao 1 gram marihuane za iznos od 10 eura, te joj dao na uživanje marihuanu pomiješanu s duhanom u tzv. Joint i
g) neutvrđenog dana u razdoblju od svibnja do listopada 2025., u parku u [adresa], HJ tri puta prodao marihuanu u količini od 1 gram, 3 grama i 2 grama, za iznos od 10 eura za 1 gram,
dakle, prodao tvari koje su propisom proglašene drogom djetetu i
2) od travnja pa do kraja svibnja 2025., u parku u [adresa], protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), djetetu TJ, rođenoj **.**.2009., za koju je znao da nije navršila 18 godina, dva puta omogućavao konzumaciju marihuane, čiji je sastojak tetrahidrokanabinol uvršten u Odjeljak 1 Popisa psihotropnih tvari i biljaka u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj19/23, 154/2024), tako da je marihuanu pomiješao s duhanom pripremivši tzv. joint koji je TJ pušila,
dakle, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, a djelo je počinjeno prema djetetu,
čime je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi; i to, radnjama pod točkom 1), neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u produljenom trajanju, opisano u članku 190. stavku 3. u vezi stavka 2., u vezi članka 52. KZ/11, a radnjama pod točkom 2) omogućavanja trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
II. Za počinjena kaznena djela maloljetnom ŠJ se na temelju članka 28. stavka 1. i 2. u vezi članka 25. i 26. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje ZSM/11), za počinjena kaznena djela izriče
PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA
te na temelju članka 28. stavka 2. ZSM-a mlt. ŠJ naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako u vremenu od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili ako bi se protivio provođenju izrečenih odgojnih mjera.
III. Na temelju članka 77. KZ/11 i članka 559. te članka 560. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP) od maloljetnog ŠJ oduzima se imovinska korist na slijedeći način:
I. Utvrđuje se da novčani iznos 362,00 € (tristošezdesetdva eura) predstavlja imovinsku korist koju je maloljetni ŠJ ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavka 3. u vezi stavka 2.te u vezi članka 52. KZ/11.
II. Utvrđuje se da je novčani iznos 362,00 € imovina Republike Hrvatske.
III. Nalaže se maloljetnom ŠJ da uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od novčani iznos 362,00 € (tristošezdesetdva eura), u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM maloljetni ŠJ dužan je na ime troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP platiti paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), u roku od 3 (tri) mjeseca, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
r i j e š i o j e
V. Na temelju članka 7. stavka 1. točka 2. i 3., članka 10. stavka 2. točka 8. i članka 11. te članka 22. stavak 1. ZSM maloljetnom ŠJ i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA
POJAČANE BRIGE I NADZORA
te
POSEBNA OBVEZA
uključivanja u rad humanitarnih organizacija
ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja
u trajanju
80(osamdeset) sati.
Na temelju članka 10. stavka 10. ZSM maloljetni ŠJ se poučava da zbog skrivljenog neispunjenja obveza može biti upućen u disciplinski centar.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovom sudu uvodno citirani prijedlog, izmijenjen u odnosu na posebnu obvezu na zapisniku od 22. rujna 2026.
2. Maloljetni ŠJ je na raspravi priznao počinjenje djela. S konačno predloženim sankcijama se suglasio. Također se i njegova majka VJ suglasila s prijedlogom. Ispitan na raspravi, iskazao je da je suglasan s prijedlogom da mu se izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora i odgojna mjera pojačane brige i nadzora te posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značaja, a smatra da mu odvikavanje od ovisnosti nije potrebno. Rzumije da bi u slučaju da se ne bude primjereno ponašao mogao završiti u zatvoru. U obitelji žive od plaće njegove majke i očuha, u kućanstvu je četvero djece i dvoje odraslih. On je preko ljeta zaradio oko 380,00 eura, a za te novce si je složio kompjuter. Ušteđevine nema.
3. Sud ocjenjuje da je ova obrana u skladu sa dokazima na kojima se prijedlog temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: dokumentacija iz predmeta Kis- DO-6/2026; rješenja o provođenju istrage Kis-DO-6/2026-1 od 6. veljače 2026. (list 98- 101), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-06-05/II-K-364/2025 s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00333518 od 27. studenog 2025. (list 105-108), službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 109-111) i zapisnik o ispitivanju svjedoka SJ od 3. travnja 2026. (list 112-114).
4. Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se maloljetniku stavljaju na teret nije bilo, zbog čega se te činjenice neće posebno obrazlagati.
5. U odnosu na okolnosti iz članka 78. ZSM, psihofizičke razvijenosti, osobnih i obiteljskih okolnosti maloljetnika te podataka o školovanju i pohađanju škole, sud je pročitao: izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica s podacima o psihofizičkom razvoju, školovanju, osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog ŠJ KLASA: 553-01/25-06/86, URBROJ: 139-037-12/36- 26-8 od 26. veljače 2026. (list 50-58), mišljenje više stručne savjetnice od 10. ožujka 2026. (list 76-80), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 30. srpnja 2026. (listovi 140-147), mišljenje više stručne savjetnice ovog suda od 14. kolovoza 2026. (listovi 150-153) te je ispitao maloljetnikovu majku VJ i višu stručnu savjetnicu-specijalisticu ovog suda ŠJO.
5.1. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 26. veljače 2026. proizlazi da je maloljetni ŠJ rođen kao starije od dvoje djece u braku roditelja VJ, rođene 1989., kuharice, zaposlene, te oca MJ, rođenog 1982., nezaposlenog, time da je brak razveden 2022., a bio je obilježen nasilničkim ponašanjem oca prema majci i očevom prekomjernom konzumacijom alkohola. Nakon razvoda djeca su ostala živjeti s majkom, koja je sklopila novi brak u kojem je rođena GJ. Od ožujka 2022. pa nadalje izricane su mjere obiteljsko-pravne zaštite. ŠJ je osnovnu školu pohađao u [adresa] po redovitom programu, u 2022. i 2023. došlo je do ispoljavanja neprimjerenih ponašanja, zbog čega je upućen na stacionarnu opservaciju u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, a potom je uključen u Centar za zaštitu mentalnog zdravlja i prevenciju ovisnosti. Upisao je Strukovnu školu u Đurđevcu za zanimanje elektroničar mehaničar, zbog negativnih ocjena ponavljao je razred, time da je prvi razred upisao za zanimanje konobar, no zbog velikog broja izostanaka ispisan je iz škole 5. studenog 2025. Želio bi upisati obrazovanje za automehaničara, a do tada planira raditi sezonske poslove. Mišljenje je Hrvatskog zavoda za socijalni rad da se radi o maloljetniku koji je odrastao u vrlo narušenim obiteljskim odnosima, izložen čestom nasilju od strane oca prema majci i očevom alkoholizmu, niskog samopouzdanja i povodljivom za lošim ponašanjem vršnjaka, koji prihvaća krivnju za prijavljena kaznena djela i posljedice koje će uslijediti. Zaključuje se da mu je potrebno pružiti intervenciju kroz pedagoški i savjetodavni rad uz neposredno praćenje u osobnim i životnim promjenama pa se predlaže izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. ZSM.
5.2. Dopisom od 30. srpnja 2026. (list 140-147) nadležni zavod dopunio je ovo izvješće i mišljenje, opisujući da su odnosi u obitelji GJ skladni, da su majka i očuh u dobrim odnosima s ŠJ, da on sa svojim ocem kontaktira telefonom. ŠJ se u veljači 2026. dobrovoljno uključio u savjetovalište Centra za zaštitu mentalnog zdravlja i prevenciju ovisnosti u [adresa], redovito je išao na kontrole gdje se testirao na THC i svaki put bio negativan. Dio mišljenja gdje se opisuje da je maloljetnik upisao srednju školu i da će biti ovisan o međugradskom prijevozu sud nije prihvatio jer se taj dio mišljenja pokazao netočan i suprotan činjenicama koje je u pogledu UJ školovanja utvrdio sud. S obzirom da mišljenje o odgojnim mjerama koje bi bile primjenjive ovisi i o statusu školovanja maloljetnika, sud niti taj dio mišljenja nije prihvatio.
5.3. VJ, majka maloljetnog ŠJ, ispitana u pripremnom postupku na okolnosti osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika, navela je da je za predmetna kaznena djela saznala po dolasku policije, kao i za sinovo društvo iz grada te je po njenom mišljenju ŠJ to radio iz zabave, a ne radi zarade. Razgovarala je s VJ koji joj je rekao da je ušao u to društvo da bude popularan, da su ga nagovarali na to, a IJ je bio glavni i davao mu je drogu da je dalje prodaje. Navodi da je ŠJ dala zabranu i odvela ga u centar za prevenciju, gdje je bio dva puta te ima i zakazan treći termin. Rekao joj je da je probao marihuanu, ali da je doma nije konzumirao, redovito pregledava njegovu sobu i nije našla ništa vezano uz drogu. Ujedno napominje da joj je rekao da nije nikada ništa zaradio, da je to radio iz zabave, nije mu davala ni višak novaca jer je uvijek imao dovoljno novaca za kavu i cigarete, a nije niti tražio više novaca. Svjedokinja je nadalje navela da živi sa četvero djece i svojim suprugom FJ, pojasnivši da iz prvog braka ima dvoje djece i to ŠJ i V koja je u dobi od 10 godina, a da se s prvim suprugom razvela jer je bio nasilan prema njoj i djeci. S drugim suprugom ima dvoje djece u dobi od dvije i pol godine te godinu i pol, kao obitelj svi dobro funkcioniraju, međusobno si pomažu i u dobrim su odnosima. ŠJ na jesen planira upisati drugi razred za smjer automehaničara, a s obzirom da trenutno ne ide u školu, ići će u OPG Grošek brati maline i kupine, da nešto zaradi. I nadalje ga kontrolira, još je i stroža prema njemu, testirao se u centru za prevenciju te je oba puta bio negativan. Također kontrolira i njegovo društvo, druži se s dečkima iz ulice, čije roditelje ona poznaje, a maknuo se od društva zbog kojeg je sada u ovom postupku. Pomaže joj u kući, sluša ju, poštuje, ne svađa se s njom i pomogne u kućanskim poslovima. Navodi da ŠJ nikada nije bio agresivnog ponašanja. U sedmom i osmom razredu je bilo problema, ali to su riješili, pri čemu je svjedokinja pojasnila da je jedne prilike uzeo romobil i ostavio ga na drugom kraju grada, kao i da je u vrijeme kada je bio događaj u Srbiji s dečkom koji je u školi ubio drugu djecu, ŠJ to u školi komentirao pa je jedan roditelj krivo shvatio komentar o noževima, što se potom riješilo. Smatra da bi ŠJ pomogao razgovor s psihologom odnosno djelatnikom Hrvatskog zavoda za socijalni rad. VJ predala je potvrde iz kojih proizlazi da je maloljetni ŠJ dana 17. veljače 2026. i 2. ožujka 2026. pristupio Centru za zaštitu mentalnog zdravlja i prevenciju ovisnosti Zavoda za javno zdravstvo koprivničko-križevačke županije radi testiranja na prisutnost opojnih droga, kojim prilikama je bio negativan na prisutnost droge.
5.4. Na raspravi, maloljetnikova majka dopunila je ove podatke navodeći da je ŠJ ljeto proveo radno, pomagao je u berbi grožđa, malina i kupina te si zaradio nešto za džeparac. U kućanstvu pomaže tako da čuva mlađu braću i sestre. Pokušao je u Strukovnoj školi Đurđevac na ljetnom roku upisati smjer automehaničar, zbog ocjena nije uspio. Po uputi ravnatelja, s kojim je još u kontaktu, čeka obavijest je li se oslobodilo neko mjesto u školi, a rečeno je da se često netko ispiše ili odustane pa se još uvijek nada da bi tijekom jeseni mogao upisati 1. razred za automehaničara. Ako ne uspije na opisani način upisati srednju školu, planiraju da upiše večernju školu ili neki tečaj kojim bi stekao zanimanje, također za smjer automehaničar jer ga to zanima. U listopadu kreću „vaučeri“ za takvu vrstu školovanja pa čekaju da se raspišu natječaji. Nemaju više problema s izlascima, ŠJ je shvatio da je bio u krivom društvu, sada je promijenio društvo i vidi što mu je donijela želja da bude popularan. Što se tiče odlazaka u Centar za prevenciju mentalnog zdravlja, tamo su se javili odmah nakon što su otišli od policije i zadnji put su bili prije mjesec dana, tada im je usmeno priopćeno da je sada taj tretman gotov i da ne moraju više dolaziti. Inače su ona I ŠJ i jako povezani, on joj se povjerava i sluša ju. U obitelji su zaposleni suprug, s plaćom 2.500,00 eura i ona, s, plaćom 1.500,00 eura te 290,00 eura dječjeg doplatka. Trenutno za ŠJ i njegovu sestru prima 550,00 eura mjesečno privremenog uzdržavanja. Primanja su im dovoljna za uzdržavanje obitelji.
5.5. U pripremnom postupku, uzimajući u obzir težinu, narav i okolnosti počinjenih kaznenih djela, kronološku dob maloljetnika u vrijeme počinjenja djela te podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u Koprivnici, viša stručna savjetnica Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu izrazila je mišljenja da su predmetna kaznena djela rezultat maloljetničke nepromišljenosti, a ne promišljene kriminalne aktivnosti. Ukazuje se da je riječ o maloljetniku koji je odrastao uz narušene roditeljske odnose, a nakon razvoda braka roditelja ostao je živjeti s majkom koja na njega nije imala dovoljno odgojnog utjecaja, pred kraj osnovne škole počeo je iskazivati neprihvatljive oblike ponašanja, napustio je školovanje u prvom razredu srednje škole, a nakon prijave policije prema navodima majke stabilizirao je svoje ponašanje i prestao s konzumacijom opojnih sredstava i njihovom prodajom te se uključio u Centar za prevenciju ovisnosti. Stoga, kao svrsishodno, predlaže izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora te posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja i da se uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti, na koji način će ga se odvratiti od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a ujedno mu naglasiti društvenu neprihvatljivost i kažnjivost predmetnih kaznenih djela, koje mišljenje se u cijelosti prihvaća.
5.6. Viša stručna savjetnica-specijalist izrazila je mišljenje da je svojim ponašanjem i surađivanjem tijekom postupka maloljetnik pokazao odgovornost i ozbiljnost te da će mu pojačana briga i nadzor pomoći da i dalje ustraje u društveno prihvatljivom ponašanju te uz pomoć voditelja odgojne mjere mijenja svoje stavove, navike i interese, a ujedno ili krene u školu ili pronađe posao kako bi mogao osigurati vlastitu egzistenciju. S obzirom na svu dokumentaciju i izjavu maloljetnika i njegove majke na raspravi, smatra da će uz izrečeni pridržaj kazne maloljetničkog zatvora, navedeno biti dovoljno da ŠJ se kloni osoba asocijalnog ponašanja i nastavi bez činjenja kaznenih djela.
5.7. S obzirom na sve ovako dobivene podatke vezane uz osobne i obiteljske prilike maloljetnika te podatke da je zapravo već prošao kroz provjere vezane uz konzumaciju opijata te da je bio negativan, zamjenica županijske državne odvjetnice u [adresa] u završnom govoru izrazila je stajalište da maloljetniku nije potrebno izreći posebnu obvezu da se povrgne postupku odvikavanja od droge, dok je ostala kod ostalih prijedloga vezanih za predložene maloljetničke sankcije. U situaciji kada maloljetnik ne pohađa školu i nije izvjesno hoće li ostvariti redovno srednjoškolsko obrazovanje, smatra da će imati dovoljno vremena za uključivanje u humanitarni rad, a na taj način će mu se još dodatno naglasiti neprihvatljivost ponašanja, odnosno činjenja predmetnih kaznenih djela.
5.8. Maloljetnik, njegova majka i branitelj s tim su se prijedlogom suglasili.
6. Prema svim naprijed utvrđenim činjenicama, sud smatra da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne može maloljetnog ŠJ odvratiti od daljnjih kaznenih djela, a uz odgojnu mjeru i posebnu obvezu koje su izrečene. S obzirom na pogibeljnost inkriminiranih djela, njihovu društvenu rasprostranjenost i opasnost, kao i na razdoblje tijekom kojeg je maloljetnih činio kaznena djela, broj osoba kojima je prodavao drogu te maloljetnikovu povezanost s osobama koje se bave prodajom droge, sud smatra da je potrebno izreći vrijeme provjeravanja u maksimalnom zakonskom trajanju, od tri godine.
6.1. S obzirom na utvrđene činjenice o tome da je maloljetnik prestao pohađati srednju školu te da bezuspješno pokušava nastaviti školovanje, kao i da njegov biološki otac s njim kontaktira telefonski, dok su mu osobni susreti zbog nasilničkog ponašanja zabranjeni, sud ocjenjuje da odgoj i utjecaj roditelja na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera, već je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe. Pritom su roditelji u svemu obvezani surađivati sa stručnom osobom koju služba nadležna za provedbu ove mjere odredi za njeno provođenje.
6.2. Posebno se napominje da služba nadležna za provedbu ove mjere o tome da roditelji ne postupaju po njenim uputama i s njom ne surađuju mora izvijestiti državnog odvjetnika.
6.3. Pri izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora sud je izrekao maloljetniku i posebnu obvezu, u smislu članka 11. stavka 5. ZSM, budući da je ocijenio da je primjerenim nalozima ili zabranama potrebno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje, i to da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja. Ove obveze mogu trajati najdulje do jedne godine te ih sud može naknadno izmijeniti ili obustaviti.
6.4. Sud ocjenjuje da se izrečenim sankcijama, u cjelini, mogu adekvatno postići sve svrhe maloljetničkih sankcija proklamirane odredbom članka 6. ZSM; da se utječe na maloljetnikov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenog djela.
7. Budući da nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu počinjenjem kaznenog djela, koje načelo je utvrđeno člankom 5. KZ/11, sud je od maloljetnika oduzeo imovinsku korist stečenu počinjenjem kaznenog djela opisanog pod točkom I.1) izreke. Pritom je u odnosu na prodaje opisane pod točkama b)-g) uzeo kao imovinsku korist tamo opisane iznose i količine marihuane. U odnosu na točku a), gdje je navedeno da je maloljetni ŠJ maloljetnom LJ najmanje dvadeset puta prodao marihuanu u količini od 1 do 3 grama, za iznos od 10,00 eura za 1 gram, sud je na temelju odredbe članka 559. uzeo kao iznos imovinske koristi 200,00 €, kao najmanji mogući iznos stečen ukupnim prodajama. Naime, nije ispitan maloljetni LJ na okolnost točne količine kupljene u svakoj od 20 kupoprodaja, a ispitivanjem maloljetnog svjedoka na tu okolnost došlo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, time da se zbog proteka vremena, po ocjeni suda, niti ne bi moglo utvrditi koju je točno količinu u svakoj od tih kupoprodaja imenovani svjedok kupio. Na taj način došlo se do iznosa imovinske koristi koji je opisan u izreci.
7.1. Maloljetni ŠJ branio se da nije stekao nikakvu imovinsku korist počinjenjem kaznenog djela, međutim takva obrana nije životna s obzirom na razdoblje tijekom kojeg je prodavao marihuanu, broj osoba kojima ju je prodavao te činjenicu da je bio u mogućnosti disponirati prodajnom cijenom pa je tako prodavao 1 gram marihuane za različite iznose.
8. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka, dok drugih troškova nije bilo. Sud smatra da, bez obzira na to da je riječ o maloljetniku, ne postoji zakonska osnova za oslobođenje od dužnosti plaćanja tih troškova. Naime, maloljetnik je rođen 2009. radno je sposoban i radom povremeno ostvaruje primanja, dok je financijska situacija obitelji dobra pa sud smatra da plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti njegovo uzdržavanje, niti uzdržavanje njegove obitelji.
U Varaždinu 22. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Aleksandra Leljak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranu te za sud, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KOm-DO-4/2026
2. mlt. ŠJ, po majci i z.z. VJ
3. majka i z.z. VJ
4. Branitelji maloljetnika - OD Vuljak & Vuljak d.o.o., Koprivnica
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica – po pravomoćnosti
6. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine-po pravomoćnosti
