Republika Hrvatska
R1-158/2026-2
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja Toko Loko d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 80, OIB 03496844253, kojeg zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatka Gregurića, Tatjane Figač- Gregurić i Hrvoja Mladinića, odvjetnici u Bjelovaru, protiv protivnika osiguranja Hrvatskog obrtničkog radničkog kulturno umjetničkog društva (HORKUD) "Golub" iz Bjelovara, Franjevačka 6A, OIB 42681691949 , radi osiguranja dokaza, dana 24. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Bjelovaru oglašava se stvarno nenadležnim za suđenje u ovom postupku.
II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je ovome sudu predložio provedbu postupka osiguranja dokaza uviđajem na licu mjesta i građevinskim vještačenjem radi utvrđivanja potrebe zamjene stolarije na ugostiteljskom objektu i radi utvrđivanja cijene zamjene ili popravka stolarije. U prijedlogu tvrdi da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja 15. ožujka 2025. sklopili ugovor o zakupu poslovnog prostora koji se nalazi u Bjelovaru, Franjevačka 6, a u naravi predstavlja restoran s pripadajućim skladištem, kotlovnicom, sanitarnim čvorom, kuhinjom i zatvorenom terasom. Predlagatelj opisuje da je pozvao protivnika osiguranja kao zakupodavca da na poslovnom prostoru izmijeni stolariju i popravi ili zamijeni dotrajalu i trulu stolariju jer se pojedini prozori ne mogu ni otvoriti ni zatvoriti, povećavaju se troškovi grijanja, u prostor mogu ulaz iti glodavci, a sanitarne uvjete za poslovanje ugostiteljskog objekta teško je zadovoljiti. Protivnik osiguranja nije prihvatio takav zahtjev, nego je od predlagatelja zatražio višestruko povećanje zakupnine i plaćanje zakupnine unaprijed kako bi izmijenio stolariju. Stoga predlagatelj pretpostavlja da je između stranaka nastao spor i da je vrlo vjerojatno da će predlagatelj osiguranja kao zakupoprimac trpjeti veliku štetu u obliku otkazivanja već dogovorenih svatova i domjenaka, a protivnik osiguranja sam može izmijeniti stolariju nakon početka parnice pa postoji opravdana bojazan da će izvođenje dokaza o stanju stolarije kasnije biti otežano.
2. Čl. 273. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) propisuje da je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati nadležan za postupanje o prijedlogu za osiguranje dokaza, ako je prijedlog za osiguranje dokaza stavljen prije pokretanja parničnog postupka.
Čl. 34. st. 1. točka 7. Zakona o parničnom postupku propisuje da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa, osim sporova iz članka 34.b toč. 1. zakona.
Čl. 34. b. točka 1. Zakona o parničnom postupku propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba.
3. Spor koji je nastao između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja i zbog kojeg predlagatelj osiguranja predlaže osiguranje dokaza prije pokretanja parnice proizlazi iz ugovora o zakupu poslovnog prostora koji su sklopili protivnik osiguranja kao zakupodavac i predlagatelj osiguranja kao zakupnik. Predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja pravne su osobe zbog čega je za ocjenu osnovanosti predlagateljevog prijedloga i za provedbu postupka nadležan trgovački sud.
Stoga je riješeno kao u izreci.
U Bjelovaru 24. rujna 2026.
Sudac
Miroslav Borković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa rješenja nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.
