REPUBLIKA HRVATSKA
P-965/2022-21
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja OI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ante Kukoč, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. DI ud. O iz [adresa], Dinka Šimunovića 17, 2. NI (nom. LI) Živkovića pok. O iz [adresa], 3. PI pok. D, [adresa], 4. SI rođ. PI iz [adresa], 5. HI rođ. PI iz [adresa], 6.a II (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 6.b NI (nom. LI) Bolanče (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 6.c ĐI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 7. ĆI iz [adresa], 8. UI iz [adresa], 9. ŽI rođ. UI iz [adresa], 10. ČI iz [adresa], 11. GI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 12. ŠI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 13. BI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 14. N (nom. EI) Koljanina (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 15. MI rođ. BI pok. AI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 16. RI rođ. BI pok. II iz [adresa], 17. AI iz [adresa], 18. VI pok. L iz [adresa], 19. TI ž. JI iz [adresa], 20. FI ž. D iz [adresa], 21. CI pok. JI iz [adresa], 22. KI ž. P iz [adresa], 23. ZI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. JI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog 24. rujna 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u izočnosti tuženika, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se spram tuženika da je tužitelj vlasnik za cijelo dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], prikazanog u Geodetskom situacijskom nacrtu mjesta očevida od 15. veljače 2016., u Rogoznici, izrađenom od vještaka mjernika NI, ing. geod., kao lik omeđen brojkama 2-3-4-2, u površini od 49 m2, a koji Geodetski situacijski nacrt mjesta očevida je sastavni dio ove presude.
II. Ovlašćuje se tužitelj, nakon što se prijavnim listom od dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], prikazanog u Geodetskom situacijskom nacrtu mjesta očevida od 15. veljače 2016., u Rogoznici, izrađenom od vještaka mjernika NI, ing. geod., kao lik omeđen brojkama 2-3-4-2, u površini od 49 m2, a koji Geodetski situacijski nacrt mjesta očevida je sastavni dio ove presude, formira zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, na temelju toga prijavnog lista i ove presude, bez daljnjeg i pitanja sudjelovanja tuženika, uknjiži svoje pravo vlasništva na novoformiranoj nekretnini na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena:
- OIL, ž. S - za 216/6912 dijela, čiji su isključivi pravni slijednici tuženici ad 1/ DI, ad 2/ LI, ad 3/ PI, ad 4/ SI, ad 5/ HI, ad 6a/ II, ad 6b/ OH i ad 6c/ ĐI,
- DIL, ud. pok. H - za 216/6912 dijela, čiji su isključivi pravni slijednici tuženici ad 7/ ĆI, ad 8/ UI, ad 9/ ŽI i ad 10/ ČI,
- DH, pok. I - za 432/6912 dijela, čiji su isključivi pravni slijednici tuženici ad 12/ ŠI, ad 13/ BI, ad 14/ EI i ad 15/ MI,
- NH, pok. L - za 36/6912 dijela, čija je isključiva pravna slijednica tužena ad 16/ RI,
- AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] - za 864/6912 dijela, čiji su isključivi pravni slijednici tuženici ad 14/ EI i ad 15/ MI,
- tužene ad 11/ GI, ž. D – za 324/6912 + 81/6912 dijela,
- tuženika ad 17/ AI, pok. L, upisanog kao mldb. - za 144/6912 dijela,
- tuženika ad 18/ VI, pok. L, upisanog kao mldb. - za 144/6912 dijela,
- tužene ad 19/ TI - za 36/6912 dijela,
- tužene ad 20/ FI, ž. D - za 36/6912 dijela,
- tuženika ad 21/ CI, pok. JI - za 12/6912 dijela,
- tužene ad 22/ KI, ž. P - za 12/6912 dijela,
- tuženika ad 12/ VI - za 864/6912 dijela,
- tuženika ad 23/ ZI - za 4/6912 + 1/3456 dijela,
- tužene ad 24/ JI - za 4/6912 + 1/3456 dijela,
- tuženika ad 13/ BI - za 2592/6912 dijela cjeline.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisane stranke i pravni prednici tuženika, međutim, da je on stvarni vlasnik realnog dijela iste opisanog u izreci ove presude nasljeđivanjem roditelja Đ i LH te diobom provedenom sa sunasljednicima iza smrti istih. Ujedno je naveo da se predmet ovog postupka dugi niz desetljeća nalazi u neometanom vlasničkom posjedu njega i njegovih pravnih prednika. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
3. Tužitelj je predložio donošenje presude zbog izostanka.
4. Kako tuženici, kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su osporili stavljeni zahtjev tužitelja, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka valjalo prihvatiti i na temelju članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
5. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjev za nadoknadu istog.
Šibenik, 24. rujna 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćniku
- tuženicima ad. 1. - ad. 6.c, ad. 8. - ad. 11. i ad. 13. - ad. 24., osobno
- tuženicima ad. 7. i ad. 12., osobno i putem e-Oglasne ploče suda