Poslovni broj: Pp-6485/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi:211-07/22-5/32074, Ur. broj: 511-18-07-22-1 od 24. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LŽ i EŽ, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], spremačica na dopustu za njegu djeteta, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana,

k r i v a  j e

-što je dana 23. studenog 2022. oko 17,00 sati u [adresa], u [adresa], u kuhinji u stanu na gore navedenoj adresi, počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je ista zajedno sa svojim ocem LŽ (1958.) i sestrom ŽŽ (1997.) sjedila za stolom, da bi u jednom trenutku bez ikakvog povoda počela glasno vikati i vrijeđati svog oca i sestru riječima: "Vi ste pičke, jebem vam mater u pičku!", a potom je sa stola uzela jednu staklenu čašu i tanjur koje je razbila o tlo, nakon čega je njezin otac ŠŽ pozvao policiju čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim ponašanjem je okrivljenica kod LŽ i ŽŽ izazvala osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva, dakle, počinila nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),

-čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa se okrivljenici

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

-a u koju kaznu joj se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), uračunava vrijeme od kada je okrivljenica bila uhićena po djelatnicima PP Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 23. studenog 2022. u 19,15 sati, a nakon čega je dovedena Općinskom sudu u Zadru dana 24. studenog 2022. u 10,00 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 13 (trinaest) dana zatvora,

- te se prema okrivljenici temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

- te kazna zatvora koja je okrivljenici izrečena neće biti izvršena ako okrivljenica u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 24. studenog 2022. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi:211-07/22-5/32074, Ur. broj: 511-18-07-22- 1 od 24. studenog 2022., protiv okrivljenice radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenica se na ispitivanju kod ovog suda očitovala o optužbi na način da je navela da se djelomično smatra krivom. U utorak oko 8 sati navečer da je popila oko 10 normabela jer da se loše osjećala, misli da pati od depresije te je imala suicidalne misli. Od tih normabela da je spavala do sutradan te da se probudila u 5 popodne. Sjela je za stol sa svojom obitelji kako bi večerali. Te su bili prisutni njezina sestra GŽ, otac ŠŽ i majka EŽ. Kako je dan prije bila u bolnici zbog normabela koje je popila i primala je infuziju, za vrijeme boravka u bolnici da je nazvala svog oca da dođe po nju na što da joj je on poklopio. To da mu je rekla za večerom i još mu je rekla da je skoro silovana u taksiju koji ju je vozio na što da joj se on nasmijao u lice i počeo je vrijeđati. Da se ne može točno sjetiti što joj je govorio. I sestra da ju je vrijeđala, a potom da je sestru pogodila malom plastičnom kutijicom u prsa. Ona se digla i počela je gušiti. Majka da ih je razdvajala. Da nije htjela reagirati jer da zna da bi u policiji ispala kriva. Da se sjeća da im je u ljutnji izgovorila neke riječi kao što su: "jebem vam mater, uništili ste me" i sl. te ocu da je nasilnik. Predložila je da se u svojstvu svjedoka ispita njezina majka EŽ.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 4-6), nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar – Odjel za psihijatriju na ime PŽ koji datira od 23. studenog 2022. (list spisa 18), te su na sudu u svojstvu svjedoka ispitani EŽ, majka okrivljenice (list spisa 33-34), ŽŽ, sestra okrivljenice (list spisa 37-39), ŠŽ, otac okrivljenice (list spisa 40-42), te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, te u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu. Za napomenuti je da je ovaj sud ponovno pozivao okrivljenicu na ročište kod ovog suda, a to sve iz razloga jer je u ovom prekršajnom predmetu došlo do izmjene rješavatelja, pa je stoga trebalo okrivljenicu ponovno pozvati na sud kako bi ponovno u žurnom postupku bila ispitana kao okrivljenik, no međutim, ista je na sud ponovno bila pozivana u nekoliko navrata ali dostave poziva za istu bile su neuredne, te je stoga sud poziv za ročište za okrivljenicu istaknuo na e-oglasnu ploču suda, no niti po tom pozivu okrivljenica se nije odazvala, niti je pristupila sudu, pa je stoga na ročištu kod ovog suda pročitana obrana okrivljenice koju je ista dala na zapisniku kod ovog suda dana 24. studenog 2022. (list spisa 28-30).

4. Svjedokinja EŽ, majka okrivljenice, ispitana kod ovog suda je iskazala da je 22.11.2022. njezina kći PŽ popila preko 10 normabela i govorila je da će si oduzeti život. Inače da je depresivna. Da su se bojali za njezin život pa su pozvali hitnu pomoć koja ju je odvela. Dok je bila na hitnoj, da ju je zvala, ali da je nije mogla dobiti. Kada je došla kući, da je bila ljuta na sve njih, misli da im je zamjerila što su zvali hitnu pomoć. U popodnevnim satima da je došlo do svađe između PŽ i njezine sestre ŽŽ. Ne zna točno oko čega su se posvađale, misli da je PŽ nešto ružno rekla ŽŽ te je od ljutnje počela razbijati i to pijat, čašu i pepeljaru. Vidjela je da je GŽ udarila nečim u prsa. GŽ ju je uhvatila za vrat i odgurnula od sebe te se odmah makla. Njezin muž da je rekao da je najbolje da opet zovu hitnu jer da se ona treba smiriti i da ne bi došlo do nečeg goreg, a nazvao je policiju. Da je razgovarala s GŽ i da je pristala na liječenje. Da je već dogovorila pregled kod doktora Matešića, psihijatar u OB Zadar, koji joj je na hitnom prijemu dao antidepresiv i kojeg od danas počinje piti.

5. Svjedokinja ŽŽ, sestra okrivljenice, ispitana kod ovog suda je iskazala da joj je 22.11.2022. njezina sestra GŽ rekla da je popila pola kutije normabela i da je govorila da se želi ubiti na što da je ona od nje uzela novčanik da ne bi izašla vani u takvom stanju, ali da ga nije uspjela uzeti jer je ona na nju nasrnula. Majka ih je razdvajala te je ona pozvala hitnu. Na otpusnom pismu da je vidjela da piše da je puštena kući u 23,30 a kući je došla tek oko 3 sata ujutro te je dobila kaznu zbog neovlaštenog posjedovanja marihuane. Spavala je sve do 17 sati. Došla je za stol i odmah je počela galamiti na njih, najviše na oca. Vrijeđala ga je, omalovažavala i prijetila mu. Da se ne sjeća što je točno njoj govorila, ali je vikala na nju. Da u zadnje vrijeme GŽ nije psihički dobro. Da je bila ljuta na sve njih jer su zvali hitnu i bilo ju je strah da će zbog toga izgubiti dijete. Da je počela razbijati po stanu i to pijat i čašu, a nju da je pogodila u prsa s plastičnom kutijom. Kako ju je cijelo vrijeme provocirala, nakon što ju je pogodila s kutijom, da ju je primila za vrat da je smiri. Onda da ju je majka uhvatila i maknula od P. Nakon toga da je otac pozvao policiju jer mu je više dosta PŽ ponašanja, a i situacija je bila takva da se trebala zvati policija kako bi se ona smirila. Zbog njezinog ponašanja da se osjećala uznemireno i da je popila dva xanaxa. U nekim trenucima da se boji pogotovo kada ostanu same kod kuće jer često zna eksplodirati i onda je njen bijes usmjeren prema njoj.

6. Svjedok ŠŽ, otac okrivljenice, ispitan kod ovog suda je iskazao da su kritične prigode u kuhinji sjedili on, njegova supruga i starija kćer GŽ te je ušla u prostoriju Emanuela i počela vikati. Ne može se sjetiti što je točno govorila. Razbila je čašu, pijat i pepeljaru. Da je pogodila GŽ plastičnom kutijom. GŽ da se digla i uhvatila ju je vrat, ali to da je bilo momentalno, možda jednu sekundu. Nije ju imala namjere gušiti. GŽ je pozvala policiju. Sada da se ne može točno sjetiti je li to bilo 22. ili 23. studenog jer da su oba dana imali problema s GŽ. Došla je policija, pretresla je i našla dvije vrećice marihuane te su je odveli na psihijatriju. Kada ga je psihijatrica odjela zvala, zamolio ju je da ostavi GŽ do jutra. Kada su je prvu večer odvezli na psihijatriju, pustili su je oko 11.30 međutim ona je došla kući oko 3 ujutro. Rekla je da ga je zvala, ali to nije istina. On je nju zvao na mobitel, a ona se nije javila. Da ona u zadnje vrijeme ne reagira dobro. Svaki dan da galami i viče na njih i govori im pogrdne riječi. Toga dana kada se dogodio incident u njihovoj kući, da se tresao i bojao se GŽ. Da je bio uznemiren. Drugu večer da je pozvao policiju jer nije bilo druge opcije. Ona da se nije mogla smiriti. Da nastoje Emanueli pomoći koliko god mogu i financijski, a i duševno. Žele da ode na liječenje, ali ona da do sada to nije prihvaćala. Doktor Matešić joj je prepisao antidepresiv i sinoć da je otišla po lijek, ali ga nije digla u apoteci nego je izašla vani i došla kući jutros u 6.

7.Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7.1.Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

7.2.Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura (važeći propis na dan učina prekršaja) ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. U konkretnom slučaju okrivljenica je na ispitivanju kod ovog suda u svojoj obrani djelomično priznala učin prekršaja, pa se tako očitovala da se djelomično smatra krivom, a ista je kada se analizira njezina obrana poricala učin prekršaja, no međutim, sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenice smatrajući da je ista neosnovana, već je sud poklonio vjeru iskazu svjedoka EŽ, majke okrivljenice, svjedoka ŽŽ, sestre okrivljenice, svjedoka ŠŽ, oca okrivljenice, smatrajući iskaze navedenih svjedoka vjerodostojnima, uvjerljivima i logičnim, te dovodeći navedene iskaze jedan sa drugim u vezu, a isto tako i analizirajući obranu okrivljenice, kao i sve to dovodeći u vezu sa izvršenim uvidom u nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar – Odjel za psihijatriju na ime PŽ koji datira od 23. studenog 2022., kada je ista primljena na odjel istoga dana u 18,17 sati, neposredno nakon kritičnog događaja (list spisa 18), pa su tako svi navedeni svjedoci detaljno i vjerodostojno iskazivali o onome što se događalo kritične prigode i o onome kako se okrivljenica kritične prigode ponašala prema oštećenicima ŠŽ, ocu okrivljenice i prema oštećenici ŽŽ, sestri okrivljenice, te su svi navedeni svjedoci u bitnome potvrdili navode iz optužnog prijedloga. Dakle, nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenica dana 23. studenog 2022. oko 17,00 sati u [adresa], u [adresa], u kuhinji u stanu na gore navedenoj adresi, počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je ista zajedno sa svojim ocem LŽ (1958.) i sestrom ŽŽ (1997.) sjedila za stolom, da bi u jednom trenutku bez ikakvog povoda počela glasno vikati i vrijeđati svog oca i sestru riječima: "Vi ste pičke, jebem vam mater u pičku!", a potom je sa stola uzela jednu staklenu čašu i tanjur koje je razbila o tlo, nakon čega je njezin otac ŠŽ pozvao policiju čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim ponašanjem je okrivljenica kod LŽ i ŽŽ izazvala osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva, dakle, počinila nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakotne okolnosti njezinu dosadašnju neosuđivanost, njezine psihičke probleme, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenicu primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

10. Trošak prekršajnog postupka je odmjeren u paušalnoj svoti suda imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenice.

U Zadru, 24. rujna 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenica PŽ

- tužitelj PU zadarska – Policijska postaja Zadar

- oštećenicima – ŠŽ i ŽŽ – nakon pravomoćnosti presude

- spis