Km-3/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Nives Vrvilo, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Ane Milovac i Rudolfa Nikpalja , kao članova vijeća,u kaznenom predmetu prema maloljetnicima 1. KR, 2. AR, 3. RR, 4. SR, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ( NN broj 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17,118/18,129/19,84/21,114/22,114/23 i 36/24, dalje KZ/11), povodom prijedloga ODO Šibenik broj Kom-DO-3/2025 od 28. ožujka 2025. g. na ročištu od dana 2. prosinca 2025 g. u nazočnosti zamjenice ODO za mladež, maloljetnika od 1-4, branitelja maloljetnika, i stručne savjetnice ovog suda, te objave odluke dana 5. prosinca 2025 g.

r i j e š i o  j e

I Temeljem čl. 7. st. 1. t. 1. Zakona o sudovima za mladež ( NN br. 84/11,143/12,148/13,56/15,126/19),

prema:

Mal. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu CR i ŽR, rođ. K, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, pismenom, sa završenom osnovnom školom, neoženjenom, bez djece, dobrog imovnog stanja, na slobodi,

zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela -tjelesnom ozljedom , opisano u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, se

i z r i č e

Odgojna mjera iz čl. 7. st. 1. t. 1. ZSM-a sudskog ukora.

II Temeljem čl. 88. st. 2. ZSM , obustavlja se kazneni postupak

prema:

1.Mal. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JR i MR, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, pismenom, sa završenom osnovnom školom, na slobodi,

zbog učina kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11,

2. mal. AR , OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu A i LR, rođ. R, rođenom **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, pismenom, sa završenom osnovnom školom, na slobodi,

3.mal. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ZR i KRB, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, pismenom, sa završenom osnovnom školom, na slobodi,

da bi isti počinili kaznena djela protiv života i tijela -tjelesnom ozljedom , opisana u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM/11 mal. SR se oslobađaju od naknade troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

ODO Šibenik je dana 28. ožujka 2025 g. dostavilo ovom sudu prijedlog broj Kom- DO-3/2025 od dana 28. ožujka 2025 g. , da se na raspravi maloljetnicima od 1-4 , temeljem 7. ZSM i članka 10. stavak 2. toč. 1. ZSM izreče odgojna mjera posebne obveze da se ispričaju oštećeniku,

jer da su dana 23. kolovoza 2024., oko 23,30 sati, u [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru, u cilju da ozlijede dijete ŠR (rođ. 2008.), nakon što je isti prethodno uvrijedio djevojku VR, dočekali ga ispred zgrade na navedenoj adresi te ga okružili i rekli mu da žele s njim popričati te da se mora ispričati VR, a VR ga udario nogom u predjelu bedra, pa nakon što se dijete BR ispričao i VR i svima njima, VR ga ponovo udario dva puta nogom u predjelu bedra, kao i pokušao udariti šakom, a koji udarac je isti izbjegao te ih upitao zašto to rade ako se ispričao, nakon čega je počeo bježati te u trku pao na pod, da bi ga zatim TR i DR sustigli te ga podigli s tla, stavili mu ruke iza leđa i krenuli ga vući prema VR, da bi mu potom prišao SR koji ga je potom udario šakom u lice, čime mu je raskrvario donju usnu, nakon čega im je uspio pobjeći, uslijed čega svega je dijete BR zadobio tjelesnu ozljedu u vidu prskotina kože desnog usnog kuta, otoka desnog usnog kuta, oguljotine lijevog lakta, otoka lijevog lakta, oguljotine lijeve lopatice, oguljotine lijeve strane leđa i oguljotine lijevog kuka,

dakle, da su drugoga tjelesno ozlijedili, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

pa da su time počinili kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona.

Međutim, na kraju postupka , nakon izvedenih dokaza ODO Šibenik je odustao od kaznenog progona maloljetnika AR i TR, zbog čega je sud u odnosu na ove maloljetnike obustavio kazneni postupak odnosno riješio kao u toč. III izreke, slijedom čega će i utvrđenje ovog suda se odnositi na utvrđenje počinjenja kaznenih djela iz čl. 323 a. ( ovdje je sud izvršio pravnu prekvalifikaciju djela iz utuženog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11) od strane maloljetnika KR i maloljetnika SR.

U odnosu na prijedlog ODO Šibenik mal. VR se očitovao da se ne smatra krivim.

Maloljetnik VR u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja naveo da je taj dan TR trebao doći do njegove cure i njezine prijateljice. Njih dvije da su na mobitel nešto zvale ŠR, on da ne zna zašto, te da im je on svašta izgovorio. Onda da je on rekao da će doći s SR do njih i ŠR, jer da je bio s SR vani. Da je prvo RR otišao do njih i da su nešto pričali, a onda da je došao on s SR. Da je jednom probao udariti ŠR rukom, ali da nije uspio, a da ga nije udario nogom. Onda da je BR krenuo trčati, a DR i RR za njim. On da se krenuo spuštati za njima. Kasnije da se samo SR hvalio da ga je udario i to da je bilo to. Ogrebotine da je BR dobio kada je trčao i pao na pod.

Mal. VR je u svojoj obrani na raspravi ostao kod ranijeg iskaza i u bitnom je negirao počinjenje bilo kakvog djela, potvrdio da je zamahnuo rukom da udari utužene večeri oštećenog ali da je ovaj izbjegao udarac i on da ga stoga uopće nije udario niti mu nanio bilo kakve ozljede.

U odnosu na prijedlog ODO Šibenik mal. SR se također očitovao da se ne smatra krivim.

Maloljetnik SR u svojoj obrani prilikom prvog iskaza naveo da oni to nisu htjeli napraviti. Da je izašao vani normalno taj dan, a da se oko 23,30 otišao javiti svojim drugim prijateljima. Oni da su mu rekli gdje će biti, kod te zgrade, pa da dođe i on. On da je došao te da su se tu VR i taj BR počeli svađati. Da su mu rekli da je BR gurnuo ĐR, a što da se dogodilo prije nego je on došao, pa da to nije vidio. On kada je došao da je stajao sa strane, da nije ništa radio niti govorio. BR da im je govorio što tu stoje kao kreteni, da se njih to ne tiče. Potom da su promijenili poziciju, da nsu bili ispred zgrade, nego došli do pijace, a da je VR govorio ŠR zašto je njegovoj curi rekao da je kurva. On da je rekao da to nije istina, da on to nije nikada rekao. Potom da je VR zamahnuo rukom, a BR da je izbjegao udarac. Da ga VR nije udario u bedro, a da je BR krenuo trčati niz stepenice, da je proklizao i pao. Onda da se podigao, da je bio bijesan jer je ispao budala, a on da se inače rugao njemu i njegovoj curi kroz osnovnu školu te ga maltretirao. Potom da mu je on „opalio trisku“ i to da je bilo to. Da mu nije dao nikakvu šaku u glavu.

U svojoj obrani na raspravi mal. SR je ostao kod svog ranijeg iskaza te također negirao počinjenje utuženog kaznenog djela ali priznao da je utužene večeri udario "triskom" ili otvorenim dlanom po licu oštećenog OR.

Obojica ovih maloljetnika su se branila u bitnom da je oštećeni trčeći zadobio ozljede padom na tlo, a ne od njihovih udaraca.

U postupku su izvedeni dokazi čitanjem i pregledom prijava ozljede OB Šibensko-kninske županije od 24. kolovoza 2024. na ime BR,medicinske dokumentacija za pacijenta ŠR od dana 24. kolovoza 2024., nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 4. ožujka 2025. , mišljenje stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, usmenog nalaza i mišljenja stručne savjetnice ovog suda UR.

Ocjenom svih izvedenih dokaza ovaj sud je utvrdio da se u ponašanju mal. VR utužene prigode nisu ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11, dok su se u ponašanju mal. SR ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

Naime to stoga što u iskazu oštećenog NR nema odstupanja u bitnom kad iskazuje o utuženom događaju , dakle jednako je iskazivao i prilikom prvog ispitivanja i kad je vanraspravno saslušan pred ovim sudom, a i njegov iskaz potkrepljuje medicinska dokumentacija na njegovo ime kao i nalaz sudskomedicinskog vještaka, kao i samo priznanje mal. SR da on jeste udario oštećenog , samo što se branio da mu nije zadao ozljede, koje da je oštećeni zadobio padom na tlo, dok nema nikakvog dokaza o nastalim ozljedama bedra oštećenog u koje ga je dva puta nedvojbeno udario VR ali mu takvim udarcima nogom u bedro očito nije zadao tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 2. KZ/11, a što je utužena inkriminacija.

Tako je žrtva-dijete ČR prilikom prvog iskaza naveo da su on i prijatelj te večeri bili u gradu i vraćali se kući. Oko 22.30 sati da ga je nazvala HR koja mu se predstavila kao prijateljica. Da ga je pitala gdje je, kako je i gdje je ĐR, a s kojom je on prije bio u vezi. On da joj je odgovorio da više nije s ĐR, a na što da je ona izvrijeđala ĐR govoreći ružne riječi o njoj, a što da je on potvrdio. Tada da ga je pitala ide li kući, na što da je odgovorio potvrdno. Ona da mu je rekla da će vidjeti što će biti i poklopila slušalicu. Da je nastavio ići putem kući do [adresa] gdje stanuje, a tamo da je vidio DR kako ide i govori: "Eno ga, eno ga, ide tamo”. On da je sišao dolje prema ulazu, a na stepenicama sa strane da je vidio nekoliko osoba koje sjede i tu da je primijetio ĐR i VR, dok da se ostalih koji su sjedili ne sjeća. Kada ih je primijetio, da se okrenuo i otišao do prijatelja na Vidike. Nakon petnaestak minuta s tim prijateljem da je kazao da ide kući, pa što bude. Potom da ga je na mobitel nazvao VR i pitao ga gdje je. Tada da je shvatio da nešto nije u redu, pa da mu je odgovorio da ide kod oca u Ražine. Nakon toga da je ostao još pola sata na Vidicima da vidi što će se događati, a VR da ga je još nekoliko puta zvao na mobitel, pa da je nakon pola sata u zadnjem razgovoru KR rekao da mu je mobitel prazan i da ide kući. Tada da je krenuo prema Baldekinu, do zgrade na adresi [adresa], pa kada je došao, da su ga tamo dočekali VR koji je sjedio ispred ulaza, a do njega da je stajała ĐR koja je potom sve ostałe zvala neka dođu jer da on dolazi. Tada da su se svi skupili, da je prepoznao SR, DR i TR. On da ih je pitao zašto ga traže, a oni da su mu rekli da ga traže zbog onog što je rekao u pozivu. Kada je krenuo ući u zgradu, ĐR da je stajala na vratima, a on da je ipak pokušao ući u zgradu, na što da ga je VR šutirao nogom u predjelu bedra. Tada da su mu rekli da će sada pričati. On da im je govorio da ga puste, a oni i dalje govorili da će razgovarati s njim, te da su se svi zajedno udaljili nekih 15-tak metara od zgrade gdje da su ga okružili. VR da je od njega tražio da mu se ispriča, a on da nije smio ništa reći jer da je znao što ga čeka, pa da se ispričao i VR, a i svima ostalima. VR da ga je udario nogom još dva puta u predjelu bedra. Da ga je htio par puta udariti i šakom, ali u tome da nije uspio jer se on odmicao. On da ih je pitao zašto to sad rade kada se ispričao, da se počeo odmicati i tada potrčao. Da su ga sustigli TR i DR, on da je pao, a oni da su ga podigli s tła i uzeli ga za ruke, a on da ih je pitao zašto to rade, da su se uvijek družili i da mu nije bilo jasno zašto to rade. Oni da su mu rekli da će ga odvesti do VR da ga samo dva tri puta udari, pa da će ga oni smiriti. Da su ga krenuli voditi prema VR, on da se opirao. Da su mu držali ruke iza leđa, a tada da im je prišao SR koji da ga je udario šakom u lice, od čega da mu je puknula usna i „mantalo“ mu se u glavi. On da im se potom izmaknuo, da je naišao na neku ženu na stanici na Baldekinu i molio je za pomoć, oni da su ga sustigli, hvatali ga oko te žene, a on da je pobjegao do ljekarne gdje je bio neki čovjek koji mu je rekao da je tu ljekarna i da si pomogne. On da nije mogao vjerovati. Da je potom otišao do Mandaline, odakle je nazvao baku koja je došla po njega.

Vanraspravno saslušan pred ovim sudom dana 20. listopada 2025 g. oštećeni je izjavio da u cijelosti ostaje i kod svog iskaza kojeg je dao prilikom prvog ispitivanja.

Iskazao je ponovno da ga je VR udario dva puta u predjelu bedra, to je je bilo 23. kolovoza 2024. predvečer, sad više nije siguran. VR ga je pokušao udariti šakom tada. Nakon toga on se odmakao i pokušao pobjeći, u bježanju je pao i tada su došli TR i DR i podigli ga. To je bilo kod teretane Orcinus na Baldekinu i rekli su mu njih dvojica da ide kod VR da mu da dvi tri šake u glavu, a VR se nalazio ispred njegove zgrade na [adresa], a zna da se VR tamo nalazio jer su tamo svi bili kad ga je VR pokušao udariti šakom u glavu, a udario ga nogom u bedro. SR se spustio sa skala ispred njegove zgrade, došao do TR i DR i SR da ga je udario šakom u glavu, pokazuje donji dio lica kod usne s desne strane. Onda je pokušao bježati i uspio je pobjeći. Što se tiče ozljeda navedenih na leđima ,oguljetine lijeve lopatice i lijeve strane leđa i kuka te ozljede je mogao dobiti padom bježeći, ali sigurno ozljede na licu kod desnog usnog kuta i otoka desnog usnog kuta nije zadobio padom nego od udarca od SR i VR.

ĐR je bila na skalama ispred ulaza njegove zgrade i sa tih skala se vidi ovaj prostor ispred teretane gdje se ovo dešavalo i ona je sve mogla vidjeti.

Ovakav iskaz žrtve djeteta potvrđuje i svjedok GR, otac oštećenog koji je naveo u svom iskazu da ga je dana 24. kolovoza 2024. nazvala njegova majka i rekla mu da se kod nje nalazi njegov sin ČR. Kada je došao u prizemlje kuće, da je primijetio da ČR ima ozljede u vidu natečene donje usne koja je bila i krvava, a da mu je krvav bio i lijevi lakat, podlaktica, lijevo bedro, kuk i lopatica odnosno rame. Da mu je ČR ispričao da je prethodnu večer, 23. kolovoza, oko 23,30 sati, prilikom povratka kući u blizini zgrade na adresi [adresa] primijetio VR, ĐR, SR, TR i DR, a nakon čega da je s prijateljem ĆR produžio prema kući ĆR na Krvavicama. Međutim, potom da ga je nazvala HR koja se raspitivala o NR bivšoj djevojci ĐR i pitala ga misli li on je li ĐR „kurva i droljetina", na što da joj je on rekao da jest, a potom da mu je rekla da ga oni čekaju ispred zgrade. ČR da se vratio do zgrade, a putem do zgrade da je vidio jednog od gore navedenih osoba, drugog da je vidio kod teretane Orcinus, trećeg ispred škole Tin Ujević, dok da je VR i ĐR zatekao ispred ulaza u zgradu. Potom da ga je VR tražio da razgovaraju te da je stao ispred njega i sprječavao ga da uđe u zgradu, dok su u međuvremenu pristigle i ostale mlađe muške osobe. ČR da mu je rekao da ga je VR pokušao udariti šakom u glavu, u predio prsa i nogom u predio bedra, a on da je udarce odbijao na način da je stavio ruke. Potom da je počeo trčati u smjeru teretane Orcinus, a tom prilikom da su za njim trčali SR, RR i DR, gdje da je ČR dolaskom do teretane Orcinus pao, a da su do njega došli DR i RR koji da su ga podignuli, a nakon čega da ga je SR udario šakom u glavu, odnosno u predio usne. Netko od navedenih da je pitao KR hoće li ga još, aludirajući na napad, a da im je VR rekao da ga dovedu do njega, međutim, da je ČR uspio pobjeći u smjeru autobusne stanice, sve do željezničke stanice, a gdje da je sačekao baku IR. ČR da mu je rekao da su ga pratili do ljekarne. Sljedećeg dana da je s NR otišao u OB Šibenik gdje ga je pregledala dežurna liječnica koja je konstatirala ozljede.

Svjedok ER je u postupku iskazala da utuženog događaja, odnosno želim reći što se dešavalo prije ovog, a to je da ČR ovdje oštećeni nju nazivao pogrdnim riječima, na način da je to govorio drugima da je kurva, drolja, štraca. Ona je to čula, ona je išla u frizersku strukovnu, frizerska, industrijsko, tehnička i strukovna su na istom području, to je čula od drugih. Odlučila je s njim popričati, vidjela ga je utužene večeri kod teretane Orcinu, i rekla mu da dođe da mora s njim pričati, on je produžio, ona je došla na stepeništa i tu je našla AR i TR, nakon pola sata došli su VR i SR. Nakon toga je došao ČR, rekla mu je da nema potrebe za vrijeđanjem, da neće ništa postići i ČR da ju je gurnuo s objema rukama u prsi, nije pala nego je bila odgurnuta. VR ga je išao udariti šakom, ali se ČR izmakao i počeo trčati.Trčao je niz skale i vidjela je da je pao na pod prednjim dijelom tijela to je vidjela, onda su ga DR i RR digli, onda je otišla na drugu stranu skala i od tada nije više ništa vidjela ni čula. Na upit braniteljice I. okr. da li znam zašto ju je ČR vrijeđao izjavila je da ne zna, to treba pitati njega, ona da je njega upoznala jer je s FR išao u razred. Naime, ona da je sa okrivljenima prijateljica,oni su se svi družili.

Provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem ozljeda žrtve djeteta ŠR utvrđeno je da je isti kritične prigode zadobio prskotinu kože desnog usnog kuta, otok desnog usnog kuta, oguljotinu lijevog lakta, otok lijevog lakta, oguljotinu lijeve lopatice, oguljotinu lijeve strane leđa i oguljotinu lijevog kuka, a koje u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, da su nastale u istom aktu te da im se mehanizam nastanka može uklopiti u okolnosti fizičkog nasilja, a kako proizlazi iz stanja spisa.

Saslušan na gl. raspravi vještak je iskazao vezano za pojašnjenje ozljede oštećenog ,oguljotine lijevog lakta s otekom, da je moguće da je ta ozljeda nastala i udarcem druge fizičke osobe u lijevi lakat oštećenog, a moguće je da se radi s lijevim laktom u tupo tvrdi predmet. Što se tiče oguljotine lijeve lopatice, lijevog kuka, lijeve strane leđa moguće je da je oštećeni takve ozljede zadobio udarcem od strane druge fizičke osobe pojedinačnim udarcem u svaki predio, a moguće je da je to dobio padom na pod, u tom slučaju je trebao pasti na leđa.

Moguće je da je neka od svih navedenih ozljeda nije nastala padom i na upit da li se za bilo koju od ovih ozljeda može isključiti da je nastala padom izjavio je kako su sve ozljede mogle nastati udarcem dijela tijela o tupo tvrdi predmet, odnosno padom, ali ne sve u jednom padu, dakle u istom padu oštećeni je morao više puta pasti da bi u padu zadobio sve ove ozljede.

Dakle, iz provedenih dokaznih radnji proizlazi da se dana 23. kolovoza 2024. , oko 23,30 sati u [adresa], mal. SR, našavši se prethodno sa mal. FR , u cilju da ozlijedi dijete ŠR( rođ. 2008.) , nakon što je isti prethodno uvrijedio djevojku VR , dočekao ga ispred zgrade na navedenoj adresi , te ga okružio zajedno sa FR i rekao mu da želi s njim popričati te da se mora ispričati VR , a VR ga udario nogom u predjelu bedara , pa nakon što se dijete BR ispričao VR i svima , a VR ga ponovno udario dva puta nogom u predjelu bedra , kao i pokušao udariti šakom , a koji udarac je isti izbjegao , te ih upitao zašto to rade ako se ispričao , nakon čega je počeo bježati te u trku pao , da bi mu potom prišao SR koji ga je potom udario šakom u lice, čime mu raskrvario donju usnu , nakon čega im je uspio pobjeći ,uslijed čega svega je BR zadobio tjelesnu ozljedu u vidu prskotina kože desnog usnog kuta , otoka desnog usnog kuta , oguljotine lijevog lakta , otoka lijevog lakta , oguljotine lijeve lopatice, oguljotine lijeve strane leđa i oguljotine lijevog kuka, čime su se u ponašanju SR ostvarila obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

Naime, nedvojbeno iz svih gornjih iskaza, i iskaza oštećenog kojem sud u cijelosti poklanja vjeru iz već gore navedenih razloga, i time što i sam PR navodi da on jeste dao udarac otvorenim dlanom oštećenom OR, samo se brani da BR nije zadobio nijednu ozljedu od tog udarca već od pada na tlo jer je trčao, sud naravno , pored iskaza sudskomedicinskog vještaka koji logično i objektivno iskazuje da sve ozljede koje je zadobio okrivljeni, dakle i na ruci i na leđima i na licu nisu mogle nastati u jednom aktu već ako bi se radilo o padu onda je trebalo biti više padova, ali s obzirom da nitko ne govori da bi BR više puta pao, već jedanput , a sam SR potvrđuje da je udario u lice oštećenog , logičnim se nameće zaključak kako je upravo istinita izjava oštečenog koji tvrdi da ga je SR udario šakom u glavu i od toga da su mu nastale opisane ozljede u činjeničnom opisu na licu , a ne od pada. Zbog navedenog je mal. SR sud izrekao odgojnu mjeru sudskog ukora s obzirom da je takva mjera cijenjena kao pogodna i opravdana za ovog maloljetnika , predlaže je i stručna savjetnica ovog suda i zastupnica optužbe ,i stručna suradnica ODO-a u svom mišljenu , te se ovdje navodi da je prethodno bio prijedlog da se mal. SR ispriča oštećenom KŠ, međutim, kako on nije priznavao učin terećenog kaznenog djela i nije se htio ispričati, sud mu je izrekao predloženu odgojnu mjeru sudskog ukora, smatrajući da će se istom postići svrha i poslati poruka o nedopuštenosti takvog ponašanja koje predstavlja kazneno djelo.

Međutim, što se tiče mlt. VR po ovom sudu on je utuženog događaja počinio obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323 a KZ, a ne obilježja utuženog kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11, jer iz svih gornjih iskaza nedvojbeno proizlazi da VR nije pogodio šakom u lice oštećenog već ga udario dva puta nogom u bedra , uslijed čega ne bi proizlazilo iz medicinske dokumentacije da bi oštećeni zadobio ozljede na bedru, pa mal. VR nije počinio utuženo kazneno djelo, već je svojim ponašanjem , po ovom sudu,sačekavši oštećenog, okruživši ga , tražeči od njega da se ispriča , a pred cijelim društvom , jer tu su bili i ER i DR i TR i SR, pokušavši ga udariti šakom u glavu, što je oštećeni izbjegao, zatim ga udaravši nogom u bedra,zapravo je mal. VR , nasiljem i drskim ponašanjem doveo žrtvu-dijete u ponižavajući položaj na javnom mjestu, jer sve se odvijalo na javnom prostoru ispred zgrada na predjelu [adresa] u [adresa], javno dostupnom neograničenom broju ljudi. Navedeno ponašanje VR proizlazi i iz samog njegovog iskaza jer on nije krio da je ŠR pokušao udariti zamahnuvši šakom ali je BR to izbjegao, braneći se time da ŠR nije on nanio nikakvu tjelesnu ozljedu, međutim, sud u cjelokupnom ponašanju okrivljenog , kako ono nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka, vidi ostvarenje obilježja drugog kaznenog djela i to kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323 a KZ/11, ali kako to djelo nije utuženo i kako sud jeste ovlašten mijenjati pravnu kvalifikaciju ali ne i činjenični opis optužnice, što bi u ovom slučaju morao učiniti kod ovakve kvalifikacije suda , dakle, drugačije kvalifikacije kaznenog djela, a sud na to nije ovlašten , morao je prema mal. KR obustaviti postupak , kako je to decidirano navedeno u izreci iz razloga čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (optuženik se oslobađa optužbe kad nije dokazano da je počinio kazneno djelo za koje se optužuje), a što je ovdje slučaj u konkretnom kod mal. KR.

Šibenik, 5. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Nives Vrvilo

Pouka o pr. lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 ( osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi preko ovog suda u dovoljnom broju primjerak za Županijski sud.

Dn:- ODO Šibenik

- za mal. VR,majci i zz MR,za mal. AR,majci i zz LR, za mal. RR,majci i zz KRB i za mal. SR, ocu i zz CR

- Braniteljima mal. Za mal. VR , Nada Mikulandra, odvj. u Šibeniku, za mal. AR , braniteljici Ani Škevin , odvj. u [adresa], za mal.

TR, branitelju Tomislavu Boljat, odvj. u [adresa] i majci i zz KRB, za mal. SR, Suzani Malenica, odvj. u Šibeniku,

-za žrtvu-dijete AŠ, ocu i zz GR na adresi [adresa].

- Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb , Područni ured Šibenik