Posl. broj: Povrv-87/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Ivani Aralica Lalić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt] "I-M Promet", Krapina Selo 6 A, Konjščina, radi isplate, bez održavanja ročišta, 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đurđice Pozaić iz Zlatara posl. broj: Ovrv-9657/2025, UPP/OS-Ovr- 1048/2025 od 13. siječnja 2026. pod točkom I. kojim je tuženiku naloženo da tužitelju u roku od osam plati iznos od 277,72 EUR (dvijestosedamdesetsedam eura i sedamdesetdva centa) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, tekućom na iznos od:

100,94 EUR od 25. ožujka 2025. pa do isplate,

38,72 EUR od 21. lipnja 2025. pa do isplate,

31,14 EUR od 23. srpnja 2025. pa do isplate,

31,43 EUR od 22. kolovoza 2025. pa do isplate,

31,77 EUR od 24. rujna 2025. pa do isplate,

10,99 EUR od 2. listopada 2025. pa do isplate,

7,68 EUR od 24. listopada 2025. pa do isplate,

15,93 EUR od 2. listopada 2025. pa do isplate,

1,33 EUR od 25. ožujka 2025. pa do isplate,

1,33 EUR od 22. lipnja 2025. pa do isplate,

1,33 EUR od 23. srpnja 2025. pa do isplate,

1,33 EUR od 22. kolovoza 2025. pa do isplate,

1,33 EUR od 24. listopada 2025. pa do isplate,

2,47 EUR od 4. prosinca 2025. pa do isplate,

o d r ž a v a se na snazi u cijelosti.

II. N a l a ž e s e tuženiku TJ, vlasniku obrta [obrt] "I-M" Promet" da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., naknadi troškove postupka u iznosu od 137,50 EUR-a (stotridesetsedam eura i pedeset centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika od 13. siječnja 2026. naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju plati iznos od iznos od 277,72 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kao u izreci, kao i nastale troškove ovrhe u iznosu od 87,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik je kao ovršenik protiv rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor kojom rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobija u cijelosti, navodeći da je noćni klub Luna Zlatar proda drugom vlasniku 30. prosinca 2024. pa da sukladno tome, od tog trenutka više nije korisnik navedenog prostora niti električne energije na toj lokaciji. Raskid ugovora vrijedi od 30. prosinca 2024. budući da smatra da nije obvezan podmiriti jer nije koristio navedenu uslugu nakon prodaje objekta. Moli ovrhovoditelja da ažurira svoje evidencije te eventualna daljnja potraživanja usmjeri prema novom vlasniku te u prilogu šalje dokument o raskidu ugovora i navodi da ga je već poslao ovrhovoditelju.

3. Rješenjem posl. broj: Povrv-87/2026-2 od 11. svibnja 2026., temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ) u vezi odredbe čl. 282. st. 3. OZ-a, pod točkom I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sadržanoj u rješenju o ovrsi, a pod II. točkom stranke su upozorene na sadržaj odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/19, 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP).

4. Rješenje je postalo pravomoćno 25. lipnja 2026. te je započeo parnični postupak.

5. Tužitelj podneskom od 26. lipnja 2026. obrazlaže svoju tražbinu navodeći da je ukupno dugovanje ovršenika/tuženika razvidno je i iz računa električne energije i kartice analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice, koji se dostavljaju u privitku ovog podneska, iz koje dokumentacije je vidljivo da potraživanje tužitelja nije podmireno. Ujedno se dostavlja i kartica analitičkog knjigovodstva za razdoblja koja prethode utuženom, iz koje je razvidno da su i u ranijem razdoblju plaćani računi za električnu energiju za predmetno OMM; s time da je zadnja uplata izvršena dana 11. 5. 2026. od strane MJ a koji uplatitelj je naveden i na uplatama od 27. 5. 2025., 13. 5. 2025., 9. 5. 2025. i 2. 1. 2025., dok je uplatu od 20. 1. 2025.izvršio ovdje tuženik ĐJ. Slijedom navedenog, u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima se smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tuženik prihvatio tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen. Nadalje, neosnovani su, paušalni, i bez ikakvog dokaza za to, navodi iz odgovora na tužbu tuženika/ovršenika kako je noćni klub Luna prodan drugom vlasniku pa da od tog trenutka navodno ne postoji njegova obveza podmirenja troškova potrošnje električne energije. Naime, sukladno odredbi čl. 30. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, krajnji kupac vlasnik građevine ili dijela građevine koji prenese vlasničko pravo na građevini ili dijelu građevine na novog vlasnika dužan u roku od 30 dana od dana promjene vlasništva obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača o nastaloj promjeni te podnijeti operatoru sustava zahtjev za raskid ugovora o korištenju mreže i opskrbljivaču zahtjev za raskid ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, a novi vlasnik dužan je u istom roku podnijeti zahtjev za sklapanje novih ugovora, uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva. U tom smislu, eventualna činjenica promjene vlasništva ili zakupnika na nekretnini, dok god o istoj činjenici tužitelj nije obaviješten sukladno Općim uvjetima, nije od utjecaja na evidencije tužitelja i obvezu evidentiranog kupca. Također, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da su pravni sljednik ili ranije posjednik obvezni obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika/korisnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se navode u prethodnim dokazima. Osim toga, iz javnih objava na društvenoj mreži Facebook vidljivo je da „I-M Promet“ na svojoj stranici Facebooka objavljuje poziv za zapošljavanje u noćnom klubu Luna u ožujku 2026., zbog čega se navodi tuženika ukazuju netočnim. Također tužitelj u privitku dostavlja i dokumentaciju kojom je upravo ovdje tuženik na sebe prenio ugovor o opskrbi električnom energijom za predmetno OMM uz dostavu ugovora o zakupu, dok raskid tog ugovora nikada nije dostavio ovdje tužitelju, niti je postupio po odredbama važećih pravilnika i propisa, već se za predmetno mjerno mjesto ovdje tuženik vodi i dalje kao evidentirani kupac.

6. Tužiteljev podnesak dostavljen je tuženiku 4. rujna 2026., putem e-oglasne ploče sudova, budući da dvije dostave na adresu njegovog prijavljenog prebivališta nisu uspjele.

7. Tuženik se u roku iz odredbe čl. 461.a st. 7. ZPP-a nije očitovao na tužiteljev podnesak.

8. Ni tužitelj ni tuženik nisu sukladno odredbi čl. 461.a st.4. ZPP-a predložili da se održi ročište, a sud je ocijenio da to nije ni potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

9. U postupku su pročitani: tužiteljev izvadak iz poslovnih knjiga (specifikacija računa –utuženje) broj predmeta 81290962 od 28. studenoga 2025., ispis neslužbenog izvatka iz Obrtnog registra od 3. ožujka 2026., ispis s internetske stranice Državne geodetske uprava, tužiteljeva kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje od 25. svibnja 2026., računi za električnu energiju od 30. rujna 2025., 16. rujna 2025., 31. kolovoza 2025., 31. srpnja 2025., 30. lipnja 2025. i 31. svibnja 2025., 28. veljače 2025.; zahtjev za prijenos ugovora od 1. listopada 2019., ugovor o zakupnu poslovnog prostora od 4. travnja 2018. te ispis sa stranice Facebook od 25. svibnja 2026.

10. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

11. Iz navedenih je isprava vidljivo, a nije ni sporno, da je tuženik u predmetnom razdoblju evidentiran kao kupac električne energije na obračunskom mjestu: " ĐJF, Disko klub Luna, Zlatar, Zagrebačka bb" broj obračunskog mjesta: 0204003702 (temeljem zahtjeva za prijenos ugovora od 1. listopada 2019. i ugovora o zakupu poslovnog prostora od 4. travnja 2018.); da je tužitelj tuženiku za to mjerno mjesto ispostavio račune za električnu energiju za predmetno razdoblje; nije sporna visina tih računa kao ni činjenica da tuženik te račune nije platio.

12. Sporno je, je li tuženik račune obvezan platiti, a s obzirom na njegovu tvrdnju da je noćni klub Luna Zlatar proda drugom vlasniku 30. prosinca 2024. te da on više nije korisnik prostora niti električne energije na toj lokaciji.

13. Tuženik navedene tvrdnje ničim nije dokazao, odnosno nije dokazao niti da je eventualni novi vlasnik građevine ili dijela građevine sukladno odredbama čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", br. 100/2022., 134/2024. i 19/2025., dalje: Pravilnik) podnio opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz čl. 8. st. 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu, niti da je on, odnosno bivši vlasnik građevine ili dijela građevine, sukladno odredbama čl. 25. navedenog Pravilnika postojećem opskrbljivaču dostavio obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.

14. Sukladno tome, sud temeljem odredbi č. 221.a ZPP-a, primjenom pravila o teretu dokazivanja, zaključuje da tvrdnje tuženika nisu istinite pa je upravo on obvezana platiti predmetne račune.

15. Zbog navedenog je, temeljem citiranih odredbi te odredbe čl. 451. st. 3. ZPP- a, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave održan je na snazi u cijelosti.

16. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, naloženo mu je da tužitelju naknadi troškove postupka..

17. Tužitelju su priznati određeno zatraženi troškovi u podnesku od 26. lipnja 2026. koji se sastoje od predujma naknade javnog bilježnika iz odredbe čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 9/2021., 18/2022. i 154/2022., dalje: Pravilnik) s PDV-om u ukupnom iznosu od 10,00 eura i ostatka naknade iz stavka 2. navedenog članka u iznosu od 10,00 eura; sastava prijedloga za ovrhu po tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023., dalje: Tarifa), u iznosu od 50,00 eura s PDV-oma od 12,50 eura te sastava podneska od 26. svibnja 2026. po tbr. 8/1 Tarife u iznosu od 50,00 eura, pa je tuženiku naloženo da mu na ime naknade troškova postupka plati ukupno 137,50 eura.

18. Na troškove je dosuđena i zakonska zatezna kamata od donošenja presude, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zlataru 24. rujna 2026.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude e dopuštena žalba županijskom sudu u. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a.)

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. punomoćnici tužitelja Ivani Aralica Lalić, odvjetnici iz Zagreba, uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. tuženiku TJ, vlasniku obrta [obrt] "I-M Promet", Krapina Selo 6 A, Konjščina