Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-256/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: 211-07/26-2/2285 od 19. siječnja 2026., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebn im Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljeniku za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 19. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te su okrivljeniku izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako mu je novčana kazna prevelika te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Napominje da ima malo dijete koje je svakodnevno obvezan voziti liječniku ili u vrtić, zbog čega mu je vozačka dozvola nužna za normalno funkcioniranje obitelji. Zaposlen je u poduzeću u kojem u sklopu radnih obveza koristi osobno vozilo te bez vozačke dozvole nije u mogućnosti obavljati posao, što bi dovelo u pitanje njegov radni odnos i egzistenciju. Ističe i da prima minimalnu plaću te bi izrečena novčana kazna za njega predstavljala iznimno veliko financijsko opterećenje koje ne bi mogao podnijeti bez ozbiljnih posljedica po osnovne životne potrebe svoje obitelji. Moli da mu se uzimajući u obzir navedene okolnosti smanji izrečena kazna.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz koje potvrde je razvidno da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom djelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenika, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,07 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno bez primjedbi potpisao. Međutim, u pravu je okrivljenik da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te iskazana obiteljska i materijalna situacija, iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla te životne potrebe njegove obitelji, iznos mjesečnih primanja, što je osoba mlađe životne dobi, ovaj Sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu te preinačenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Policijskoj postaji Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

– u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis, ovdje