Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-310/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Zlatku Šimeku, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženog GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, izvan ročišta 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalni vlasnik traktora marke Zetor, tip 5211 iz 1989. godine, broj šasije [broj šasije], a što je tuženik GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti uknjižbu navedenog prava vlasništva u ime i za račun tužitelja.

II. Tužitelj može temeljem ove presude bez bilo kakvih daljnjih pitanja ili odobrenja zatražiti i provesti upis svojeg prava vlasništva u nadležnom Registru vozila, te dalje poduzimati sve vlasničke radnje tehničkog pregleda i registracije, te navedeno vozilo uvesti u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, kao i evidencije drugih nadležnih tijela koja obavljaju poslove tehničkog pregleda i registracije vozila, kao i da se u odgovarajućim evidencijama provede upis prava vlasništva na opisanom vozilu za korist ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 2007. od tuženika kupio traktor marke Zetor, tip 5211 iz 1989. godine, broj šasije [broj šasije], a koji je u samostalnom posjedu tužitelja od dana kupnje pa sve do danas.

1.1.Tužitelj ističe kako ne može izvršiti upis prava vlasništva u registar vlasnika vozila te iako su stranke prije više od 25 godina sklopile kupoprodajni ugovor, isti nije nikada dat na provedbu, a niti se nalazi u posjedu tužitelja, slijedom čega je tužitelj postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

1.2. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio fotografije motornog vozila (stranica 4-8 spisa).

2. Tužba je dostavljena na odgovor tuženiku s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. U svom odgovoru na tužbu od 23. srpnja 2026. tuženi GB navodi da su u cijelosti točni navodi dostavljene mu tužbe. Ističe kako je tužitelju prodao predmetni traktor, ali nema ugovor o kupoprodaji. Poznato mu je da tužitelj traktor koristi od dana kupnje te da ga nitko u tome nije smetao. Suglasan je da si tužitelj registrira traktor, a rješenje suda priznaje pravomoćnim.

4. Stoga je sud primjenom odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti.

Đurđevac, 24. rujna 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP -a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Zlatko Šimek, odvjetnik iz Koprivnice

2. tuženi GB, [adresa]