Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-14462/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LV zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/26-5/24202, ur. broj: 511-12-23-26-1 od 13. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NV, sin L i N, rođ. **.**.1985. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], imao prijavljeno prebivalište u [adresa]. do 22. ožujka 2026., završena osnovna škola, ima položen ispit za dizaličara, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, državljanin BiH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. rujna 2026. u 02,00 sati u Splitu, ulica Kralja Tomislava, na javnom mjestu, ispred trgovine "Mlinar" narušavao javni red i mir vrijeđajući moralne osjećaje građana na način da je skinuo hlače, izvadio spolovilo te ga izložio pogledima prolaznika i time izazvao uznemirenost, uvredu i osjećaj stida kod prolaznika i kod zaposlene djelatnice ŽV, koja je zbog toga tražila intervenciju policijskih službenika, a i 19. rujna 2026. oko 09,15 sati u Splitu, Obala Hrvatskog narodnog preporoda na dnu Marmontove ulice, na javnoj površini ponovno je narušavao javni red i mir vrijeđajući moralne osjećaje građana tako što je samo u donjem rublju ležao na kamenom bloku šetnice te urinirao po kamenom bloku na način da je skinuo hlače i izvadio spolovilo i time izazvao uznemirenost, uvredu i osjećaj stida kod slučajnih prolaznika i građana koji su tražili intervenciju policije,

čime je počinio prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 19. rujna 2026. od 12,15 sati do dovođenja na Sud u 17,00 sati, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 14 (četrnaest) DANA.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Zbog počinjenog prekršaja okrivljenik je bio uhićen i doveden na Sud radi procesuiranja, tako da je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavio da se ne smatra krivim za događaj od 13. rujna 2026. te da se smatra krivim za događaj od 19. rujna 2026., a u svoju obranu je naveo da dana 13. rujna 2026. u 02:00 sati ispred trgovine "Mlinar" u Splitu, Ulici kralja Tomislava nije skidao hlače, niti vadio spolovilo da bi ga mogli vidjeti drugi prisutni građani, nego da je bio u pekari kupiti burek, a prodavačica mu ga nije htjela prodati. Prethodno da je u pekari uzeo jogurt, Fantu Shokatu i Jamnicu-narančadu iz frižidera te je otišao preko puta pekare gdje je legao na pod i pjevao te se družio s jednom Ž. Ubrzo da je došla prodavačica iz Mlinara i rekla mu da ne može tu pjevati, da mora platiti to što je uzeo iz pekare, pa joj je dao 10,00 eura. Uzela mu je iz ruku to što je uzeo iz frižidera i bacila te mu je rekla da više ne dolazi u pekaru jer da je muslimanima i psima zabranjen ulaz. Tvrdi da je prodavačica znala da je musliman po njegovom imenu, jer je prethodno bila rekla da ako ne ode, da će zvati policiju. Ubrzo je došla policija te su ga odveli na psihijatriju u KBC Split. Tamo da je bio tri dana i držali su ga vezanog kako ne bi pobjegao. Kada su ga odvezali, pobjegao je, ali je opet sreo policajce, pa su ga vratili, a to se dogodilo tri-četiri puta. Jučer, 18. rujna 2026. da je opet pobjegao s psihijatrije, otišao na Bačvice i istuširao se te zaspao na dnu Marmontove ulice gdje su ga slijedećeg jutra zatekli policajci i ponovno priveli. Nadalje je okrivljenik izjavio da je podnio zahtjev za boravak i rad prije šest mjeseci, ali da još nije dobio rješenje. Boravište da mu je isteklo, ali da i dalje živi sa suprugom na adresi [adresa], u [adresa].

4. U dokazne svrhe preko sudskog računala pregledana je snimka nadzorne kamere koja se nalazi nasuprot pekare "Mlinar" u ulici Kralja Tomislava, ali na kojoj se ne vidi da bi NV skinuo hlače i izvadio spolovilo, već se samo vidi da je gol do pojasa i da na sebi ima farmerice koje mu malo padaju pa ih on podiže, pročitani su neizdvojeni dijelovi službenih zabilješki policije, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, nalaz Hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC-a Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi – negativan od 13. rujna 2026., izvješće o uhićenju te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine NV nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. S obzirom na obranu okrivljenika koji je negirao da je 13. rujna 2026. počinio prekršaj ispred pekar "Mlinar", sud je ispitao u svojstvu svjedokinje djelatnicu pekare ŽV koja je nakon što je bila upozorena po Zakonu i upitana na okolnosti predmetnog događaja izjavila da je dana 13. rujna 2026. radila u noćnoj smjeni u trgovini "Mlinar" u Splitu koja je na adresi [adresa], ali ima dva ulaza s ulice Kralja Tomislava. Oko 02:00 sata u prodavaonicu da je ušao nepoznati muškarac koji je bio gol do pojasa i na sebi je imao samo rebatinke. Gledao je što imaju u ponudi te se okrenuo prema frižideru iz kojeg je uzeo jedan jogurt, bocu Jamnice- naranča, jednu Fantu Shokatu i jednu Coca-Colu u limenci te odmah izašao i otišao preko puta prodavaonice gdje su na podu sjedile dvije djevojke i dva momka, stranci koji su nešto jeli. Kako on nije platio to što je uzeo iz frižidera, izišla je za njim kako bi mu to naplatila, ali dok još nije bila sasvim blizu, on je tim strancima počeo nešto govoriti, ali mu oni ništa nisu odgovarali, da bi u jednom trenutku spustio hlače, izvadio penis te počeo mahati njime prema djevojkama. Kada je to vidjela, pristupila mu je i rekla mu da kako ga nije sram, da to ne može raditi, da treba platiti to što je uzeo, a on je vidjevši je podigao hlače te joj rekao da će platiti i izvadio 1,5 eur. Rekla mu je da to nije dovoljno jer da je uzeo vrijednost od oko desetak eura. Kako nije imao dovoljno, uzela mu je to piće koje je ostavio na podu i rekla mu da ode jer da će u protivnom zvati policiju. Na te njezine riječi, rekao joj je da je on policajac, da tu može biti i slično, ali mu je ona rekla da više ne priča gluposti i da ode jer će u protivnom zvati policiju. Otišao je, ali se nakon nekog vremena vratio i ušao u pekaru, da bi mu ona ponovno rekla da ne dolazi, jer da će zvati policiju. Izašao je iz pekare i stao pored ulaza te pristupio nekim strankinjama koje je počeo dirati, a kada je to vidjela izašla je i ponovno ga upozorila da tu ne može biti i da ode jer da će zvati policiju. On joj je na to uzvratio da je inspektor u policiji i da ih može slobodno zvati. Tada da je doista zvala policiju te je ubrzo došao jedan policajac i odveo ga.

5.1. Kada je ovoj svjedokinji pročitana obrana LV, izjavila je da mu ni slučajno ne bi rekla da je u pekaru zabranjen ulaz muslimanima i psima, jer je i sama po ocu muslimanka. Ime okrivljenika da uopće nije znala te je ponovila da je on izvadio spolovilo i istim mahao prema strankinjama koje su se nalazile preko puta pekare i koje su vrisnule kada su vidjele što on radi, a što su mogli vidjeti i svi ostali ljudi kojih je bilo dosta u blizini.

6. Kada je VV pročitano svjedočenje ŽV, izjavio je da ostaje pri svojoj obrani, ali da ukoliko sud smatra da je počinio prekršaj onda neka mu se odredi kazna i da se ista nadoveže na zatvorsku kaznu koju je već dobio za skitnju.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, i to svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da je NV svojim ponašanjem na javnom mjestu dana 13. rujna i 19. rujna 2026. ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Iako je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se ne smatra krivim za događaj od 13. rujna 2026. ispred pekar "Mlinar" u ulici Kralja Tomislava u Splitu, nakon ispitivanja svjedokinje koja je bila očevidac i čiji je iskaz prihvaćen vjerodostojnim, postalo je jasno da taj dio njegove obrane nije bio istinit. Naime, unatoč tome što se na pregledanom video-zapisu ne vidi da je on kritične prigode izvadio spolovilo te ga izložio pogledima prisutnih građana, ispitana svjedokinja je vidjela što je on učinio preko puta pekare, radi čega ga je upozorila i zatražila da plati ono što je uzeo iz frižidera. Sasvim je jasno da ne bi bez razloga zvala policiju na intervenciju, već zbog ponašanja okrivljenika koje je sasvim sigurno bilo sablažnjivo za sve one koji su vidjeli njegovo ponašanje, a osobito dvije strankinje prema kojima je on bio okrenut skinuvši hlače i izvadivši spolovilo. Na takav način je na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana, jednako kao i dana 19. rujna 2026. na dnu Marmontove ulice, gdje je zatečen od policije u donjem rublju gdje je na kamenom bloku šetnice ležao te skinuo hlače, izvadio spolovilo i urinirao.

9. Člankom 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana.

10. Zbog svega navedenoga, preostalo je LV proglasiti krivim i odrediti prekršajnopravne sankcije.

11. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 200,00 do 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

12. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika i sam prekršaj, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio to što u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavan za prekršaje, a kao otegotnu okolnost što je iskazao upornost u činjenju prekršaja, odnosno što je dva puta na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana vadeći spolovilo iz hlača tako da su to mogli vidjeti svi koji su bili u blizini i prolazili tim javnim mjestima.

13. Zbog svih navedenih okolnosti sud je odlučio izreći mu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, kao jedan dan uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu kazna zatvora traje 14 dana. Izrečena novčana kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se njome moći postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno utjecati na okrivljenika da se ubuduće pristojno ponaša na javnim mjestima i da ne čini prekršaje, kao da će u tom smislu utjecati i na sve druge.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir da je bio uhićen i priveden na sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policije, broj poduzetih radnji u postupku, kao i činjenica da trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Ljiljana Vuko

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana od primitka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje