Poslovni broj: Kž-581/2023-4

 

                

         Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

  Trg Nikole Šubića Zrinskog 5                                                         Poslovni broj: Kž-581/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. T. zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj: K-40/2020 od 24. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Odbija se žalba optuženog S. T. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću broj: K-40/2020 od 24. travnja 2023., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, optuženi S. T. proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, te je na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, optuženi S. T. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

 

1.1. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženi S. T. je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

 

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnio optuženik po branitelju S. P., odvjetniku iz G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijanu presudu preinači na način da optuženika oslobodi od optužbe, podredno da ukine presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Žalba optuženika nije osnovana.

 

6. Žalitelj se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer da u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni su nejasni. Držeći da se krivnja optuženika temelji isključivo na iskazu oštećenog D. J. koji opisuje kako su mu iz garaže otuđeni predmeti, te da se radi o svjedoku koji je od pokojnog inspektora M. D., saznao da po načinu počinjenja, inspektor otprilike zna tko je počinitelj kaznenog djela.

 

6.1. Suprotno stavu žalitelja nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice, i za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

6.2. Pobijanom presudom nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik ostvario sva obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11 jer je kritične zgode postupao sa izravnom namjerom budući da je bio svjestan i htio provaljivanjem doći do stvari iz zatvorenog prostora (garaže), te da tuđe stvari protupravno prisvoji u čemu je i uspio budući da su kod njega i pronađene stvari koje pripadaju oštećeniku D. J.

 

7. Žalbenom osnovom zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj upire da je prvostupanjski sud proglasio optuženika krivim samo na temelju iskaza oštećenika D. J. koji je samo čuo od policijskog inspektora M. D. da zna o kojoj osobi kao počiniteljem se radi.

 

7.1. Žalitelj gubi iz vida da osim iskaza oštećenog D. J., iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 1040313 od 12. rujna 2017. je navedeno da je od S. T., dakle optuženika, oduzeta motorna pila marke S. MS-…, bušilica marke H. te jedna kutija s ključevima za odvijanje, a koji navedeni predmeti su vraćeni oštećenom D. J. i to prema zapisniku o vraćanju predmeta.

 

7.2. Stoga, na temelju cjelokupne dokazne građe prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je upravo optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo, pa je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.

 

8. U odnosu na žalbu zbog odluke o kazni kojom optuženik drži da je "privilegiran" u postupku, te se zapravo zalaže za blaže kažnjavanje, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda upravo kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci je primjerena svim navedenim okolnostima koje utječu na vrstu i mjeru kazne.

 

8.1. Naime, prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne optuženiku cijenio olakotnim da su ukradene stvari vraćene oštećeniku, da je optuženik odlikovan tijekom Domovinskog rata, dok mu je otegotnim cijenjena ranija višestruka osuđivanost i to uglavnom zbog kaznenog djela protiv imovine, krađe i teške krađe, ali i drugih kaznenih djela.

 

8.2. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda upravo ovakvom kaznom ostvarit će se sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, dok višestruka osuđivanost optuženika na kojeg dosadašnje kazne nisu utjecale, ovako izrečenom kaznom nastojat će se ostvariti specijalna i generalna prevencija.

 

9. Budući da je optuženik višestruki specijalni povratnik i to većinom počinitelj istovrsnih kaznenih djela, ovakvom kaznom zatvora prvenstveno će se utjecati na optuženika kao i na sve ostale članove društvene zajednice, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno, a time će se optuženiku nakon izdržane kazne zatvora, omogućiti ponovno uključivanje u društvo i njegovo kasnije društveno prihvatljivo ponašanje. Izrečena kazna istovremeno sadrži i dostatnu moralnu i društvenu osudu za zlo koje je optuženik prouzročio ovim kaznenim djelom, a čime će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

 

10. Slijedom navedenog, ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitne povrede odredaba kaznenog postupka koje povrede zakona na štetu optuženika, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 7. svibnja 2024.