REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kžzd-59/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež
sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te
Gordane Mihela Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje
zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. T. zbog
kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz
članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12.,
56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.),
odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u
Zagrebu, broj: Kzd-22/2021-39 od 14. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 7.
svibnja 2024.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba optuženog T. T., ukida se prvostupanjska presuda i predmet
upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-22/2021-39
od 14. ožujka 2023. optuženi T. T. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog
djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172.
stavak 1. i 2. KZ/11., činjenično pobliže opisano u izreci pobijane presude, te je na
temelju članka 172. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset
mjeseci. Na temelju članka 56. stavak 1. i 4. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda
kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju deset mjeseci neće izvršiti
ako optuženi T. T. u vremenu provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno
djelo.

2. Na temelju članak 62. stavak 1. točka 10. KZ/11. naložena je optuženom T. T. posebna obveza ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela

2 Poslovni broj: Kžzd-59/2024-4

za probaciju na način da u roku dvije godine i deset mjeseci isplati dospjele, a
neisplaćene obveze uzdržavanja za dijete K. I. T. u iznosu 13.803,17
eura/104.000,00 kn, sve na tekući račun majke djeteta S. T.

3. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. određeno je da sud može opozvati uvjetnu
osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik u roku koji mu je
određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. stavak 1. točka

10. KZ/11. ili ih teško i ustrajno krši. Ako se utvrdi da optuženik obveze nije izvršio iz
opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor
ili ga osloboditi obveze ili produljiti rok za izvršenje izrečene obveze.

4. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne
novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13.,
145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi
T. T. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka

1. ZKP/08. na ime prijevoda po sudskom tumaču u iznosu koji će sud naknadno
odrediti posebnim rješenjem, troškove iz članak 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. na
ime paušalne svote u iznosu 1.500,00 eura/11.301,75 kuna i troškove iz članka 145.
stavak 1. točka 8. ZKP/08. na ime zastupanja oštećenice po opunomoćeniku u
iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem, sve u roku 15 dana od
pravomoćnosti presude.

5. Protiv te presude pravodobno je žalbu podnio optuženi T. T. putem braniteljice I.
Đ., odvjetnice iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468.
stavak 1. točka 11. i članak 468. stavak 2. ZKP/08. te zbog pogrešno utvrđenog
činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži navode žalbe i ukine
pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je, prije dostave sucu
izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Žalba optuženika je osnovana.

8. U pravu je optuženik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu
odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer u
presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama kao i da postoji proturječnost
sadržaja izreke pobijane presude i njenog obrazloženja, a zbog čega se ne može
ispitati pobijana presuda.

9. Naime, prvostupanjski je sud optuženog T. T. proglasio krivim zbog počinjenja
kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11. jer
nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u
rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
iako iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude proizlazi da je žrtva rođena ...
………………., što znači da je u inkriminiranom razdoblju od studenog 2018. do 13.
ožujka 2023. imala najmanje ……………godina, odnosno da nije imala svojstvo
djeteta. Naime, prema odredbi članka 87. stavak 7. KZ/11. dijete je osoba koja nije
navršila osamnaest godina života pa se kvalificirani oblik kaznenog djela uzdržavanja
iz članka 172. stavak 2. KZ/11. odnosi na povredu dužnosti uzdržavanja osobe koja
nije navršila osamnaest godina života, a o čemu se, u konkretnom slučaju, ne radi.

3 Poslovni broj: Kžzd-59/2024-4

10. S tim u vezi, prvostupanjski je sud propustio obrazložiti zašto smatra da je
optuženi T. T. počinio upravo kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članak

172. stavak 1. i 2. KZ/11., odnosno da nije, a kako je to određeno ovršnom ispravom,
uzdržavao dijete. U odlomku 6.19 obrazloženja pobijane presude prvostupanjski je
sud zaključio da optuženi T. T. nije postupio na temelju presude Općinskog
građanskog suda u Zagrebu broj 33 P2-1879/09 od 17. studenog 2011., pravomoćne
i ovršne 8. siječnja 2012., u kojoj je točkom III određeno da na ime uzdržavanja svoje
kćeri K. I. T. plaća mjesečno iznos 2.000,00 kuna, iako je zdrav i radno sposobna
osoba, u razdoblju od studenog 2018. do 13. ožujka 2023. nije ništa platio, na koji
način je svom djetetu uskratio dužno uzdržavanje u iznosu sveukupno 13.803,17
eura i u takvom ponašanju pronalazi sva bitna obilježja kaznenog djela povrede
dužnosti uzdržavanja iz članak 172. stavak 1. i 2. KZ/11. Nije sporno da su optuženik
i oštećenica u odnosu oca i djeteta, međutim, da bi se ostvarila obilježja kaznenog
djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11., odnosno da bi se uskratilo dužno uzdržavanje
za dijete, potrebno je da dijete počinitelja ima svojstvo djeteta opisano u članku 87.
stavak 7. KZ/11., a što oštećena K. I. T. u inkriminiranom razdoblju nije imala.

11. S obzirom da se presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba kaznenog
postupka, a optuženik je izjavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u
skladu s odredbom članka 487. stavak 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je
razmatrao i ove žalbene navode. S tim u vezi, treba naglasiti da je prvostupanjski sud
propustio ocijeniti tvrdnju optuženika da je u razdoblju od ožujka 2007. pa do 14.
veljače 2012. plaćao uzdržavanje za kćer M. E. T. na ruke majke S. T. F., a za
vrijeme je kći M. E. T. živjela kod njega, zbog čega je postavio verzijski zahtjev, a
postupak se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P2-
350/12., koji spis je prvostupanjski sud pročitao, međutim, nije naveo što iz istog
proizlazi i zašto nalazi da navod obrane kako je uskratio uzdržavanje za kćer K. I. iz
razloga što na posebnom računu postoje sredstva koja je neosnovano isplaćivao za
kćer M. E., dok je ova s njim živjela, nije osnovan.

12. Nadalje, prvostupanjski je sud propustio prilikom utvrđivanja bitnih elemenata
terećenog kaznenog djela imati u vidu Sporazum o podjeli bračne stečevine
zaključen između optuženika i majke oštećenice 29. ožujka 2004. i Aneks
Sporazuma o podjeli bračne stečevine kojim su djelomično dogovorili način plaćanja
uzdržavanja za djecu, a na što se optuženik poziva u svojoj obrani.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, imajući na umu razloge ovog
rješenja, otkloniti bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak

1. točka 11. ZKP/08. na koje je ukazano ovim rješenjem, izvesti potrebne dokaze radi
utvrđivanja odlučnih činjenica, kao što je već rečeno, a potom će savjesno ocijeniti
svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima, izložit sve nesporne činjenice te
određeno i potpuno navesti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazane ili
nedokazane, cijeneći pri tome vjerodostojnost proturječnih dokaza, navodeći jasne i
razumljive razloge o odlučnim činjenicama.

14. Time da treba naglasiti na uočene nepravilnosti pri izricanju posebne obveze.
Naime, posebna obveza iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. – ispunjavanje
obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, koja je naložena
pobijanom presudom, se nalaže uz uvjetnu osudu i djelomičnu uvjetnu osudu,

4 Poslovni broj: Kžzd-59/2024-4

između ostalog, kada je to korisno za otklanjanje okolnosti koje pogoduju ili poticajno
djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, što znači da obvezuju počinitelja, u
konkretnom slučaju, da ispunjava ubuduće, nakon počinjenja inkriminiranog djela,
svoju obvezu uzdržavanja. Nasuprot tome, propuštanje plaćanja uzdržavanja kroz
prethodno, inkriminirano razdoblje i zbrajanje neplaćenih iznosa, odnosno nalaganje
plaćanja „kapitaliziranog iznosa“ zaostalih obroka uzdržavanja predstavlja obvezu iz
članka 62., stavak 1. KZ/11., točka 1. KZ/11. – u određenom roku popraviti štetu
kaznenim djelom. Stoga kada je prvostupanjski sud naložio optuženiku „ispunjavanje
obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju na način da u
roku dvije godine i deset mjeseci isplati dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja
za dijete K. I. T. u iznosu 13.803,17 eura/ 104.000,00 kuna, sve na tekući račun
majke djeteta S. T.“, naložio mu je da plati „kapitalizirani iznos“ neplaćenih iznosa
uzdržavanja, odnosno da popravi štetu koju je oštećenica trpjela počinjenjem djela,
što je sadržaj posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11., a ne radi se o
posebnoj obvezi iz članak 62. stavak 2. točka 10. KZ/11., kako je to sud odlučio.

15. Slijedom navedenog, na temelju članak 483. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić, v. r.