Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8632/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VA, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/25-4/79499, Urbroj: 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 24. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena VA, OI 119223924, kći V i S, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dentalni tehničar, zaposlena, primanja 1000 eura, udana, jedno malodobno dijete, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 5. veljače 2025. u 20:24 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 111 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, pa se kretala vozilom u naselju brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] u Splitu, Ul. kralja Držislava kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h brzinom od 101 km/h što uz toleranciju iznosi 90 km/h, te na taj način prekoračila dopuštenu brzinu, a u navedeno vrijeme je imala problema s održavanjem trudnoće. Žao joj je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz daljnju pažnju, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja, te moli da joj se ne izreče zabrana upravljanja motornim vozilom budući vozilo koristi svakodnevno posebno u odnosu na malodobno dijete od godinu i tri mjeseca kao i radi odlaska na posao u Split obzirom da živi na predjelu Šina.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 5.2.2025., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za VA, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 5.2.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 24.9.2026. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.
3.1. Pregledana je fotografija od 5.2.2025. koje prikazuju vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 101 km/h, ograničenje brzine 50 km/h, datum i vrijeme 05.02.2025 20:24:36, Split, Kralja Držislava kbr. 111, na što okrivljena nije imala primjedbi.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 5.2.2025., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za VA, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 5.2.2025., te pregledana fotografija od 5.2.2025. koje prikazuju vozilo reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 101 km/h, ograničenje brzine 50 km/h, datum i vrijeme 05.02.2025 20:24:36, Split, Kralja Držislava kbr. 111, a ocjenom obrane okrivljene i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 5. veljače 2025. u 20:24 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 111 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, pa se kretala vozilom u naselju brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike- majka je malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje okrivljene pred sudom, te da nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja niti je osuđivana osoba, iz čega nije zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj, te također uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi svakodnevno posebno u odnosu na malodobno dijete od godinu i tri mjeseca kao i radi odlaska na posao u Split obzirom da živi na predjelu Šina.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljene.
U Splitu, 24. rujna 2026.
Sudac
Tonči Rakela
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
