Posl.br. P Ob-279/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužitelja GČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], GČV, zastupan po punomoćnici dr.sc. Ani Holjar, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika DČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Marijani Anđelić, odvjetnici iz Rijeke, radi prestanka uzdržavanja, 24.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se prestanak obveze uzdržavanja koje je tužitelj GČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužan plaćati tuženiku DČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], temeljem presude Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-978/2014 od 26. veljače 2015., s danom podnošenja tužbe dana 9. lipnja 2026.

II.Određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanjem privremene mjere koji glasi:

„I. Određuje se privremena mjera te se u odnosu na tuženika DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuje naplata uzdržavanja određena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-978/2014 od dana 26. veljače 2015. godine, u odnosu na naplatu pojedinih tražbina uzdržavanja koja su nastale nakon dana 9. lipnja 2026. godine kao dana podnošenja tužbe u ovom predmetu.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.“

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužitelj je 9.lipnja 2026. podnio ovom sudu tužbu radi prestanka obveze uzdržavanja tuženika, utvrđene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P - 978/2014 od 26. veljače 2015. U tužb i navodi da iako tuženik i dalje uživa status studenta na Kineziološkom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, zakonske pretpostavke za tužiteljevu obveza uzdržavanja određenu cit. presudom prestale su postojati dana 27. svibnja 2026. kad je tuženik navršio 26 godina. Pozivajući se na zakonsko uređenje iz čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje u tekstu: ObZ), a s obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke izuzimanja primjenu te odredbe koje predviđaju nastavaka obveze uzdržavanja ukoliko punoljetno dijete zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad, predlaže se sudu donijeti presudu kojom će utvrditi prestanak tužiteljeve obveze uzdržavanja u odnosu na tuženika. Ujedno predlaže sudu donijeti rješenje o privremenoj mjeri zabrane naplate uzdržavanja određenog presudom, pozivom na odredbu čl. 541. stavka 1. ObZ-a, sve uz naknadu parničnih troškova.

1.1.Uz tužbu podnosi i prijedlog za određivanjem privremene mjere, pozivom na odredbu čl.541.st.1. ObZ-a, zabranom naplate uzdržavanja na temelju ovršne isplate do pravomoćnog okončanja spora, pozivajući se na iste razloge koje navodi u tužbi radi prestanka uzdržavanja.

2.Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbenom zahtjevu, obrazlažući time da tužitelj nema pravnog interesa i osnove za pokretanjem ovog postupka, budući da je zakonskim uređenjem (čl. 290 ObZ-a) određeno da zakonsko uzdržavanje prestaje po sili zakona. Stoga se protivi i tužbenom zahtjevu u dijelu da se prestanak uzdržavanja utvrdi trenutkom podnošenja tužbe, različitom od trenutka nastupa 26 godine života. Tuženik je 27. svibnja 2026. napunio 26 godine i sve obveze po presudi posl.br. P- 987/2014 u odnosu na uzdržavanje prestale su po sili zakona. Imajući u vidu da tuženik ničime nije doprinio ovom postupku, niti je realno i pravno postojala potreba za pokretanjem ovog postupka, to nema razloga da se tuženiku dosudi obveza podmirenja parničnog troška. Protivi se određivanju privremene mjere stoga što izreka konzumira tužbeni zahtjev u cijelosti. Osim dobi tuženika, tužitelj nije obrazložio razloge koji bi ukazivali na opravdanost predložene mjere, tim više što tuženika nakon navršenih 26 godina života, dakle nakon svibnja 2026., od tužitelja nije zahtijevao uzdržavanje. Podredno, navodi da još uvijek egzistira dugovanje tužitelja prema tuženiku s osnova presude posl.br. P-987/214 u visini 3.247,39 EUR. Stoga predlaže sudu odbiti odnosno odbaciti tužbeni zahtjev i prijedlog za određivanje privremene mjere, uz nadoknadu parničnih troškova tuženiku.

3. Između stranaka su u bitnome nesporne činjenice:

-da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-978/2014-14 od 26. veljače 2015. utvrđena obveza tužitelja da doprinosi za uzdržavanje tada mlt. tuženika DČ iznos od 1.500,00 kn mjesečno, dok za budu postojale zakonske pretpostavke;

-da je tuženik dana 27. svibnja 2026. napunio 26 godina života;

-da je nesporno da na strani tuženika nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 290. st.4. ObZ- a.

4.Odredbom čl. 429. st.1. ObZ-a određeno je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegov obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. U 2. st. Određeno je da će u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev sud kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.

5.Stoga nije osnovan prigovor tuženika da sve obveze tužitelja po presudi posl.br. P- 987/2014 u odnosu na uzdržavanje tuženika prestale su po sili zakona i da tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe, budući da upravo prethodno cit. odredba čl.429.st.1. ObZ-a daje ovlaštenje obvezniku uzdržavanja tužbom tražiti utvrđenje da se utvrdi prestanak njegove obveze, budući da je u konkretnom slučaju obveza utvrđena ovršnom ispravom.

6.Pitanje zaostalih dugovanja, za razdoblje do prestanka tužiteljeve obveze prema tuženiku, nije pitanje ove parnice i o tome ne ovisi (ne)osnovanost tužbenog zahtjeva. Tuženik to pravo može ostvarivati ili već ostvaruje u ovršnom postupku upravo po osnovi .

7.Sud je odbio prijedlog za određivanjem privremene mjere, budući da tužitelj nije obrazložio postojanje razloga koji bi opravdali njeno donošenje, posebno u dijelu da bi za njega nastupila nenadoknadiva šteta, s obzirom da je uspio u glavnom zahtjevu.

8.Obje stranke su postavile zahtjev za naknadu parničnih troškova. Imajući u vidu sve okolnosti slučaja i ishod postupka, sud je sukladno odredbi čl. 366.st.1. ObZ-a odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rijeka, 24.rujna 2026.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

-pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

-pun. tuženika